Постановление от 27 января 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18699/2019-ГК
г. Пермь
28 января 2020 года
Дело № А50-16124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Гладких Д. Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т. В.

при участии:


представителя истца, ФИО1, по паспорту, доверенности от 07.07.2017, предъявлен диплом;

представителя ответчика, ФИО2, по паспорту, доверенности от 01.01.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2019 года, принятое судьей Лысановой Л. И. по делу № А50-16124/2019

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ответчик, ООО «Энергоресурс») о взыскании задолженности за тепловую энергию и ГВС


в сумме 270 379 руб. 96 коп. за февраль, март 2019 года, пени в размере 3 588 руб. 51 коп. за период с 18.03.2019 по 16.05.2019.

В судебном заседании 22.10.2019 истец увеличил размер пени до 24 303 руб. 24 коп. за период с 16.03.2019 по 24.10.2019, с учетом основного долга просит взыскать 294 683 руб. 20 коп., продолжить дальнейшее начисление пени по день фактической оплаты долга. Увеличение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 октября 2019 года (резолютивная часть вынесена 24.10.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить частично: взыскать с ООО «Энергоресурс» в пользу ОАО «РЖД» задолженность в сумме 187 201 руб. 24 коп., пени за период с 16.03.2019 по 24.10.2019 в сумме 16 376 руб. 57 коп.

Как указал апеллянт, доказательства отнесения в установленном частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, порядке жилых помещений к специализированному жилищному фонду в виде общежития в материалы дела не представлены. По его мнению, суд неверно установил фактические обстоятельства, т.к. жилой дом по адресу: ул. Кочегаров, д. 59 г. Перми не может в силу закона обладать статусом общежития. Ввиду указанного суд применил нормы права, не подлежащие применению - пункт 51 Правил № 354. Как утверждает апеллянт, жилой дом по адресу: ул. Кочегаров, д. 59 г. Перми - это жилой дом, состоящий из комнат и помещений вспомогательного назначения - душевые, умывальные, туалеты, кухни. Общая площадь комнат и помещений вспомогательного назначения составляет 2 385,60 кв.м. Холлы и коридоров, ведущих к холлам и эвакуационным путям в площадь комнат и помещений вспомогательного назначения включены быть не могут, т.к. суд установил, что данные помещения совместно используются всеми жильцами общежитий, более того, использование общежития в целом невозможно без использования общих технических помещений. Однако суд не учел, что норматив на общие технические помещения не начисляется, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 27.01.2020 стороны на своих доводах настаивали.


Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов


дела, 28.09.2018 между сторонами заключены договоры теплоснабжения № ДТВУ1-56/15 и горячего водоснабжения № ДТВУ1-42гв/15.

Объектом теплоснабжения является жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <...>, находящийся в управлении ответчика.

Общедомовой прибор учета теплоэнергии на объекте отсутствует.

Истец осуществил в спорный период (февраль, март 2019 года) поставку тепловой энергии на нужды отопления и ГВС на объект ответчика общей стоимостью 258 169,64 руб., с учетом частичной оплаты 67 250 руб. за отопление долг составил 190 919,64 руб. по договору теплоснабжения; за ГВС оплата не поступала, долг составляет 79460,32 руб. Общая сумма задолженности - 270379,96 руб. с НДС.

Направленные в адрес ответчика акты оказанных услуг ответчик не вернул, замечаний по начислениям не поступало.

Претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Несвоевременная оплата поставленных энергоресурсов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными и доказанными, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки

доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены


приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Вопреки доводам апеллянта, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нормы права применены верно.

Согласно положениям статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как верно установлено судом первой инстанции, в отношении начислений по ГВС (79 460,32 руб.) спор у сторон отсутствует, расчет объема горячей воды определен на основании представленных ответчиком сведений о количестве проживающих граждан в доме в феврале, марте 2019 и расхода горячей воды. Расчет объема теплоэнергии/отопление выполнен исходя из площади жилых и нежилых помещений дома (3519,55 кв.м.) и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (часть 1 статьи. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Спор по сумме оплаты также отсутствует.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно техническому паспорту МКД ул. Кочегаров, 59 по состоянию на 01.07.2008 и электронному


паспорту дома по состоянию на 20.06.2019 общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 3532 кв.м. (л.д. 50).

Истец определил площадь МКД в меньшем значении - 3519,55 кв.м., чем указано в техническом паспорте согласно информации о наличии в МКД прочих потребителей тепловой энергии.

Ответчик настаивает на том, что при расчете на отопление площадь комнат и иных индивидуальных помещений МКД ул. Кочегаров, 59 составляет 2 385,60 кв.м. Ответчиком согласно техническому паспорту здания от 01.07.2008 суммированы все площади помещений за исключением площадей холлов, коридоров, ведущих к холлам и эвакуационным путям, расположенных в холлах дома (л.д. 75). Услуги по отоплению по данным ответчика с учетом оплаты составили 107 740,92 руб. (л.д. 76).

Суд первой инстанции, проверив доводы ответчика и признав правомерным начисление платы за отопление исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в МКД - 3519,55 кв.м., правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов, душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Из экспликации к техническому паспорту дома № 59 ул. Кочегаров усматривается, что в состав площади дома входят помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных и с их проживанием в жилом помещении (общие кухни, туалеты, шкафы, душевые, ванные, умывальники, кладовые, коридоры и пр.).

Согласно пункту 52 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в МКД (то есть аналогично квартирам).

Здания общежитий относятся к категории многоквартирных жилых домов. Управляющая компания в отношении граждан, проживающих в общежитиях, выступает как исполнитель коммунальных услуг, поэтому в зданиях общежитий, в которых отсутствует общедомовой прибор учета, расчет за ресурс производится расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленным для граждан.

Действующим законодательством предусмотрено, что помещения вспомогательного назначения, относящиеся к комнатам общежитий коридорного типа, учитываются в составе общего имущества, поэтому начисление оплаты за отопление с учетом указанных помещений является правомерным. Как следует из пояснений истца и материалов дела, расчет стоимости энергоресурса (отопление) им произведен с учетом отапливаемых


помещений вспомогательного назначения, предназначенных для удовлетворения потребностей граждан, проживающих в жилых комнатах (статьи 15, 16, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 51 Правила № 354).

Поскольку общежития приравниваются к жилым помещениям и на них распространяются общие правила предоставления коммунальных услуг для жилых помещений, то площадь помещений кухонь, душевых, ванных комнат, санузлов и др. учитывается при определении объемов тепловой энергии на отопление в общежитиях.

К вспомогательным помещениям общежитий относятся, в частности, кухни, туалеты, душевые и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд и связанные с проживанием граждан в жилом помещении. Многоквартирные жилые дома состоят из площади жилых помещений и мест общего пользования.

Общая площадь жилого помещения в МКД в соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации состоит суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещениям, содержание жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Таким образом, расчет размера платы поставленной тепловой энергии на отопление общежитий с учетом общей площади позволяет более достоверно определить объем потребленного объектом ресурса.

В пункте 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, указано, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся кухни, коридоры, ванны, санузлы, встроенные шкафы, кладовые, а также площади, занятые внутриквартирной лестницей.

Как верно указал суд первой инстанции, использование предложенной ответчиком площади для определения объема тепловой энергии, приведет к занижению стоимости отпущенного ресурса и нарушению прав и законных интересов истца, поскольку с учетом конструктивных особенностей общежитий и назначения вспомогательных помещений, объем потребляемой тепловой энергии значительно превышает необходимый объем для отопления исключительно жилых комнат и только части вспомогательных помещений, которые ответчик относит к отапливаемым.


Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что указанные ответчиком помещения (площади холлов, коридоров, ведущих к холлам и эвакуационным путям) не отапливаются, суду не представлено. Данные помещения совместно используются всеми жильцами общежитий, более того, использование общежития в целом невозможно без использования общих технических помещений. При этом доказательств, что в состав площадей, включенных истцом в расчет, входят какие-либо неотапливаемые помещения (балконы, лоджии, чердаки), в деле не имеется.

Других документов, подтверждающих иную площадь МКД, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и ГВС истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 6.4 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислены пени в общей сумме 24 303,24 руб. за период с 16.03.2019 по 24.10.2019.

Расчет пени проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.


Поскольку ответчик доказательств полной оплаты услуг не представил, судом первой инстанции требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2019 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.


Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение апелляционного суда от 06.12.2019 о представлении подлинных документов об уплате государственной пошлины в установленных размере и порядке ответчиком не исполнено, представленная копия платежного поручения № 321 от 19.11.2019 не обладает признаками относимости к настоящему делу (в документе отсутствует ссылка на номер дела), госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2019 года по делу № А50-16124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Энергоресурс» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного


производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий В.Ю. Назарова

Судьи О.Г. Власова


Д.Ю. Гладких

C155458056221452449@