Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А71-22082/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-166/2019-АК
г. Пермь
27 февраля 2019 года
Дело № А71-22082/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционной жалобе уполномоченного органа в лице УФНС России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 ноября 2018 года

об утверждении начальной цены продажи и Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника,

вынесенное судьей Шарафутдиновой Д.М.,

в рамках дела № А71-22082/2017

о банкротстве Кохреидзе Вячеслава Мурадиевича (ИНН 182900520232),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 17.01.2018 Кохреидзе Вячеслав Мурадиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Богданов Сергей Анатольевич.

В Арбитражный суд Удмуртской республики 30.08.2018 поступило заявление финансового управляющего должника Богданова С.А. об утверждении начальной продажной цены, а также положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Кохреидзе Вячеслава Мурадиевича.

Возражая против удовлетворения требований финансового управляющего уполномоченный орган указывал, на несогласие с оценкой имущества, настаивал на том, что начальная цена имущества не может быть определена без привлечения оценочной компании, указал на разногласия относительно условий Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, и просил:

в пункте 2.1. Положения о продаже указать, что публикация сообщений о проведении торгов, о несостоявшихся торгах, о победителе торгов осуществляется на сайте ЕФРСБ, на сайте электронной торговой площадки, в средствах массовой информации по месту регистрации должника, а также размещается сообщение на бесплатных Интернет-ресурсах на сайте avito.ru, из рук в руки;

в пункте 9.5 указать, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения действует следующий порядок определения начальной цены: начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах и действует 5 (пять) рабочих дней;

в пункте 9.7 указать, что при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщение о продаже имущества должника посредством публичного предложения, величина снижения на торгах посредством публичного предложения составляет 10 (Десять) процентов от первоначальной цены на первых торгах и действует 5 (пять) рабочих дней, минимальная цена (цена отсечения) составляет не менее 50 (Пятьдесят) процентов начальной цены имущества, указанной в сообщении о продаже имущества должника на первых торгах.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 01.11.2018 утверждена начальная цена продажи и положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Кохреидзе Вячеслава Мурадиевича в предложенной финансовым управляющим редакции.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган лице УФНС России по Удмуртской Республике обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение от 01.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить п. 2.1 и п. 9.7 Положения о порядке организации и проведения продажи имущества должника Кохреидзе В.М. в редакции уполномоченного органа, предусматривающего цену отсечения при продаже имущества посредством публичного предложения в размере 50% от начальной цены имущества на первых торгах.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что положение в редакции финансового управляющего, не предусматривающий опубликование сведений о проведении торгов, о несостоявшихся торгах, о победителе торгов нарушает положения статьи 139 Закона о банкротстве. Ссылаясь на положения статьи 110 Закона о банкротстве, указывает на то, что организатором торгов должны быть совершены действия, направленные на привлечение внимания к торгам наибольшего количества участников, с целью реализации имущества должника. Считает, что утвержденный порядок продажи имущества должника в редакции уполномоченного органа привлечет наибольшее количество потенциальных покупателей, что обеспечит реализацию имущества должника по наиболее высокой цене, что напрямую повлияет на максимально возможное удовлетворение требований всех конкурсных кредиторов. Кроме того, ссылаясь на то, что главной задачей реализации имущества должника на торгах является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, с соблюдением их прав и интересов настаивает на том, что минимальная цена (цена отсечения) должна составлять не менее 50 (пятидесяти) процентов начальной цены имущества, указанной в сообщении о продаже имущества должника на первых торгах.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансового управляющего должника Богданова С.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской республики с ходатайством об утверждении начальной продажной цены, а также положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Кохреидзе Вячеслава Мурадиевича в редакции представленной финансовым управляющим.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не противоречит положениям статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве), суд утвердил начальную цену продажи и Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим принято решение об оценке имущества должника от 15.08.2018 (л. д. 10), согласно которому начальная цена 4 автобусов определена в сумме 680000 руб.; оценка производилась с учетом информации, изложенной в справке ООО «ЭКСО-Ижевск» № 87/07 от 16.07.2018 о средней рыночной стоимости имущества (л.д. 11).

Дополнительно финансовым управляющим представлены имеющиеся в открытом доступе сведения о рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, проанализировав которые в совокупности со справкой ООО «ЭКСО-Ижевск», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соответствии представленной цены рыночным ценам в регионе.

Возможность самостоятельной оценки имущества гражданина финансовым управляющим без привлечения оценочной компании предусмотрена пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что имеющаяся оценка не соответствует рыночной; в свою очередь привлечение оценочной компании повлечет дополнительные текущие расходы, что не может рассматриваться как разумное и обоснованное действие в отсутствии доказательств несоответствия продолженной цены рыночным ценам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Законом не предусмотрено размещение сообщений на Интернет-ресурсах: avito.ru; http://izhevsk.irr.ru/ («Из рук в руки»).

Предложенные ФНС России изменения в пункты 9.5. и 9.7. в части величины снижения начальной цены (шаг снижения) на торгах посредством публичного предложения и периодичности действия цены, а также в части установления минимальная цена (цена отсечения) в размере не менее 50 процентов начальной цены имущества судом отвергнуты с учетом следующих обстоятельств.

Заявляя о необходимости установления цены отсечения в размере не менее 50 процентов начальной цены, уполномоченным органом не представлено доказательств обоснованности и правомерности установления такой минимальной цены имущества с учётом его характеристик.

Примерный срок проведения торгов в редакции финансового управляющего составит 3 месяца; при реализации имущества исходя из предложений ФНС России процедура торгов составит шесть месяцев, что с учётом ограниченного срока проведения процедуры реализации имущества гражданина нельзя признать разумным и отвечающим балансу интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Представленное в редакции финансового управляющего Положение о порядке организации и проведения продажи имущества соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, и Приказу Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. № 495.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2018 года по делу № А71-22082/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Т.В. Макаров


Судьи



И.П. Данилова




Л.М. Зарифуллина