Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А72-444/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-444/2024
г. Самара
17 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 мая 2024 года по делу № А72-444/2024 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 23.10.2023 № 073/10/104-692/2023,

об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>), а также его генерального директора и учредителей ФИО1 (ИНН: <***>) и ФИО2 (<***>) путём исключения сведений о них с реестровым № 23009842, содержащих данные о включении в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 144 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),






УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением:

о признании недействительным оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 23.10.2023 № 073/10/104-692/2023.

об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>), а также его генерального директора и учредителей ФИО1 (ИНН: <***>) и ФИО2 (<***>) путём исключения сведений о них с реестровым № 23009842, содержащих данные о включении в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2024, 22.02.2024, 29.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 144, ФИО1, ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 мая 2024 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Феникс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом проигнорированы доводы заявителя, основанные исключительно на положениях Федерального закона № 44-ФЗ и Правилах № 1078, а также, что в рамках настоящего заявитель представил информацию и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий Контракта.

УФАС по Ульяновской области и Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 144 представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.09.2024 судебное заседание отложено на 07.10.2024 на 10 час. 20 мин. в связи с болезнью председательствующего судьи Сергеевой Н.В.

В судебное заседание 07.10.2024 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Представитель ООО «Феникс» - ФИО4, которому суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключился. Установив, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля (представителем не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, апелляционный суд продолжил рассмотрение апелляционной жалобы в обычном режиме.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между МБДОУ Детский сад № 144 и ООО «Феникс» был заключен контракт № 0368300000123000702 (далее - контракт) на выполнение работ по текущему ремонту кровли в рамках ведомственной целевой программы «Обеспечение организации деятельности Управления образования администрации города Ульяновска и подведомственных образовательных организаций» (цена контракта - 335 189,81 руб.).

Согласно пункту 1.4. контракта существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена контракта, порядок оплаты контракта, сроки и качество выполнения работ, гарантия качества выполненных работ.

Пунктом 3.2 контракта установлены сроки выполнения работ: с 26.06.2023 по 25.07.2023.

Пунктами 3.2.1 и 3.2.2 контакта регламентированы сроки исполнения контракта: дата начала исполнения контракта - 26.06.2023, дата окончания исполнения контракта -14.08.2023.

02.10.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0368300000123000702 от 01.06.2023 в связи с нарушением условий контракта, а именно сроков выполнения работ и требований к качеству.

МБДОУ Детский сад № 144 (далее - заказчик) обратилось в УФАС по Ульяновской области о включении сведений в отношении ООО «Феникс» (далее - подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в одностороннем порядке муниципального контракта № 0368300000123000702 от 01.06.2023 «Выполнение работ по текущему ремонту кровли в рамках ведомственной целевой программы «Обеспечение организации деятельности Управления образования администрации города Ульяновска и подведомственных образовательных организаций» (Извещение №0368300000123000702).

23.10.2023 УФАС по Ульяновской области приняло решение по делу №073/10/104¬692/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО «Феникс» на 2 года.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Феникс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

01.06.2023 между МБДОУ Детский сад № 144 (заказчик) и ООО «Феникс» (подрядчик) был заключен контракт № 0368300000123000702 (далее - контракт) на выполнение работ по текущему ремонту кровли в рамках ведомственной целевой программы «Обеспечение организации деятельности Управления образования администрации города Ульяновска и подведомственных образовательных организаций» (цена контракта-335 189,81 руб.).

Согласно пункту 1.4. контракта существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена контракта, порядок оплаты контракта, сроки и качество выполнения работ, гарантия качества выполненных работ.

Пунктом 3.2 контракта установлены сроки выполнения работ: с 26.06.2023 по 25.07.2023.

Пунктами 3.2.1 и 3.2.2 контракта регламентированы сроки исполнения контракта: дата начала исполнения контракта - 26.06.2023, дата окончания исполнения контракта -14.08.2023.

При этом, согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, который предусматривает, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Учитывая изложенное и пункт 3.2 контракта работы, предусмотренные контрактом, подлежали исполнению не позднее 25.07.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе и пункта 3.2.2 контракта исполнение контракта должно было быть завершено не позднее 14.08.2023

30.06.2023 (исх. № 1) заказчиком в адрес ООО «Феникс» направлено уведомление о том, что по состоянию на 30.06.2023 в нарушение требований контракта работы на объекте не начаты (размещено в ЕИС 26.07.2023).

11.07.2023 (исх. № 2) заказчиком в адрес ООО «Феникс» повторно направлено уведомление о том, что по состоянию на 11.07.2023 в нарушение требований контракта работы на объекте не начаты (размещено в ЕИС 26.07.2023).

Согласно сведениям, полученным от заказчика, только 25.07.2023 подрядчик приступил к выполнению работ по контракту.

26.07.2023 (исх.№ 48-23) заказчиком в адрес ООО «Феникс» была направлена претензия (размещена в ЕИС 26.07.2023) о нарушении сроков выполнения работ, которое влечет за собой неблагоприятные последствия для заказчика, поскольку на время исполнения контракта образовательный процесс в учреждении был остановлен.

09.08.2023 (исх. № 53-23) заказчиком в адрес ООО «Феникс» была направлена претензия (размещена в ЕИС 10.08.2023) к качеству работ по контракту (не выполнены работы по разборе покрытия, кровель, не выполнены работы-по цементной стяжке, не проведена огрунтовка из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной, новое покрытие уложено на старое).

12.08.2023 (исх. № 10) ООО «Феникс» в адрес заказчика направило письмо (размещено в ЕИС 12.09.2023) о необходимости предоставления допуска на объект, также подрядчик гарантировал завершение работ до 18.09.2023.

18.08.2023 (исх. № 56-23) заказчиком в адрес ООО «Феникс» была направлена повторная претензия (размещена в ЕИС 18.08.2023) к качеству работ по контракту, а также указание на то, что медленное проведение работ повлекло для заказчика негативные последствия в виде подтопления помещений. Также заказчик просил предоставить образцы (произвести их вырубку) с отремонтированного покрытия для целей проведения экспертизы, устранить последствия протечек и предоставить акты освидетельствования скрытых работ.

23.08.2023 по инициативе заказчика было проведено исследование качества выполнения работ по текущему ремонту мягкой кровли здания заказчика, результаты которого отражены в акте экспертного исследования № 1997/2023 от 07.09.2023.

Заказчик пояснил, что 14.09.2023 ООО «Феникс» возобновил работы на объекте.

15.09.2023 ООО «Феникс» в, адрес заказчика направило письмо (размещено в ЕИС 15.09.2023), содержащее указание на то, что негативные последствия для заказчика в виде протечки произошли не по вине подрядчика, а в связи с дефектами вентшахты, подрядчик просил создать рабочую группу для решения данного вопроса, а также указал на затруднения при выполнении работ в связи с неточностями в сметной документации.

Заказчик пояснил, что с 18.09.2023 работы по ремонту кровли на объекте не производились.

Также 19.09.2023 в ЕИС подрядчиком были размещены акт выполненных работ КС-2, КС-3 от 18.09.2023 (отчетный период с 01.09.2023 по 18.09.2023), в приёмке которых заказчиком отказано в связи с тем, что претензии по качеству не устранены.

19.09.2023 (исх. № 61-23) заказчиком в адрес ООО «Феникс» был направлен ответ (размещено в ЕИС 20.09.2023) на письма от 12.08.2023 № 10 и от 15.09.2023 № 21, которым заказчик уведомил подрядчика об отсутствии препятствий для допуска на объект, а также указал на то, что в гарантированный (до 18.09.2023) подрядчиком срок работы так и не выполнены, замечания к качеству работ не устранены.

20.09.2023 комиссией заказчика (с участием представителей Управления образования администрации г. Ульяновска и родительского комитета) был составлен акт осмотра состояния кровли в связи с окончанием работ, согласно которому дефекты, выявленные актом № 1997/2023 от 07.09.2023 не устранены, второй слой кровли уложен на первичные дефекты, отсутствует герметизация, строительный мусор не вывезен.

21.09.2023 (исх. № 63-23) в адрес ООО «Феникс» была направлена очередная претензия (размещена в ЕИС 21.09.2023) к качеству работ по контракту, а также требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пункт 9.3 контракта № 0368300000123000702 от 01.06.2023, заключенного между МБДОУ Детский сад № 144 и ООО «Феникс», предусматривает возможность расторжения контракта в одностороннем порядке: в случае отступления подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

02.10.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0368300000123000702 от 01.06.2023 в связи с нарушением условий контракта, а именно сроков выполнения работ и требований к качеству.

В ответ на принятое заказчиком решение ООО «Феникс» указало (претензионное письмо от 06.10.2023 № 1, размещено в ЕИС 06.10.2023 вместе с актами выполненных работ КС-2, КС-3 в разделе «Претензионная переписка»); что общество выполнило все предусмотренные контрактом работы и факт некачественного выполнения работ является недоказанным, а факт просрочки выполнения обязательств не дает заказчику право на отказ от контракта. Факт расторжения контракта не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком 02.10.2023 13:45 (МСК) решение размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, а также в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления ООО «Феникс» о принятом заказчиком решении является 02.10.2023.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из положений части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что указанные действия, связанные с устранением нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения, должны были быть совершены подрядчиком в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть до 23 час. 59 мин. 12.10.2023.

11.10.2023 (исх. № 65-23) заказчиком в адрес ООО «Феникс» было направлено письмо (размещено в ЕИС 11.10.2023), уведомляющее подрядчика о том, что направленные им документы о выполнении работ размещены в разделе «Одностороннее расторжение и переписка», что исключает возможность их рассмотрения, а также указание на то, что документы о приемке должны быть размещены в разделе «электронное актирование».

11.10.2023 в 20:08 (МСК) ООО «Феникс» в ЕИС - (раздел «Электронное актирование» реестра контрактов) были размещены документы об исполнении контракта, в том числе акт выполненных работ КС-2, КС-3 от 06.10.2023 за период с 01.09.2023 по 06.10.2023, в приемке которых заказчиком было отказано по причине несоответствия акта выполненных работ сметному расчету.

12.10.2023 (исх. № 67-23) заказчиком в адрес ООО «Феникс» было направлено письмо, уведомляющее подрядчика о том, что в связи с нарушениями условий контракта, в том числе, наличием претензий по качеству работ оплате подлежит лишь 44 222,71 руб.

Вместе с тем, претензии к качеству работ, предусмотренных контрактом ООО «Феникс» до 23 час. 59 мин. 12.10.2023 устранены не были, в период с 02.10.2023 по 12.10.2023 включительно подрядчик на объекте каких-либо работ не проводил.

Таким образом, УФАС по Ульяновской области правомерно пришло к выводу, что в течение срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе ООО «Феникс» нарушения не устранены, в связи с чем решение вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым 13.10.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1.4. контракта существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: сроки и качество выполнения работ.

Пунктом 3.2 контракта установлены сроки выполнения работ: с 26.06.2023 по 25.07.2023.

Спорный контракт был заключен после получения заказчиком соответствующих лимитов выделенных ГРБС в целях ремонта мягкой кровли здания для устранения образующихся дефектов после протекания кровли (письмо № 39-22 от 01.06.2022, акты осмотра и фиксации протечек).

Заказчик пояснил, что, так как детский сад является социально значимым объектом в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья воспитанников, на срок проведения основных работ по ремонту кровли (с 26.06.2023 по 16.07.2023) Управлением образования Администрации г. Ульяновска был приостановлен образовательный процесс в МБДОУ детский сад № 144 (приказ № 562 от 07.06.2023).

Вместе с тем, подрядчик приступил к работам только в последний день срока выполнения работ, а именно 25.07.2023 и завершил их 18.09.2023, при этом в период с 18.08.2023 по 13.09.2023 работы на объекте подрядчиком не велись, а акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 предъявленные к оплате заказчику указывают, что они составлены за период с 01.09.2023 по 18.09.2023 (в документах о приемке, направленных подрядчиком в ЕИС 19.09.2023) и с 01.09.2023 по 06.10.2023 (в документах о приемке, направленных подрядчиком в ЕИС 11.10.2023).

Установленный контрактом срок для выполнения работ имел существенное значение для заказчика, и его нарушение повлекло как срыв образовательного процесса, который на момент рассмотрения обращения не восстановлен (дети разного возраста и из разных групп прибывали в одном помещении), так и иные негативные последствия в виду сезонности работ по ремонту кровли, которые осуществляются в весенне-летний период (существенное увеличение объемов протечки, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к размещению воспитанников, необходимость проведения косметического ремонта здания).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 5.4.8. контракта также установлено, что подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней после приостановления выполнения работ.

В случае если подрядчик, выполняя работы по ремонту мягкой кровли, считал, что состояние объекта (разрушение вентшахт) окажет негативное влияние на результат работ и повлечет возможные неблагоприятных для заказчика последствия при выполнении работ, предусмотренных сметой на основании пункта 5.4.8 и статьи 715 ГК РФ подрядчик обязан был уведомить заказчика об указанных обстоятельствах и приостановить работы.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления обществом заказчика до истечения срока выполнения работ и до возникновения претензий к качеству работ о приостановлении им работ в связи с наличием обстоятельств, создающих невозможность выполнения или завершения работ в установленный контрактом срок по независящим от исполнителя причинам в порядке, предусмотренном статьей 716 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию по существу государственных, публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из данного конкретного контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, и подавая соответствующую заявку, участник должен ознакомиться с условиями исполнения контракта, в том числе, со сметной документацией и сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

ООО «Феникс» не представило доказательства, подтверждающие обоснованность нарушения сроков начала выполнения работ. При этом Общество указало на то, что медленный ход работ связан с недостатками в сметной документации, на основании которой подрядчик должен был выполнять работы.

Вместе с тем, сметная документация была заблаговременно размещена в ЕИС, участник торгов мог и должен был надлежащим образом ознакомиться с ней перед участием в конкурентной процедуре. Тот факт, что ООО «Феникс» заявило о недостатках документации только в процессе выполнения заключенного контракта свидетельствует или о неполном и недолжном ознакомлении с условиями исполнения контракта, или об отсутствии каких-либо реальных недостатков сметной документации.

Одним из главных принципов законодательства о контрактной системе при проведении электронных процедур государственными заказчиками является достижение поставленной цели, участники закупки должны добросовестно исполнять взятые на себя обязательства,

Заключая контракт, ООО «Феникс» приняло на себя обязательства добросовестно выполнить условия контракта.

При этом ООО «Феникс» не представлено доказательства (результаты экспертизы и другие документы) подтверждающие, что выполненные им работы по объекту соответствует всем строительным нормам и правилам, в том числе, сметной документации.

УФАС по Ульяновской области правомерно не рассмотрел вопрос при рассмотрении обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, связанный с необходимостью оплаты не сданных вовремя, поскольку основанием для включения в реестр является неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта вне зависимости от того оплачены или нет работы заказчиком.

Не исполнение ООО «Феникс» своих обязательств по контракту свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности, халатности и ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку заказчик не получил того, что он обоснованно рассчитывал получить в случае добросовестного поведения контрагента, что нарушает права заказчика как стороны в гражданско-правовом договоре, а также нарушает публично-правовой порядок.

ООО «Феникс» не проявило такую заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту, а также добросовестность поведения при исполнении контракта.

На основании изложенного, учитывая недобросовестные действия ООО «Феникс», выразившиеся в неисполнении требований законодательства о контрактной системе в части исполнения условий контракта, УФАС по Ульяновской области правомерно решила включить сведения в отношении ООО «Феникс» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником размещения заказа принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Из оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган проанализировал изложенные выше обстоятельства и учитывал их при вынесении решения.

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое Решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий на основании ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе.

При этом Комиссией Ульяновского УФАС России были исследованы все имеющиеся по делу доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оспариваемое Обществом решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 мая 2024 года по делу № А72-444/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи В.А. Корастелев

Е.Г. Попова