Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А33-17572/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17572/2017
г. Красноярск
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» ноября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества ограниченной ответственность «Транспортная промышленная компания «Север» Комаровой Людмилы Васильевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 июня 2018 года по делу № А33-17572/2017, принятое судьёй Двалидзе Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно – строительная фирма «Домус» (ОГРН 1115543044704, ИНН 5503232208) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания «Север» (ОГРН 1152468005436, ИНН 2466159110) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Комарова Людмила Васильевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 общество с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания «Север» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Комарова Людмила Васильевна.

28.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО ТПК «Север» Комаровой Людмилы Васильевны, об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «ФРУСТСТАР» (ОГРН 1135009008970, ИНН 5009090897) копий документов, подтверждающих наличие правоотношений между ООО «ФРУСТСТАР» и ООО ТПК «Север», в том числе договоры, соглашения, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, товарные накладные, акты приема-передачи товара, деловая переписка, платежные поручения с расшифровкой платежа за весь период взаимоотношений сторон.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2018 заявление удовлетворено частично, у ООО «ФРУТСТАР» истребованы документы: счет от 22.05.2015 №б/п; договор купли-продажи/поставки, по которому произведена оплата на сумму 310 460 рублей по счету от 22.05.2015; товарные накладные, товарно-транспортные накладные в подтверждение поставки.

28.05.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего Комаровой Л.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2018 по делу №А33-17572/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2018 конкурсному управляющему Комаровой Людмиле Васильевне в выдаче исполнительного листа отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Комарова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Комарова Л.В. указывает на то, что отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 20.04.2018 по настоящему делу привёл к неисполнению судебного акта и невозможности получения документов для проведения ликвидационных мероприятий в процедуре банкротства ООО ТПК «Север». Судом первой инстанции при вынесении судебного акта не учтено, что исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство и должно осуществляться под непосредственным контролем суда. Стадия исполнения судебных актов является одной из стадий судопроизводства, следовательно, отказ в выдаче исполнительного листа не может соответствовать задачам судопроизводства, и не предусмотрен положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба оставлено без движения до 16.08.2018.

17.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 11.10.2018. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 07.11.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.08.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 18.08.2018 05:23:54 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТПК «Север» Комаровой Людмилы Васильевны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2018 по делу №А33-17572/2017.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения лиц, обладающих сведениями о должнике и принадлежащем ему имуществе, от предоставления таких сведений арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

В соответствии с частью 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, при удовлетворении которого суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится, при этом об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательств.

Определением об истребовании документов от 20.04.2018 по делу № А33-17572/2017 Арбитражный суд Красноярского края, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО ТПК «Север» Комаровой Людмилы Васильевны и истребовал у ООО «ФРУТСТАР» счет от 22.05.2015 №б/п; договор купли-продажи/поставки, по которому произведена оплата на сумму 310 460 рублей по счету от 22.05.2015; товарные накладные, товарно-транспортные накладные в подтверждение поставки.

Определение об истребовании доказательств, вынесенное в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исполнениюсубъектом, которому адресовано соответствующе требование, в порядке статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение определения об истребовании доказательств, вынесенного в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской, не предусмотрено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования конкурсного управляющего Комаровой Л.В. о выдаче исполнительного листа.

Арбитражному управляющему предоставлено право требовать от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы, по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года по делу № А33-17572/2017 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года по делу № А33-17572/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина


Судьи:

Н.Н. Белан



О.Ю. Парфентьева