Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А06-7467/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21706/2022

Дело № А06-7467/2020
г. Казань
04 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

до перерыва:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, доверенность от 25.11.2020,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области – ФИО2, доверенность от 03.02.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

после перерыва:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022

по делу № А06-7467/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 319302500042176, ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации муниципального образования «Тамбовский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении границ земельного участка, третьи лица: Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, индивидуальный предприниматель ФИО3, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Харабалинский район» (далее – администрация МО «Харабалинский район», ответчик), администрации муниципального образования «Тамбовский сельсовет» (далее – администрация МО «Тамбовский сельсовет», ответчик) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166 в следующих координатах характерных точек в МСК-30:

№ точки

X
Y


н 1

528280.30

1401644.16


н 2

528321.57

1401687.71


н 3

528299.80

1401708.35


н 4

528258.53

1401664.80


н 1

528280.30

1401644.16


В последующем истцом по результатам экспертизы было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:040702:166., а именно истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:040702:166., в следующих координатах характерных точек в МСК-30:

№ точки

X
Y


н 1

528321.55

1401690.28


н 2

528299.17

1401710.26


н 3

528259.21

1401665.50


н 4

528281.59

1401645.52


н 1

528321.55

1401690.28


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее Управление Росреестра по Астраханской области), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Администрация МО «Харабалинский район», Минобороны России, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, ИП ФИО3 в своих отзывах на кассационную жалобу возражали против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд округа поступило ходатайство ИП ФИО4 об отложении судебного заседания мотивированное неполучением отзыва администрации МО «Харабалинский район» и ИП ФИО3 на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 20.09.2022 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представители администрации МО «Харабалинский район» и Минобороны России в судебном заседании возражали относительно отложения судебного разбирательства, полагая, что такое ходатайство направлено на затягивание процесса.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд округа рассмотрел заявленное ходатайство и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, однако в соответствии со статьей 163 АПК РФ в ходе судебного заседания 20.09.2022 объявлен перерыв до 27.09.2022 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

26.09.2022 от ИП ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 27.09.2022 на 16 часов 00 минут, для предоставления возможности подготовить письменные пояснения на отзывы на жалобу.

Принимая во внимание, что позиция истца по заявленным требованиям сформирована в кассационной жалобе, а доводы администрации МО «Харабалинский район», Минобороны России, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, ИП ФИО3, приведенные ими в своих отзывах на кассационную жалобу, аналогичны доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, с которыми ИП ФИО4 знакома, истец имела возможность до судебного заседания представить свои письменные возражения (Арбитражным судом Поволжского округа в системе «Мой арбитр» 22.09.2022 ИП ФИО4 предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа), суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, не установив наличия предусмотренных законом оснований для применения положений части 5 статьи 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложения судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 постановлением администрации МО «Харабалинский район» от 26.09.2011 № 749 утвержден акт выбора земельного участка от 15.07.2011, согласован отвод земельного участка площадью 1 800 кв.м., из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, для строительства торгового центра.

Распоряжением администрации МО «Харабалинский район» от 13.10.2011 № 665-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>» утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1 800 кв.м, по адресу: <...>, образован земельный участок ориентировочной площадью 1 800 кв.м, по адресу: <...>, из категории земель-земли населенных пунктов, для строительства торгового центра. Данным муниципальным актом истцу предписывалось выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и постановку на государственный кадастровый учет.

По заказу ИП ФИО4, на основании распоряжения администрации МО «Харабалинский район» от 13.10.2011 № 665-р, кадастровым инженером ФИО5 проведены кадастровые работы по образованию земельного участка площадью 1800 кв.м., по адресу: <...>. По результатам работ 23.01.2012 подготовлен межевой план. На основании обращения истца 03.04.2012 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, с присвоением кадастрового номера 30:10:070702:166.

Постановлением администрации МО «Харабалинский район» от 16.04.2012 № 593 «О предоставлении в аренду ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <...>» земельный участок с кадастровым номером 30:10:070702:166 предоставлен ФИО4

Между администрацией МО «Харабалинский район» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) 23.04.2012 заключен договор аренды земельного участка № 585, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 800 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 30:10:040702:166, расположенный по адресу: <...> а, для строительства торгового центра.

Срок аренды участка установлен по 22.04.2015.

Сведения о праве аренды истца на земельный участок внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) 28.01.2015, запись регистрации №30-30/012-30/012/002/2016-20/1.

Постановлением администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области от 18.02.2015 № 286 «Об изменении разрешенного использования (назначения) земельного участка, расположенного по адресу: <...>» изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166 с «для строительства торгового центра» на «для эксплуатации магазина».

Администрацией МО «Тамбовский сельсовет» 07.06.2013 ФИО4 выдано разрешение на строительство №RU30510308-054 сроком действия с 07.06.2013 по 07.06.2015, согласно которому уполномоченный орган разрешает строительство магазина общей площадью застройки 170 кв.м., общей площадью 149,3 кв.м., строительным объемом – 714 куб.м, количеством этажей - 1 по адресу: <...>.

В 2014 году на данном земельном участке ИП ФИО4 осуществлено строительство объекта торговли.

Администрацией МО «Тамбовский сельсовет» 26.11.2014 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU30510308, 30.12.2014 произведен его государственный кадастровый учет, в результате которого объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 30:10:040702:305.

Запись о праве собственности ФИО4 на магазин с кадастровым номером 30:10:040702:305 внесена в ЕГРН 28.01.2015 за номером № 30-30/012-30/012/002/2015-20/1.

В обоснование искового заявления истец указывает, что кадастровым инженером ФИО5 кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166 произведены ненадлежаще, неверно определены координаты характерных точек его границ, в результате чего в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка.

В целях устранения препятствий во владении и пользовании земельным участком, истец обратилась в Харабалинекий районный суд Астраханской области с соответствующим иском.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 09.12.2017 суд признал недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166 площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <...> части указания координат характерных точек границ земельного участка, решил исключить из ПСИ (ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166 площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В дальнейшем ИП ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 за проведением кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166. В ходе проведения работ кадастровый инженер определил уточненные координаты, однако указал, что имеются препятствия для внесения уточненных сведений в ЕГРН в связи с пересечением уточняемых границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:040702:321, 30:10:040702:339.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2020 № КУВИ-001/2020-4901934 земельный участок с кадастровым номером 30:10:040702:321 расположен в кадастровом квартале 30:10:040702 по адресу: <...>, со следующими характеристиками:

- дата постановки и на государственный кадастровый учет - 28.03.2018,

- площадь - 528 кв.м.,

- кадастровая стоимость – 98 234,15 руб.

- категория земель - земли населенных пунктов,

- вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта.

- правообладатель - администрация МО «Тамбовский сельсовет», постоянное (бессрочное) пользование, сведения внесены в ЕГРН 06.07.2018, номер регистрации 30:10:040702:339 -30/066/2018-1,

- сведения об объекте имеет статус актуальные.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 23.11.2020 обратилась в Харабалинский отдел Управления Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166, предоставив решение Харабалинского районного суда от 05.12.2017 и исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного акта.

Уведомлением от 02.12.2020 Харабалинский отдел Управления Росреестра по Астраханской области сообщил ФИО4 о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета до 02.03.2021, указав, что исправление реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка невозможно, так как такой способ устранения реестровой ошибки приведет к тому, что земельный участок потеряет одну из своих ключевых характеристик, позволяющих его идентифицировать как объект недвижимости, нарушает законные интересы правообладателей таких земельных участков, которые полагаются на соответствующие записи в ЕГРН. Реестровая ошибка должна исправляться только путем внесения в ЕГРН верных координат характерных точек границ земельных участков взамен ошибочных.

Согласно доводам искового заявления, ИП ФИО4 имеет препятствия в реализации своего права на внесение верных сведений о границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166, выраженные в пересечении с границами земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:040702:321, 30:10:040702:339, сведения о которых содержатся в ЕГРН и являются ошибочными.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей12 ГК РФ.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166 по заявке ФИО4 кадастровый инженер ФИО6 определил уточненные координаты и указал, что имеются препятствия для внесения уточненных сведений в ЕГРН в связи с пересечением уточняемых границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:040702:321, 30:10:040702:339.

Судами также установлено, что администрация МО «Тамбовский сельсовет» вынесла распоряжение от 27.11.2015 № 53-р, в соответствии с которым образован земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: <...>, номер кадастрового квартала 30:10:040702 для размещения объекта дорожного хозяйства, утверждена схема расположения указанного земельного участка, ФИО3 предписано осуществить государственный кадастровый учет указанного земельного участка. ФИО3 28.12.2016 выдано разрешение на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 30:10:040702:321 по адресу: <...>, предоставленному по договору аренды от 10.10.2016 № 70.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 24.07.2017 указанный объект недвижимости принят в эксплуатацию.

По договору аренды от 09.04.2018 № 101 ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 30:10:040702:321 площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...> для размещения объектов придорожного сервиса на срок с 09.04.2018 по 08.04.2021.

Далее на основании договора купли-продажи от 07.04.2021 указанный земельный участок передан в собственность ФИО3

Что касается земельного участка с кадастровым номером 30:10:040702:339, расположенного по адресу: <...> площадью 528 кв.м., суды первой и апелляционной инстанций установили, что данный участок, используется для обслуживания атотранспорта на праве постоянного (бессрочного пользования) и является собственностью Российской Федерации, используется исключительно для целей деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с постановлением администрации МО «Харабалинский район» от 15.06.2021 № 467 указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России». Согласно выписке из ЕГРН правообладателем указанного земельного участка является Российская Федерации, о чем 28.10.2021 в ЕГРН внесена запись о праве собственности.

Таким образом, суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу, что смежными землепользователями ИП ФИО4 являются ИП ФИО7 и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России», однако исковые требования об установлении границ предъявлены не к смежным землепользователям.

Поскольку истцом заявлены требования о границах земельного участка и необходимы специальные познания в области землеустройства, судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО8.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

– установить границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением администрации МО «Харабалинский район» от 13.10.2011 № 665-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>;

– имеется ли пересечение, установленных экспертом при ответе на первый вопрос, границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166 с границами (контурами) иных объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Если имеются, то с границами каких объектов недвижимости и в каких координатах?

Экспертным заключением установлены границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166, ситуация показана на рисунке, указаны каталог координат поворотных точек земельного участка в таблице 1.

Также экспертом установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166 с границами земельных участков кадастровыми номерами 30:10:040702:321, площадью пересечения 164 кв.м.; 30:10:040702:339 площадью пересечения 178 кв.м. и с контуром здания с кадастровым номером 30:10:040702:336, площадью пересечения 130 кв.м. Пересечения показаны на рисунке 3, координаты и площадь пересечения представлены в таблицах 4-6.

Оценив экспертное заключение, по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закон № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

По смыслу приведенных выше норм обращение в суд с требованиями об определении границ земельных участков допускается в случаях наличия разногласий с собственником смежного земельного участка, не урегулированных в результате согласования местоположения границ, посредством оформления акта согласования границ при проведении межевых работ. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом № 221-ФЗ.

Статьей 22 Закона № 221-ФЗ недвижимости предусмотрено, что для проведения кадастрового учета необходимо представление межевого плана.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости, сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Частью 3 статьи 38 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что, если в соответствии со статьей 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 названной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (часть 3 статьи 39 указанного Закона).

Между тем, судами установлено, что представленные истцом в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о соблюдении установленной законом процедуры согласования границ земельного участка. Истцом не представлен акт согласования границ земельного участка, подписанный смежными землепользователями.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 30:10:070702:166 по адресу: <...> «а» изначально был предоставлен ФИО4 в аренду для строительства торгового центра, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 03.04.2012 № 3015/115/2012-58394, площадью 1 800 кв. м.

Распоряжением администрации МО «Харабалинский район» от 13.10.2011 № 665-p была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1 800 кв.м., расположенного по адресу: <...> «а».

Согласно схеме земельного участка он расположен параллельно проезжей части в виде правильного прямоугольника, его длина составляет 60 м, ширина – 30 м.

В решении Харабалинского районного суда Астраханской области от 05.12.2017 по делу № 2-530/2017 судом установлено, что при формировании земельного участка 30:10:040702:166 кадастровым инженером была допущена ошибка в определении конфигурации и местоположения границ данного земельного участка.

В данном решении также указано, что поскольку земельный участок 30:10:040702:321 уже поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, необходимо произвести соглашение между ФИО4 и ФИО3 по вопросу определения варианта расположения земельного участка.

Ответчиками по настоящему делу являются администрация МО «Харабалинский район» и администрация МО «Тамбовский сельсовет».

Между тем, как верно отметили суды, земельный участок 30:10:040702:321 сначала находился в пользовании ФИО3 на праве аренды, а с 07.04.2021 указанный земельный участок передан ей в собственность по договору купли-продажи; ФИО3 также является собственником нежилого здания – магазина, площадью 226,2 кв.м., с кадастровым номером 30:10:040702:336, расположенном на указанном земельном участке.

В то время как земельный участок с кадастровым номером 30:10:040702:339 находится в пользовании ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» для нужд Минобороны России.

Предъявление иска об установлении границ земельного участка возможно в тех случаях, когда правообладатель смежного участка отказывается согласовать часть границы земельного участка истца, которая одновременно является частью границ участка ответчика.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО4 не обращалась к ФИО3, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», в Министерство обороны России, либо к предыдущим правообладателям земельных участков 30:10:040702:331 и 30:10:040702:339 с просьбой согласовать границы земельного участка.

Межевой план, представленный в материалы дела, также не содержит лист согласования в нарушение части 3 статьи 22 и части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из указанного, суды правомерно указали на то, что иск об установлении границ земельного участка возможен тогда, когда сведения в ЕГРН о местоположении границ одного земельного участка препятствуют, по мнению истца, установлению (уточнению) местоположения границ другого земельного участка. В данном случае возникает спор и о законности установления границ земельного участка ответчика.

Между тем сведения о смежных земельных участках с кадастровыми номерами 30:10:040702:321 и 30:10:040702:339 были внесены в ЕГРН с учетом ранее существующих границ земельного участка истца с кадастровым номером 30:10:070702:166.

Таким образом, в рассматриваемом случае установление границ земельного участка в координатах, указанных истцом, приведет к уменьшению площади земельных участков, находящихся во владении у ИП ФИО3 и ФГКУ «Северо-Кавказского ТУИО», а также здания, принадлежащего ФИО3, что, по сути, является изъятием части недвижимого имущества указанных лиц.

В силу пункта 1 статьи 209, 235 ГК РФ лишение права собственности собственника допустимо только в исключительных установленных законом случаях и при наличии доказательств того, что продолжение владения третьими лицами земельными участками грубо нарушает права и охраняемые законом интересы истца либо других лиц, которые не могут быть восстановлены иным способом.

Между тем, таких доказательств в материалах настоящего дела не имеется.

Как справедливо отмечено судами, внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:040702:321 и 30:10:040702:339, принадлежащих третьим лицам, и, как следствие, изменения объема их прав.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований ИП ФИО4

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А06-7467/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи Р.В. Ананьев



С.Ю. Муравьев