Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А41-44407/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17323/2023

Дело № А41-44407/18
12 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - ФИО2 по доверенности от 06.03.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу № А41-44407/18,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 ООО «Экоквартал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 г. конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4 (член ПАУ ЦФО).

21.09.2022 конкурсный управляющий ООО «Экоквартал» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО3 незаконными, выразившихся в:

- привлечении ООО ЧОО «РЕДУТ» для оказания услуг по охране строительной площадки ЖК «Митино О2», расположенную по адресу: Московская область, деревня Сабурово, Митино О2 по Договору № 09-08/18 от 10.08.2018 в период с 16.05.2019 по 16.02.2020;

- подписании с ООО ЧОО «РЕДУТ» актов выполненных работ № 38/1 от 31.05.19, № 51 от 30.06.2019, № 59 от 31.07.2019, № 4 от 31.08.2019, № 10 от 30.09.2019, № 21 от 31.10.2019, № 27 от 30.11.2019, № 39 от 31.12.2019, № 4 от 31.01.2020, № 8 от 31.01.2020, № 14 от 17.02.2020 по Договору № 09-08/18 от 10.08.2018;

- привлечении ООО ЧОО «ЮНИТ» для оказания услуг по охране строительной площадки ЖК «Митино О2», расположенную по адресу: Московская область, деревня Сабурово, Митино О2 по Договору № 3_01/20 от 10.02.2020 в период с 17.02.2020 по 09.01.2022;

- подписании с ООО ЧОО «ЮНИТ» актов выполненных работ № 3 от 29.02.2020, № 10 от 31.03.2020, № 17 от 30.04.2020, № 25 от 31.05.2020, № 32 от 30.06.2020, № 39 от 31.07.2020, № 46 от 31.08.2020, № 53 от 30.09.2020, № 54 от 30.09.2020, № 62 от 31.10.2020, № 71 от 30.11.2020, № 77 от 31.12.2020, № 3 от 31.01.2021, № 8 от 28.02.2021, № 12 от 31.03.2021, № 16 от 30.04.2021, № 20 от 31.05.2021, № 24 от 30.06.2021, № 28 от 31.07.2021 по Договору №3_01/20 от 10.02.2020.

- включению в реестр требований текущих кредиторов ООО «Экоквартал» суммы задолженности в размере 29 983 426,23 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 признаны не соответствующим закону действия арбитражного управляющего ФИО3 выразившиеся в привлечении ООО ЧОО «РЕДУТ», ООО ЧОО «ЮНИТ», оплате их услуг и включению в реестр текущих требований кредиторов ООО «Экоквартал» суммы задолженности в размере 29 983 426,23 руб. для оказания охранных услуг ООО ЧОО «РЕДУТ» в период с 16.05.2019 по 16.02.2020, ООО ЧОО «ЮНИТ» в период с 17.02.2020 по 09.01.2021 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судеб Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).ный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, в период работы ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Экоквартал» заключен договор на оказание услуг № 09-08/18 от 10.08.2018 с ООО ЧОО «РЕДУТ».

По договору ООО ЧОО «РЕДУТ» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объекта по адресу: ЖК «Митино О2», Московская область, деревня Сабурово, Митино О2. Стоимость охранных услуг составила 3 145 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.05.2019 стороны решили снизить стоимость предоставляемых услуг в месяц до 1 397 778 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.07.2019 стороны решили продлить срок действия договора до 09.01.2020.

Дополнительным соглашением № 3 от 09.01.2020 стороны решили продлить срок действия договора до 16.02.2020.

Таким образом, охранные услуги оказывались в период с 14.08.2018 по 16.02.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018 по делу № А41-44407/2018 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Экоквартал» за счет средств должника привлечен ЧОО «Редут» на период до 09.07.2019 с установлением оплаты в размере 3 845 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019 по делу № А41-44407/2018 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Экоквартал» на срок шесть месяцев за счет средств должника привлечен ЧОО «Редут»» с оплатой в размере 1 397 778 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 по делу №А41-44407/2018 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Экоквартал» за счет средств должника привлечен ЧОО «Редут» на период с 19.01.2020г. по 16.02.2020 г. по охране имущества ООО «Экоквартал» с установлением оплаты в размере 1 397 778 руб. ежемесячно.

Между ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» и предыдущим конкурсным управляющим ООО «Экоквартал» ФИО3 заключено Соглашение № ФЗП-02/22-18 от 22.08.2018 о финансировании процедуры конкурсного производства ООО «Экоквартал» в рамках дела № А41-44407/2018 (пункты 1, 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») от 22.08.2018 в соответствии с которым Фонд осуществляет финансирование процедуры банкротства, в том числе расходы по охране имущества Должника.

10.12.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному соглашению, в которым изменены сумма финансирования и условия предоставления финансирования.

Между ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» и предыдущим конкурсным управляющим ООО «Экоквартал» ФИО3 заключено Соглашение № ФЗП-28/143-19 от 18.09.2019 о финансировании процедуры конкурсного производства ООО «Экоквартал» в рамках дела № А41-44407/2018 (пункты 1, 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») от 22.08.2018 в соответствии с которым Фонд осуществляет финансирование процедуры банкротства, в том числе расходы по охране имущества Должника.

В соответствии с указанными Соглашениями ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» на основании заявки ФИО3 оплачивались охранные услуги ООО ЧОО «РЕДУТ».

Требования Фонда в соответствии с Соглашением о финансировании включены в реестр требований текущих платежей ООО «Экоквартал».

Размер выплаченных в адрес ООО ЧОО «РЕДУТ» денежных средств по Договору № 09-08/18 от 10.08.2018 на оказание охранных услуг, составил 10 821 507,52 руб.

Кроме того, размер возникшей задолженности перед ООО ЧОО «РЕДУТ», уступленный ФИО5 по Договору № 09-08/18 от 10.08.2018 составил 1 763 159,34 руб.

Сумма задолженности в размере 12 584 666,86 руб. включена в реестр требований текущих кредиторов ООО «Экоквартал».

Между ООО «Экоквартал» и ООО ЧОО «ЮНИТ» был заключен договор №3_01/20 от 10.02.2020, в соответствии с которым ООО ЧОО «ЮНИТ» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объекта и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика; обеспечению внутриобъектного и пропускного режимов на объекте заказчика.

Под объектом охраны понимается строительная площадка ЖК «Митино О2», расположенную по адресу: Московская область, деревня Сабурово, Митино О2.

Договор вступил в силу с 17.02.2020 и действовал до 09.07.2020.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг составляла 1 390 000,00 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 09.07.2020 стороны решили продлить срок действия договора до 09.01.2021.

Дополнительным соглашением от 04.09.2020 стороны решили сократить количество постов охраны на охраняемом объекте. В связи с уменьшением количества постов охраны стоимость предоставляемых услуг в месяц установлена в размере 695 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 стороны решили продлить срок действия договора до 09.07.2021.

Дополнительным соглашением от 08.07.2021 стороны решили продлить срок действия договора до 09.01.2022.

Дополнительным соглашением от 16.08.2021 стороны решили сократить количество постов охраны на охраняемом объекте. В связи с уменьшением количества постов охраны стоимость предоставляемых услуг в месяц установлена в размере 347 500,00 руб. в месяц.

Таким образом, охранные услуги оказывались в период с 17.02.2020 по 09.01.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 по делу № А41-44407/2018 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Экоквартал» за счет средств должника привлечен ООО ЧОО «ЮНИТ» на период с 17.02.2020 г. по 09.07.2020 г. по охране имущества ООО «Экоквартал» с установлением оплаты в размере 1 390 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 по делу № А41-44407/2018 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Экоквартал» за счет средств должника привлечен ООО ЧОО «ЮНИТ» на период с 09.07.2020 г. по 09.01.2021 г. по охране имущества ООО «Экоквартал» с установлением оплаты в размере 1 390 000 руб. ежемесячно за период с 09.07.2020 г. по 08.09.2020; в размере 695 000 руб. ежемесячно за период с 09.09.2020 г. по 09.01.2021 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу № А41-44407/2018 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Экоквартал» за счет средств должника привлечен ре 200 000 руб. ежемесячно; ООО ЧОО «ЮНИТ» на период с 10.01.2021 г. по 09.07.2021 г. по охране имущества ООО «Экоквартал» с установлением оплаты в размере 695 000 руб. ежемесячно.

Размер возникшей задолженности перед ООО ЧОО «ЮНИТ» по Договору № 3_01/20 от 10.02.2020 на оказание охранных услуг, составил 17 398 759,37 руб.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, имущество ООО «Экоквартал» балансовой стоимостью на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства менее ста тысяч рублей было реализовано по договору купли-продажи № б/н от 05.07.2021 по цене 320 тыс. руб.

Учитывая, что стоимость реализации имущества меньше стоимости ежемесячных затрат на его охрану в месяц, документы, обосновывающие размер затрат на привлечение ООО ЧОО «ЮНИТ» отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А41-44408/2018 определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу №А41-44408/18 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО «Ваш город» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по делу №А41-44408/2018 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу А41-44408/2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 г. постановлено передать приобретателю - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства»: земельный участок общей площадью 107 842 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020206:316, земельный участок общей площадью 93 921 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020206:318, расположенные по адресу Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово.

На основании указанного определения между ООО «Экоквартал» и Фондом заключен договор передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 11.04.2019 г.

16.05.2019 г. между ООО «Экоквартал» и Фондом подписан акт приема-передачи объектов незавершенного строительства, объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, объектов инженернотехнического обеспечения и соответствующих земельных участков, обязательств застройщика.

Таким образом, у арбитражного управляющего ФИО3 отсутствовали основания для привлечения ООО ЧОО «ЮНИТ», ООО ЧОО «РЕДУТ» для оказания охранных услуг в период с 16.05.2019 по 01.09.2021 с учетом того, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020206:316, 50:11:0020206:318 с указанными на них объектами переданы Фонду.

Действия ФИО3 по привлечению указанных лиц являются необоснованными и не направлены на достижение цели конкурсного производства, ведут к уменьшению конкурсной массы должника, что нарушает права кредиторов на получение более полного удовлетворения своих требований.

В результате указанных действий необоснованно увеличены текущие обязательства должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 270, п. 4 ст. 170 АПК РФ, не применены положения ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» .

Доводы жалобы основаны на предположениях и не содержат доказательств, которые бы подтвердили возражения заявителя.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу № А41-44407/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


С.Ю. Епифанцева

В.П. Мизяк