Постановление от 6 марта 2025 г. по делу № А41-102805/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1524/2025

Дело № А41-102805/23
07 марта 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровской Е.В.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРЕЙДСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2024 по делу № А41-102805/23 по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 16-2080/22 от 28.04.2022 за 3 квартал 2023, пени,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Щёлково Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ТРЕЙДСЕРВИС"– представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдсервис" (далее – ООО "Трейдсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 16-2080/22 от 28.04.2022 за 3 квартал 2023 года в размере 6 819 599 руб. 64 коп., пени за период с 19.08.2023 по 10.10.2023 в размере 693 726 руб. 56 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2024 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Трейдсервис" в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области взыскана задолженность по договору аренды № 16-2080/22 от 28.04.2022 по арендной плате за 3 квартал 2023 в размере 6 819 599 руб. 64 коп., неустойка за период с 16.09.2023 по 10.10.2023 в размере 85 245 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Трейдсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного разбирательства через канцелярию апелляционного суда 13.02.2025 от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией городского округа Щёлково Московской области (арендодатель) и ООО "Трейдсервис" (арендатор) 28.04.2022 заключен договор аренды земельного участка № 16-2080/22 (далее – договор). Договор зарегистрирован 06.06.2022.

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 19 940 кв. м., с кадастровым номером 50:14:0050303:37, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под производственно-складские объекты, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> (далее по тексту – земельный участок), а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

Земельный участок предоставляется под производственно-складские объекты (п. 1.2. договора). В соответствии с п. 2.1. договора, договор заключается на срок 49 лет с 27.04.2022 до 27.04.2071.

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата начисляется с даты начала течения срока договора, указанного в п. 2.1 договора.

Размер арендной платы определяется в соответствии с приложением 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.2. договора). Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии с приложением 1 к договору, годовая арендная плата (Апл) на земельный участок определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб – базовый размер арендной платы за 1 кв. м. в год (руб.); Кд – коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке; Пкд – корректирующий коэффициент; Км – коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S – площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с п. 3.3. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала в полном объеме, в размере, установленном в приложении 1, безналичным платежом, с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно п. 3.6. договора, арендная плата изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы (Аб), значений коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), значений корректирующего коэффициента (Пкд), и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории земель, и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области.

В силу п. 3.7. договора, арендная плата изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

В соответствии с п. 3.8. договора, размер арендной платы считается измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории разрешенного вида использования земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области.

Согласно пункту 3.9. договора, обязательства по оплате по договору считаются исполненными после внесения арендатором арендной платы в полном объеме, за период, установленный пунктом 3.3. договора.

В соответствии с п. 4.4.8. договора, арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы.

В силу п. 5.3. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно п. 6.1. договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, разрешаются путем переговоров.

При невозможности урегулирования спорных вопросов в процессе переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области (п. 6.2. договора).

Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в частности допущены нарушения условий договора аренды земельного участка в части уплаты арендных платежей в установленных размерах и сроки.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности по арендной плате за 3 квартал 2023 составляет 6 819 599 руб. 64 коп., начислены пени в размере 693 726 руб. 56 коп. за период с 19.08.2023 по 10.10.2023.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № СЕ/13.2/2599 от 13.10.2023 о необходимости выполнения обязательств по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл – арендная плата; Аб – базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд – корректирующий коэффициент; Км – коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S – площадь арендуемого земельного участка.

Порядок начисления и внесения арендной платы определен пунктом 3 договора. Как следует из искового заявления, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:14:0050303:37 за 3 квартал 2023 года в размере 6 819 599 руб. 64 коп.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчику был передан земельный участок в надлежащем состоянии, соответствующие условиям договора, ответчик имел возможность использовать земельный участок, факт использования земельного участка ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, то начисление истцом арендной платы за 3 квартал 2023 года, являются правомерными.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.08.2023 по 10.10.2023 в размере 693 726 руб. 56 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из договора аренды, пунктом 5.3 стороны согласовали размер пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона № 23/96-ОЗ за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства. Представленный истцом расчет пени в размере 693 726 руб. 56 коп. за период с 19.08.2023 по 10.10.2023, судом проверен.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям статей 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты задолженности, также не заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком при рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан подлежащим корректировке исходя из периода взыскания пени.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств

Как следует из пункта 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала в полном объеме.

Таким образом, 15 число последнего месяца текущего квартала является последним днем оплаты по спорному договору, следовательно, с 16 числа последнего месяца текущего квартала начинается просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей.

Кроме того, из представленного расчета истца следует, что неустойка (пени) рассчитана за период с 19.08.2023 по 15.09.2023 на сумму долга 6 819 599 руб. 64 коп. (строка 1) и далее – с 15.09.2023 по 10.10.2023, между тем из расчета не усматривается размера и периода возникновения задолженности, на которую начисляется неустойка за период с 19.08.2023 по 15.09.2023, что не позволяет проверить расчет суммы пени за указанный период, размер задолженности документально не подтвержден (статья 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции был произведен перерасчет неустойки из расчета взыскиваемой задолженности за 3 квартал 2023 года, а не на иные задолженности, наличие которых и размер неисполненных обязательств на момент рассмотрения настоящего спора истцом не доказаны. 

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету, неустойка (пени) за период с 16.09.2023 по 10.10.2023 составила 85 245 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд первой инстанции правомерно отказал.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:37 не находится в муниципальной собственности, следовательно, при определении размера арендной платы для данного земельного участка не могут применяться коэффициенты Пкд и Км, установленные Решением Совета депутатов городского округа Щелково Мо от 16.11.2О22 № 435/54-125-НПА «Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Щелково Московской области», подлежат отклонению как необоснованные, основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом суд также принимает во внимание, что решением Московского областного суда от 07.09.2023 № по делу № 3а-651/2023, оставленным без изменения определением Московского областного суда от 25.06.2024, ООО «ТрейдСервис» отказано в удовлетворении административного иска к Совету депутатов городского округа Щёлково о признании недействующим Решение Совета депутатов городского округа Щелково Московской области от 16.11.2022 № 435/54-125-НПА «Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Щелково Московской области» в части установления корректирующего коэффициента (Пкд), установленного в строке 26 Приложении № 1 равного значению 2 и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), установленного в строке 1 Приложении № 2 равного значению 1,7.

Судом было принято во внимание, что ООО «ТрейдСервис» обратилось в Московский областной суд с административным иском к Совету депутатов городского округа Щёлково о признании недействующим с 01.01.2023 Приложения 1 и 2 решения Совета депутатов городского округа Щёлково Московской области от 16.11.2022 № 43 5/54-125-НПА «Об утвреждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Щёлково Московской области». Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с определением Московского областного суда от 25.06.2024 решение по делу № За-651/2023 оставлено без изменения.

Относительно сведений (записей), указанных в развернутой выписке из ЕГРП на Земельный участок от 11.04.2022 (далее - Выписка) в графе: «Особые отметки» указания о правообладателе «Российская Федерация», ограничение прав и обремений данного объекта, запрещение регистрации на основании документа-распоряжение Главы Щелковского района от 11.12.2003 № 1930, Администрация поясняет следующее.

Приказом Росреестра от 04.09.2020 №П/0329 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (Приложение 1) утверждена форма выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – выписка), согласно которой, сведения о зарегистрированных правах, ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости содержатся в Разделе 2 Выписки.

Информация, изложенная в Особых отметках Разделе 1 Выписки, является архивными сведениями о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В выписке из ЕГРП на земельный участок, приобщенной Администрацией к исковому заявлению, вышеназванные сведения об «Особых отметках» отсутствуют и не являются спорными и влияющими на рассмотрение заявленных исковых требований о взыскании задолженности.

Кроме того, ответчик обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, на основании которого с ответчиком заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. При этом, как пояснил истец, оплата задолженности по арендной плате ответчиком не производится.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Также между сторонами имелся арбитражный спор по делу № А41-92919/23 о взыскании задолженности за 2 квартал 2023 года, требования Администрации были удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от «16» декабря 2024 года по делу №А41-102805/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления  в полном объеме.


Председательствующий судья


Е.В. Дубровская


Судьи


М.Б. Беспалов


Э.С. Миришов