Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А05-2736/2016

018/2017-28918(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2736/2016
г. Вологда
13 июня 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года. В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии ФИО2, от ФИО3 законного представителя ФИО2, от ФИО4 представителя ФИО2 по доверенности от 24.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2016 по делу № А05-2736/2016 (судья Сластилина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2016 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества Должника и дебиторской задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

В обоснование жалобы её податель просит определение суда отменить. Полагает, что порядок продажи 1/3 доли на жилой дом нарушает права кредиторов, так как она в натуре фактически не выделена, неликвидна, а предметом залога является весь жилой дом.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 просила определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2016 возбуждено производство по делу о признании Должника банкротом.

Определением суда от 13.04.2016 в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО6.

Определением суда от 24.06.2016 по настоящему делу признаны обоснованными требования ФИО4 и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере

1 207 462 руб. 19 коп. задолженности как обеспеченные залогом имущества Должника и подлежащие удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Котлас,

ул. Портовиков, д. 89, кадастровый (или условный) номер 29:24:010303:786.

Финансовый управляющий Должника ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положений о порядке продажи имущества Должника, являющегося залоговым, и дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, утвердил положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением пунктов 1, 1.1 Положения о продаже предмета залога и пунктов 1, 3, 5 Положения о продаже дебиторской задолженности.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26. Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать

правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2

статьи 213.26. Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26. Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

На основании пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В отношении порядка продажи доли залоговым кредитором заявлены разногласия в отношении цены имущества. Третьими лицами также заявлены возражения по вопросу установления цены. Уполномоченным органом заявлены возражения в части того, что данное положение не отражает сведения о том, что осуществляется продажа залогового имущества.

Из материалов дела, а также акта оценки от 23.05.2016 следует, что финансовый управляющий для оценки стоимости доли принимал во внимание отчет об оценке жилого дома № 056/01/2007, составленный в 2007 году, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома составляет

6 500 000 руб., цены предложений на аналогичные объекты (цена 9 000 000 руб.), в связи с этим установил стоимость доли в размере

3 000 000 руб. исходя из цены жилого дома 9 000 000 руб.

Залоговый кредитор в письменном мнении указал на то, что считает законным установление начальной продажной цены в размере 1 056 000 руб., в подтверждение своей позиции представил отчет от 07.08.2015 № 178-Н-2015 об оценке 1/3 доли вышеупомянутого жилого дома, в соответствии с которым на дату оценки (04.08.2015) её стоимость составляет 1 000 000 руб.

Между тем решением Котласского городского суда Архангельской области от 16.12.2015 по делу № 2-3571/2015, вступившим в законную силу, обращено взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Котлас,

ул. Портовиков, д. 89, кадастровый (или условный) номер 29:24:010303:786, путем ее реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 056 000 руб. Вырученная сумма направляется в счет погашения задолженности Должника по решению суда от 04.12.2013 по делу № 2-3371/2013 о взыскании задолженности в размере

1 280 365 руб. 61 коп.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12.05.2016 по делу № 33-2388/2016 следует, что при рассмотрении дела назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорной доли, которая составила

1 320 000 руб. (заключение эксперта от 20.11.2015). С учетом положений законодательства об ипотеке итоговая стоимость определена в размере

1 056 000 руб.

При рассмотрении настоящего заявления лицами, участвующими в деле, ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорной доли не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленную решением суда начальную продажную цену заложенного имущества как наиболее актуальную, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере

1 056 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что порядок продажи 1/3 доли на жилой дом нарушает права кредиторов, так как она в натуре фактически не выделена, неликвидна, а предметом залога является весь жилой дом, отклоняется, поскольку в данном случае требования залогового кредитора обеспечены лишь указанной долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с этим правовых оснований для реализации всего объекта недвижимости не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2016 по делу № А05-2736/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.Г. Писарева

Судьи О.Н. Виноградов

С.В. Козлова