Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А56-62986/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62986/2017
14 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семиглазова В.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от истца: Задорожная О.Н. по доверенности от 01.03.2018

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Нева"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу № А56-62986/2017(судья Кузнецова М.В.), принятое

по иску ООО "Невская силовая компания"

к ООО "Строительная компания Нева"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невская силовая компания», место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 49, лит. 3, пом. 4-Н, оф. 1, ОГРН 1047820004583, ИНН 7813198215 (далее – Истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Нева», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 31, лит. А, ОГРН 1147847232686, ИНН 7801632999 (далее - Компания), 528 379 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 12.09.2014 № 89 (далее – договор подряда).

Решением суда первой инстанции от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2018, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В мотивировочной части Постановления судом кассационной инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении дела при правильном применении норм процессуального и материального права, в том числе регулирующих согласно главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации правила перевода долга и передачи договора при перемене лиц в обязательстве, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, их правовой оценки и исходя из установленных фактических обстоятельств дела, принять законное и обоснованное постановление, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы.

Как следует, из текста апелляционной жалобы Ответчик просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что судом были неправильно применены положения ст. 24 ГК РФ, как следует из условий договора, уведомления от 23.03.2015, дальнейшего поведения сторон, в том числе в рамках дела №А56- 38585/2015, воля сторон соглашения была направлена на уступку прав требований подрядчика об уплате задолженности по договору ответчику, но не на замену стороны в указанном договоре.

В судебном заседании представитель истца настаивал на позиции, изложенной в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

На основании договора подряда №89 от 12.09.2014г., ООО «НеваСтрой», подрядчик по договору, обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ на дворовом фасаде здания, стоимость которых истец, заказчик по договору, обязался оплатить на условиях договора.

Согласно протоколу согласования договорной цены и сметного расчета, являющихся неотъемлемой частью договора подряда, стоимость подлежащих выполнению работ составила 1 148 650руб. 03коп.

Впоследствии, на основании договора об уступке права требования от 20 апреля 2015 года, заключенного между ООО «НеваСтрой» и ООО «Строительная Компания Нева», к последнему перешло право требования по договору подряда №89 от 12.09.2014г., о чем истец был уведомлен письмом.

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения об уступке прав требований от 20.04.2017 года в соответствии с настоящим Договором Сторона 1 обязуется передать Стороне 2 право требования задолженности по договору №89 от 12 сентября 2014 года, заключенному в г.Санкт-Петербурге между ООО «НеваСтрой» и ООО «Невская Силовая Компания», с учетом всех дополнений и приложений, в соответствии с которым Сторона-1 обязалась в обусловленные договором сроки выполнить в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Большая Разночинная ул., дом 28 (Пионерская ул., д.53, лит. И ) комплекс строительно-монтажных работ на дворовом фасаде здания в соответствии с проектом Шифр ПНРСК53И-П-11\2010, а ООО «Невская Силовая Компания» обязалось принять и оплатить работы.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лица на основании закона.

Как следует из п.1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно п.1 и п.2 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что Ответчиком или его право предшественником направлялась просьба в адрес Истца о даче согласия на перевод долга на Ответчика.

Как следует из условий договора, уведомления от 23.03.2015 года, дальнейшего поведения сторон, в том числе в рамках дела А56-38585/2015, воля сторон соглашения были направлены на уступку прав требований Подрядчика об уплате задолженности по Договору Ответчику, но не на замену стороны в указанном Договоре.

Более того, при оценке договора в рамках дела А56-38595/2015 стороны также исходили из того, что в рамках указанного соглашения было передано лишь требование об уплате задолженности, а не была произведена замена стороны в обязательстве.

Таким образом, вывод суда о том, что согласно пунктам 1.2 и 1.4 договора об уступке права требования, к ООО «Строительная Компания Нева» приобрела также и обязанности по договору подряда, в том числе обязанность по окраске лестницы и обязанность по уплате неустойки, является необоснованным и противоречит положениями главы 24 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу № А56-62986/2017 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и по кассационной жалобе относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу № А56-62986/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Невская силовая компания» в пользу ООО «Строительная Компания Нева» 3000 рублей судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО «Невская силовая компания» в пользу ООО «Строительная Компания Нева» 3000 рублей судебных расходов за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


В.А. Семиглазов

И.В. Сотов