Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А40-150149/2023

912/2024-20248(2)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-88510/2023

Дело № А40-150149/23
г.Москва
26 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лара Мед" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-150149/23,

по иску ООО "Лара Мед" (ИНН <***>) к ООО "АЙАРСИАР" (ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании денежных средств. При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.07.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 07.12.2023 в удовлетворении требований ООО "Лара Мед" (далее – истец) о расторжении договора от 01.06.2020 № 06/01-2020, взыскании с ООО "АЙАРСИАР" (далее – ответчик) задолженности в размере 3.080.000 руб., расходов на оплату услуг представителя 65.000 руб. - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально обоснованный характер.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-60604/22, сторонами заключен договор № 06/01-2020 от 01.06.2020 на выполнение работ по регистрации лекарственных препаратов, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по регистрации лекарственных препаратов (далее ЛП), в соответствии с техническим заданием, и передавать заказчику результаты этих работ в предусмотренные договором и приложениями к нему сроки в соответствии с ТЗ, а заказчик обязался принимать выполненные работы и оплачивать их.

Истцом оказаны услуги по договору на сумму 3.080.000 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 2 от 12.01.2021, № 3 от 12.01.2021.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг частично и имеет перед истцом задолженность в сумме 440.000 руб., в связи, с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.4 договора за период с 01.08.2021 по 21.03.2022 в сумме 101.640 руб.

При этом решением суда по делу № А40-60604/22 с истца в пользу ответчика присуждена к взысканию задолженность по договору № 06/01-2020 в размере 440.000 руб., неустойку по состоянию на 21.03.2022 в размере 101 640 руб., почтовые расходы в размере 148 руб. 84 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что на стороне ответчика имеется задолженность в размере 3.080.000 руб.

В целях оказания юридической помощи истец заключил договор от 01.06.2023 на сумму 65.000 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлен факт отсутствия неисполненных обязательств на стороне ответчика, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя относятся на истца ввиду принятия итогового судебного акта в пользу ответчика (ст. ст. 110 и 112 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, обстоятельства надлежащего оказания услуг ответчиком по договору установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-60604/22, следовательно, не нуждаются в повторном доказывания в силу своего преюдициального значения и не подлежат пересмотру в рамках иного искового производства ввиду обеспечения соответствующего свойства статьей 69 АПК РФ.

Позиция истца фактически сводится к опровержению выводов суда, изложенных в решении по делу № А40-60604/22, которым установлено надлежащее оказание услуг и отсутствие замечаний к их объему и качеству, что недопустимо в рамках отдельного искового производства.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-150149/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

Е.Б. Расторгуев Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.