Постановление от 31 августа 2021 г. по делу № А71-2161/2021 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru № 17АП-10984/2021-АК г. Пермь 31 августа 2021 года Дело № А71-2161/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В., судей Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2021 года по делу № А71-2161/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Обелиск» (ОГРН 1091831002988, ИНН 1831135672) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (ОГРН 1021801511720, ИНН 1833004594) третье лицо - Чулкина Ольга Николаевна, о взыскании 94275 руб. расходов на изготовление и установку памятников, Общество с ограниченной ответственностью "Обелиск" (далее – истец, ООО «Обелиск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики" (далее – ответчик, ФКУ Военный комиссариат Удмуртской Республики") о взыскании 94275 руб. в возмещение расходов на изготовление и установку памятников. В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чулкина Ольга Николаевна. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик считает, что при вынесении судебного акта неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права. Приводит доводы о том, что предметом договоров цессии является передача прав требования Чулкиной О.Н. расходов, связанных с изготовлением и установкой памятников в пользу ООО «Обелиск». При этом нигде не указано, какими документами установлено право требования компенсации ритуальных услуг Чулкиной О.Н. от имени родственников погибших. Материалы дела, не содержат ни одного документа, подтверждающего переход прав требований родственников погибших военнослужащих в пользу Чулкиной О.Н. Отмечает, что в представленных ООО «Обелиск» пакетах документов отсутствовал ряд документов для возмещения расходов по изготовлению и установке надгробных памятников. Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса. Как установлено судом из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Обелиск» (подрядчик) и Чулкиной Ольгой Николаевной (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника № 10 от 22.05.2020 (л.д. 27), в соответствии с которым истец принял обязательство по изготовлению и установке надгробного памятника для погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина призванного на военные сборы, участника войны, ветерана военной службы или боевых действий Васильева Евграфа Васильевича. Стоимость изготовления и установки памятника по названному договору составляет 36226 руб. (п. 4.1 договора). Васильев Е.В. являлся участником Великой Отечественной войны, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела (л.д. 33). Согласно справке о захоронении Васильев Е.В. захоронен на православном кладбище города Можги (л.д. 96). Памятник Васильеву Е.В. установлен 29.06.2020 на указанном кладбище, что подтверждается актом приемки выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью договора от № 10 от 22.05.2020 (л.д. 28). Между Чулкиной О.Н. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 22.05.2020 № 4, в соответствии с которым Чулкина О.Н. уступила истцу право требования к Военному комиссариату Удмуртской Республики (ответчик) о возмещении расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника умершему участнику войны Васильеву Е.В. (л.д. 20). Ответчик оплату не произвел. Между истцом (подрядчик) и Чулкиной О.Н. (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника № 9 от 20.05.2020 (л.д. 43), в соответствии с которым истец принял обязательство по изготовлению и установке надгробного памятника для погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина призванного на военные сборы, участника войны, ветерана военной службы или боевых действий Шкляева Павла Константиновича. Стоимость изготовления и установки памятника по названному договору составляет 36226 руб. (п. 4.1 договора). Шкляев П.К. являлся участником Великой Отечественной войны, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела (л.д. 49). Согласно справке о захоронении (л.д. 48) Шкляев П.К. захоронен на Южном кладбище города Ижевска. Памятник Шкляеву П.К. установлен 11.07.2020 на указанном кладбище, что подтверждается актом приемки выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью договора от № 9 от 20.05.2020 (л.д. 44). Между Чулкиной О.Н. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 20.05.2020 № 3, в соответствии с которым Чулкина О.Н. уступила истцу право требования к Военному комиссариату Удмуртской Республики о возмещении расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника умершему участнику войны Шкляеву П.К. (л.д. 42). Ответчик оплату не произвел. Между истцом (подрядчик) и Чулкиной О.Н. (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника № 15 от 03.08.2020 (л.д. 59), в соответствии с которым истец принял обязательство по изготовлению и установке надгробного памятника для погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина призванного на военные сборы, участника войны, ветерана военной службы или боевых действий Каргашина Глеба Павловича. Стоимость изготовления и установки памятника по названному договору составляет 36226 руб. (п. 4.1 договора). Каргашин Г.П. являлся участником Великой Отечественной войны, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела (л.д. 68, 69). Согласно справке о захоронении (л.д. 64) Каргашин Г.П. захоронен на общественном муниципальном кладбище № 2 города Сарапула. Памятник Каргашину Г.П. установлен 22.08.2020 на указанном кладбище, что подтверждается актом приемки выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью договора от № 15 от 03.08.2020 (л.д. 60). Между Чулкиной О.Н. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 03.08.2020 № 5, в соответствии с которым Чулкина О.Н. уступила истцу право требования к Военному комиссариату Удмуртской Республики о возмещении расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника умершему участнику войны Каргашину Г.П. (л.д. 58). Ответчик оплату не произвел. Направленные ответчику заявления с просьбой возместить понесенные расходы в сумме 94275 руб. оставлены без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по возмещению понесенных истцом расходов на изготовление и установку надгробных памятников участникам ВОВ истец обратился в суд требованием о взыскании с ответчика расходов в общем размере 94275 руб. Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил. В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении) погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы. Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон о ветеранах). Согласно ст. 24 Закона о ветеранах погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В пункте 1 статьи 11 Закона о погребении предусмотрено, что погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статье 5 Закона о погребении умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу. В случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 6 Закона о погребении). Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле. Общество, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов. Федеральные законы от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника. Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 утвержден Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников. Согласно подпункту «г» пункта 2 названного Порядка, порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются, в том числе на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы. В соответствии с пунктом 35 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 № 5 оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п. 2 настоящего Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета. В соответствии с п. 2 Порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы. Согласно пункту 36 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 № 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка. В соответствии с п. 38 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 № 5 для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле. Оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после его изготовления. Оплата расходов по установке надгробных памятников производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего). Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации (п. 39 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 № 5). Таким образом, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума от 28.07.2009 № 5622/09. Поскольку понесенные расходы в связи с изготовлением и установкой надгробного памятника Васильеву Е.В., Шкляеву П.К, Каргашину Г.П. подтверждены материалами дела, ответчиком не возмещены, их взыскание с ответчика в судебном порядке является законным и обоснованным. По вышеуказанным мотивам доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения понесенных истцом затрат признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Как следует из материалов судебного дела, переход прав к истцу от заказчика работ осуществлен на основании договоров цессии. Уведомления о состоявшейся уступке права требования возмещения расходов на изготовление и установку памятника были направлены истцом Военному комиссариату Удмуртской Республики. Уступка права (требования) кредитора является одной из форм перемены лиц в обязательстве, влечет за собой переход прав кредитора к другому лицу и, как следствие, материальное и процессуальное правопреемство. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора уступки стороны действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). Указанные договоры уступки права требования в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Из системного анализа статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О ветеранах" и пункта 39. Приказа Министра обороны РФ от 13.01.2008 N 5 следует, что правоотношения, связанные с возмещением (оплатой) расходов на изготовление и установку надгробного памятника участнику ВОВ, возникают с момента фактического изготовления и установки памятника на месте захоронения участника ВОВ. Как установлено выше Васильев Е.В., Шкляев П.К, Каргашин Г.П. являлисья участниками Великой Отечественной войны, а, следовательно, в силу статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ имеют право на увековечивание памяти за счет средств государства. С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из системного анализа приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что, истец, понесший расходы по изготовлению и установке надгробных памятников, имеет право на возмещение данных расходов. Размер и исполнение истцом обязательств по договору подряда подтвержден материалами дела, следовательно, задолженность ответчика по возмещению расходов на изготовление и установку надгробного памятника с учетом установленных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 1994 г. №460 норм составляет 94275 руб. по договорам подряда, представленным в дело. На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласился. Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2021 года по делу № А71-2161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий И.В. Борзенкова Н.М. Савельева Судьи Е.М. Трефилова Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Обелиск" (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 апреля 2022 г. по делу № А71-2161/2021 Постановление от 7 февраля 2022 г. по делу № А71-2161/2021 Постановление от 25 ноября 2021 г. по делу № А71-2161/2021 Постановление от 31 августа 2021 г. по делу № А71-2161/2021 Резолютивная часть решения от 15 июля 2021 г. по делу № А71-2161/2021 Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А71-2161/2021 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |