Постановление от 28 января 2022 г. по делу № А06-5118/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5118/2021
г. Саратов
28 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,

судей О.В. Лыткиной, ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Виктория МК»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2021 года по делу № А06-5118/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Старый город», г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма «Виктория МК», г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 112 206 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Старый город» (далее по тексту ООО УК «Старый город», истец) обратилось арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма «Виктория МК» (далее по тексту ООО ТФ «Виктория МК», ответчик) о взыскании основного долга в размере 96 422 руб. 40 коп., неустойки в размере 15 783 руб. 86 коп. по договору управления многоквартирным домом от 01.07.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга, с учетом срока исковой давности, за период с 10.06.2018 по 10.10.2020 до 74 995 руб. 20 коп., увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до суммы 31 488 руб. 81 коп. за период с 10.08.2018 по 26.10.2017, просил суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 336 руб., государственную пошлину за предоставление сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости в размере 390 руб. и плату за обслуживание в размере 70 руб.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 21 426 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом частичный отказ от исковых требований принят, производство по делу в части взыскания 21 426 руб. 08 коп. прекращено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2021 года по делу №А06-5118/2021 исковые требования удовлетворены, с ООО ТФ «Виктория МК» в пользу ООО УК «Старый город» взысканы основной долг по договору управления многоквартирным домом от 01.07.2017 в размере 74 995 руб. 20 коп., неустойка за период с 10.08.2018 по 26.10.2021 в размере 31 488 руб. 81 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано - 4 336 руб., взыскана государственная пошлина за предоставление сведений из ЕГРН в размере 460 руб.

В части требований о взыскании задолженности в размере 21 426 руб. 08 коп. производство прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО торговая фирма «Виктория МК» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать неустойку в размере 21 656 руб. 46 коп. за период с 10.08.2018 по 26.10.2021, с учетом применения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Данным постановлением с 06.04.2020 по 01.01.2021 введен мораторий на взыскание неустойки (штрафов, пени) в случае несвоевременных и (или) невнесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО УК «Старый город» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

ООО УК «Старый город» в порядке статьи 49 АК РФ представило заявление об уточнение исковых требований в части взыскания неустойки за период с 10.08.2018 по 17.01.2022 в размере 33 697 руб. 72 коп.

Ходатайство ООО УК «Старый город» об уточнении исковых требований отклонено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 17.01.2022 был объявлен перерыв до 24.01.2022 на 14 час. 15 мин. (МСК+1). о чем вынесено протокольное определение от 1 декабря 2021 года. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11- 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

После объявления перерыва от ООО торговая фирма «Виктория МК» поступило ходатайство об обязании ООО УК «Старый город» предоставить в суд и в адрес заявителя реквизиты для оплаты за оказанные услуги, а также счет на оплату за коммунальные услуги и иные обязательные платежи ЖКХ за помещение.

Согласно статье 66 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств при наличии доказательств невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая предмет доказывания по настоящему спору, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений от сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части неустойки.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик - ООО торговая фирма «Виктория МК» является собственником помещения № 19Ж, площадью 223,2 кв.м., кадастровый номер 30:12:030312:70, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>/Чернышевского/Володарского, д. 10/9/18, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно протоколу № 1 общего собрания в форме заочного голосования жильцов жилого дома № 10/9/18 по ул. Советская/Чернышевского/Володарского, выбрана непосредственная форма управления и выбрано в качестве обслуживающей организации ООО Управляющая компания «Старый город», заключен договор на выполнение услуг по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей общего пользования, мест общего пользования жилого дома и выполнение ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, ООО Управляющая компания «Старый город» в спорный период оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <...>/Чернышевского/Володарского, д. 10/9/18.

Ответчик в период с 10.06.2018 по 10.10.2020 платежи по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, с учетом уточнений, в сумме 74 995 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика 21.05.2021 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36, 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 74 995 руб. 20 коп.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем не является предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату услуг по содержанию общего имущества за период с 10.08.2018 по 26.10.2021 в сумме 31 488 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 10.08.2018 по 10.10.2021 в сумме в сумме 74 995 руб. 20 коп. установлен материалами дела и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

Истцом произведен расчет неустойки за несвоевременную оплату услуг по содержанию общего имущества за период с 10.08.2018 по 26.10.2021 в сумме 31 488 руб. 81 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан обоснованным и математически верным.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает расчет неустойки, так как судом при удовлетворении заявленных требований истца не применены положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым с 06.04.2020 по 01.01.2021 было приостановлено взыскание неустойки (штрафов, пени) в случае несвоевременных и (или) невнесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, размер неустойки должен составлять 21 656 руб. 46 коп. за период с 10.08.2018 по 26.10.2021.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные ответчиком доводы заслуживающими внимания в связи со следующим.

В разъяснениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которые были даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном 30.04.2020 года (далее по тексту - Обзор), указано, что статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020 года.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 Постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 года до 01.01.2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Положения указанных выше Постановления № 424 и Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации направлены на установление моратория на начисление штрафных санкций для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации и вытекающих из договоров о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (установлен мораторий) в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, перед поставщиками коммунальных услуг.

Использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Исходя из разъяснений пункта 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021), из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные положения, произвел перерасчет размера неустойки за период с 10.08.2018 по 26.10.2021, исключив период из начисления неустойки с 06.04.2020 года по 31.12.2020 года, и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21 656 руб. 46 коп.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Суд первой инстанции в этой части неправильно применил нормы материального права (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению, с принятием по делу нового решения о частичном отказе истцу в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2021 года по делу № А06-5118/2021 изменить в части размера взысканной неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Виктория МК», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Старый город», ОГРН <***>, ИНН <***>, неустойку в размере 21 656 руб. 46 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Старый город», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Виктория МК», ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В. Савенкова



Судьи О.В. Лыткина



ФИО1