Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А07-38942/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10523/2024
г. Челябинск
09 сентября 2024 года
Дело № А07-38942/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024 по делу № А07-38942/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Газпром газораспределение  Уфа» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.07.2021, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2024, диплом).


Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» (далее - заявитель, ПАО «Газпром газораспределение Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - административный орган, антимонопольный орган, Управление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №002/04/9.21-2199/2023 от 07.11.2023.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ООО «Газпром газификация».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024 постановление УФАС по Республике Башкортостан №002/04/9.21-2199/2023 от 07.11.2023 изменено в части назначенного административного наказания, назначенный заявителю административный штраф заменен на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения.

ПАО «Газпром газораспределение Уфа», не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не применил нормы пп. «д» пункта 16, пунктов 93, 94 раздела IV «Об особенностях подключения объектов капитального строительства, принадлежащих разным заявителям, а также объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и территории, подлежащей комплексному развитию» Правил подключения № 1547, подлежащих применению при рассмотрении данного спора. Апеллянт отмечает, что ликвидация СНТ как юридического лица не имеет правового значения при решении вопроса заключения договора о подключении в отношении домовладений, расположенных на территории садоводства. Необоснованное отклонение довода заявителя о том, что УФАС по РБ неверно применил нормы материального права признав, что ликвидация СНТ влечет отсутствие каких-либо правоотношений между собственниками земельных участков на территории садоводства и возникновение права третьего лица  на догазификацию до границ его земельного участка, привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, что стало причиной принятия незаконного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.08.2023 ФИО3 обратился в ПАО «Газпром газораспределение Уфа» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения в рамках догазификации в отношении объекта, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, д. Мокроусово, тер. СНТ «Простор».

Рассмотрев заявку ПАО «Газпром газораспределение Уфа», направило в адрес ФИО3 уведомление о необходимости предоставления информации: 1) коллективная заявка от имени СНТ; 2) максимальный часовой расход газа на все СНТ.

В связи с тем, что запрашиваемая информация от ФИО3 в адрес ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не поступила, заявка в соответствии с п. 27 Правил № 1547 аннулирована.

Не согласившись с действиями ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ФИО3 обратился с жалобой в УФАС по РБ.

УФАС по РБ в отношении ПАО «Газпром газораспределение Уфа» возбуждено дело об административном правонарушении.

07.11.2023 в отношении ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в присутствии представителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

07.11.2023 в присутствии представителя ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Управлением принято постановление о привлечении ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о его оспаривании.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для признания нарушения в качестве малозначительного, вместе с тем, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектов электросетевого хозяйства.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» - «настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в следующих сферах:  транспортировка газа по трубопроводам».

По состоянию на 07.11.2023 ПАО «Газпром газораспределение Уфа» включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (Раздел II: Транспортировка газа по трубопроводам, регистрационной номер 02.2.2, номер приказа о включении - 121/1)

Таким образом, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» является субъектом естественной монополии.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) определен Постановление Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1547).

Как указывает общество и не оспаривается участниками, заявка принята в рамках догазификации.

В соответствии с п. 2 Правил № 1547, «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. Под догазификацией также понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в объектах капитального строительства, в которых размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории, входящие в состав имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, намеревающихся использовать газ для отопления и горячего водоснабжения указанных объектов капитального строительства, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, занятых указанными объектами капитального строительства, без взимания платы при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются такие объекты капитального строительства, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В соответствии с п. 11 Правил № 1547, в заявке о подключении, направляемой заявителем на имя единого оператора газификации, или регионального оператора газификации, указываются следующие сведения:

а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование и государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, дата ее внесения в реестр, почтовый адрес, контактный телефон и факс, адрес электронной почты (при наличии); для индивидуальных предпринимателей - государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, дата ее внесения в указанный реестр, почтовый адрес, контактный телефон и факс, адрес электронной почты (при наличии); для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, почтовый адрес, контактный телефон и факс, адрес электронной почты (при наличии);

б) наименование и место нахождения объекта капитального строительства, который необходимо подключить (технологически присоединить) к сети газораспределения;

в) характер потребления газа;

г) сроки проектирования, строительства и поэтапного введения в эксплуатацию объекта капитального строительства (в том числе по этапам и очередям) (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил);

д) планируемое распределение максимального часового расхода газа отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил);

е) номер и дата выдачи технических условий, полученных ранее заявителем (если заявителю ранее предоставлялись технические условия), срок действия которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) не истек;

ж) реквизиты утвержденного проекта межевания территории либо сведения о наличии схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (при осуществлении строительства, реконструкции объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения на земельном участке или земельных участках, образованных из земель и (или) земельных участков, указанных в части 7.3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Также п. 16 Правил № 1547, установлено, что к заявке о подключении, направляемой заявителем единому оператору газификации, региональному оператору газификации или исполнителю, прилагаются следующие документы:

а) ситуационный план;

б) топографическая карта земельного участка заявителя в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения (не прилагается, если заказчик - физическое лицо);

в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя (не требуется в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела VII настоящих Правил). В случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в г. Москве заявитель представляет копию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы. При осуществлении строительства, реконструкции объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения на земельном участке или земельных участках, образованных из земель и (или) земельных участков, указанных в части 7.3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель представляет реквизиты утвержденного проекта межевания территории либо копию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае, если заявка о подключении подается представителем заявителя);

д) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 7 куб. метров);

е) документы, предусмотренные пунктом 106 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке мощности;

ж) копия разработанной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающей строительство сети газопотребления в пределах территории, подлежащей комплексному развитию, в случае осуществления подключения (технологического присоединения), предусмотренного пунктом 97 настоящих Правил;

з) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на домовладение (объект индивидуального жилищного строительства или часть жилого дома блокированной застройки) и земельный участок, на котором расположено домовладение заявителя, а также страховой номер индивидуального лицевого счета либо право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в котором размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории, входящие в состав имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, и земельный участок, на котором расположены объекты капитального строительства заявителя (в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела VII настоящих Правил);

и) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на котельную, использующую газ в качестве топлива в целях выработки тепловой энергии, и земельный участок, на котором расположена котельная (в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела IX настоящих Правил);

к) выписки из реестра лицензий на осуществление образовательной деятельности или лицензий на осуществление медицинской деятельности (в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела IX настоящих Правил) либо выписки из реестра лицензий на осуществление медицинской деятельности медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения (в составе которых имеются фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории) в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела VII настоящих Правил.

Требования, установленные в п. 11, 16 Правил № 1547, направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц (заявителей) как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» указывает, что объект ФИО3 расположен на территории СНТ «Простор», в связи с чем к данной заявке применяются нормы раздела IV Правил № 1547 (п. 91 - 99) и Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее- Закон №217-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявки ФИО3 ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес ФИО3 было направлено уведомление о предоставлении информации: 1) коллективная заявка от имени СНТ; 2) максимальный часовой расход газа на все СНТ.

Вместе с тем, как установлено административным органом, Правилами №1547 обязанность по предоставлению указанных документов не предусмотрена.

Особенности подключения объектов капитального строительства, принадлежащих разным заявителям, а также объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и территории, подлежащей комплексному развитию регулируются разделом IV Правил № 1547 (п. 91 - 99).

Так, согласно п. 93 Правил № 1547, в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, заявка о подключении таких объектов подается исполнителю собственником такого объекта или садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным лицам и расположенных в пределах территории садоводства или огородничества.

Согласно п. 94 Правил № 1547, в целях заключения договора о подключении в случаях, указанных в пункте 93 настоящих Правил, максимальный часовой расход газа рассчитывается с учетом объема потребления газа газоиспользующим оборудованием всех планируемых к подключению объектов капитального строительства, в том числе планируемых, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения, на каждом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (но не менее 2 куб. метров).

С учетом анализа вышеизложенных норм п. 11, 16, 93, 94 Правил №1547, Управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии у третьего лица обязанности по предоставлении в рамках догазификации информации в отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (расчет максимального часового расхода газа на все СНТ).

В рамках рассмотрения дела антимонопольным органом также установлено, что СНТ «Простор» (ИНН <***>) на территории которого расположен объект ФИО3, ликвидировано 27.12.2017.

Довод апеллянта о том, что УФАС по РБ неверно применило нормы материального права, признав, что ликвидация СНТ влечет отсутствие каких-либо правоотношений между собственниками земельных участков на территории садоводства и возникновение права третьего лица на догазификацию до границ его земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из содержания оспариваемого постановления не следует, что именно указанное апеллянтом обстоятельство послужило основанием для вывода административного органа о наличии в действиях общества административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления УФАС по РБ основанием для вывода о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, послужило установление факта предъявления обществом третьему лицу необоснованного требования о предоставлении дополнительных документов, обязанность по предоставлению которых нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения вмененного заявителю административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными антимонопольным органом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях (бездействии) ПАО «Газпром газораспределение Уфа» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, суд первой инстанции установил наличие правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение, с учетом изменений, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом должны выполняться условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (совершение правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Положением ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом доказательств причинения обществом вреда материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Заявителем в суде первой инстанции указано, что ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ранее не привлекалось к административной ответственности.

Следовательно, отсутствуют препятствия для применения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что в силу императивности положений приведенных норм КоАП РФ, назначенный штраф подлежит замене на предупреждение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

Административное наказание в виде предупреждения, определенное судом первой инстанции, в рассматриваемом деле с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024 по делу № А07-38942/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение  Уфа» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению №34754 от 03.07.2024. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин


Судьи                                                                                    А.А. Арямов


                                                                                              Н.Г. Плаксина