Постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № А56-40902/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40902/2020
15 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО «РусТранс»

к ООО «ПромСервис»

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.10.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.08.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусТранс» (ОГРН <***>, адрес: 192283, <...>, лит. А1, пом.7Н, ком. №4; далее – ООО «РусТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ОГРН <***>, адрес: 195027, <...>, лит А; далее – ООО «ПромСервис», ответчик) 34 665 руб. задолженности по договору от 01.07.2018 № 61 и 31 718 руб. 48 коп. неустойки за период с 13.11.2019 по 13.05.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 29.07.2020 иск удовлетворен.

03.09.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ПромСервис» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ООО «ПромСервис» не получало определение суда о принятии иска к производству с кодом доступа, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность оценить представленные ООО «РусТранс» в обоснование иска документы.

Апелляционным судом установлено, что дело рассмотрено без надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела и без предоставления ему возможности для ознакомления с материалами дела и представления возражений относительно предъявленных требований.

Поскольку ООО «ПромСервис» не получило судебное извещение по независящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

В связи с отсутствием у ООО «ПромСервис» индивидуального кода доступа ответчик не располагал данными, обеспечивающими его доступ к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, у него не имелось возможности ознакомления с материалами дела и представления своих возражений по рассматриваемому спору и соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании ООО «РусТранс» поддержало заявленные требования, представитель ООО «ПромСервис» против удовлетворения иска возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между ООО «РусТранс» (исполнитель) и ООО «ПромСервис» (заказчик) заключен договор от 01.07.2018 № 61 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику услуги по перевозке и экспедированию грузов автомобильным транспортом, а также оказывать иные услуги, связанные с перевозками, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится в течение 5 банковских дней со дня получения счета исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно составленному ООО «РусТранс» в одностороннем порядке акту сверки взаимных расчетов истцом выставлены ответчику счета за период с 06.07.2018 по 14.09.2018 за оказанные ООО «ПромСервис» услуги на сумму 165 280 руб.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, 13.11.2019 истцом в его адрес направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 34 665 руб. в течение 5 банковских дней с момента получения.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «РусТранс» в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд применил к правоотношениям сторон нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно составленному ООО «РусТранс» в одностороннем порядке акту сверки взаимных расчетов истцом выставлены ответчику счета за период с 06.07.2018 по 14.09.2018 за оказанные ООО «ПромСервис» услуги на сумму 165 280 руб.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление №N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга.

Претензия с требованием оплатить задолженность направлена истцом в адрес ответчика уже после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям. Поэтому законных оснований для обоснованного вывода о перерыве течения давностного срока не имеется.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск предъявлен в суд 25.05.2020, то есть за пределами годичного срока (с учетом тридцатидневного срока на досудебное урегулирование спора в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ), то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 15 постановления № 43, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что они не подтверждают правомерность заявленных ООО «РусТранс» требований.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Устава предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Транспортные накладные, подтверждающие оказание ответчику услуг по перевозке груза, истцом не представлены.

Представленные ООО «РусТранс» в обоснование иска акты от 14.09.2018 №1203, от 24.08.2018 №1055 не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку подписаны со стороны ООО «ПромСервис» неустановленным лицом (не указаны фамилия, имя, отчество и должность лица, подписавшего акты), более того, на акте от 14.09.2018 №1203 стоит печать не ответчика, а иного лица.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт оказания ответчику спорных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по договору на спорную сумму достоверно не подтвержден, у ООО «ПромСервис» не возникло обязанности по их оплате.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «РусТранс» требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу № А56-40902/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусТранс» (ОГРН <***>, адрес: 192283, <...>, лит. А1, пом.7Н, ком. №4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ОГРН <***>, адрес: 195027, <...>, лит. А) 3 000 руб.расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская