Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А41-43690/2018

/

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-43690/18
03 октября 2018 года
г. Москва


Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Вескос Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2018 года, принятое судьей Гейц И.В. по делу А41-43690/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО «Вескос Сервис» к Московской областной таможне Федеральной таможенной службе об оспаривании постановления,



УСТАНОВИЛ:

06.06.2018г. ООО «ВЕСКОС СЕРВИС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2017г. № 10013000-2137/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2018 года по делу N А41-43690/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Вескос Сервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

11.10.2017г. ООО «ВЕСКОС-СЕРВИС» в Московскую областную таможню, с использованием ЭЦП, представлена статистическая форма учета перемещения товаров, системный номер ЕD20171011195644455 (регистрационный номер 10013000/111017/С923633). Согласно указанной статистической форме в марте 2017 года осуществлен вывоз товара общей стоимостью 87000,00 руб. в Российскую Федерацию с территории Республики Беларусь в рамках договора № 57 от 06.03.2017г., счет-фактура (инвойс) № 54 от 06.03.2017г.

В соответствии с п. 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015г. № 1329, на ООО «ВЕСКОС-СЕРВИС» возложена обязанность по представлению в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, статистических форм учета не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

На основании изложенного, дата представления ООО «ВЕСКОС-СЕРВИС» статистической формы за отчетный период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. установлена не позднее 12.04.2017г. включительно.

Статистическая форма за отчетный период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. ООО «ВЕСКОС - СЕРВИС» представлена в Московскую областную таможню 11.10.2017г., что является нарушением установленного срока.

01.11.2017г. таможенным органом в связи с выявленными нарушениями в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

21.11.2017г. таможенным органом в отношении Общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в функции (обязанности) таможенных органов, среди прочего, ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Лицо (из Российской Федерации), которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров. Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации (статья 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила) установлено, что таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 7 Правил, на ООО «ВЕСКОС СЕРВИС» возложена обязанность по представлению в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, статистических форм учета не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Правила заполнения статистической формы учета перемещения товаров утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329.

Каждая статистическая форма учета носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о перемещаемых товарах.

За непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения составляет противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической формы в таможенный орган.

Субъектом административного правонарушения является ООО «ВЕСКОС СЕРВИС».

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015г. № 1329, на ООО «ВЕСКОС-СЕРВИС» возложена обязанность по представлению в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, статистических форм учета не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстаници, дата представления ООО «ВЕСКОС-СЕРВИС» статистической формы за отчетный период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. установлена не позднее 12.04.2017г. включительно.

Статистическая форма за отчетный период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. ООО «ВЕСКОС- СЕРВИС» представлена в Московскую областную таможню 11.10.2017г., что является нарушением установленного срока, таким образом, в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся и в ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 71 при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установление в законе срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 367-О.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление было вынесено в отношении ООО «ВЕСКОС СЕРВИС» 21.11.2017г. в отсутствие представителя Общества, при надлежащем извещении Общества о времени и месте совершения процессуального действия, что подтверждается письмом от 20.11.2017г. Вх.№ 54550, подписанным директором Общества А.А. Нагаевым и заверенным печатью организации, согласно которому директором получены копия протокола об административном правонарушении и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела на 21.11.2017г.

Копия постановления была направлена Обществу по почте по юридическому адресу организации (Московская область, Ленинский район, д. Развилка, проектируемый проезд № 5537 вл. 4, эт. 1, каб. 10, почтовый идентификатор 14210017971658), однако почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с неполучением Обществом почтовой корреспонденции.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением 06.06.2018г., направив заявление по почте (почтовый идентификатор 11561221001857).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, истек.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (ч. 2 ст. 208 АПК РФ).

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока, по мнению суда, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее не позволили выполнить обязанность в установленный срок.

При этом критерии уважительности причин выработаны высшими судебными инстанциями. Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Доводы заявителя, аналогично указанные в апелляционной жалобе, в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока о том, что о вынесении оспариваемого постановления Общество узнало только 29.05.2018г., получив уведомление о сроке оплаты штрафа, в связи с чем, процессуальный срок на оспаривание постановления Обществом был пропущен, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Обществу было известно о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, представитель Общества присутствовал при совершении процессуальных действий, Общество было извещено о времени и месте рассмотрении материалов административного дела и вынесении оспариваемого постановления, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Как указывалось ранее, копия постановления была направлена Обществу по почте по юридическому адресу организации (Московская область, Ленинский район, д. Развилка, проектируемый проезд № 5537 вл. 4, эт. 1, каб. 10, почтовый идентификатор 14210017971658), однако почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с неполучением Обществом почтовой корреспонденции.

В силу ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Уважительности причин пропуска срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, не приведено.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, пропуск установленного срока для обжалования оспариваемого постановления является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований, что соответствуют правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, в Определении ВАС РФ от 19.06.2009 № ВАС-7722/09.

Кроме того, заявитель осознавал факт пропуска им срока на обжалование оспариваемого постановления административного органа, о чем свидетельствует его обращение в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2018 года по делу № А41-43690/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья



Н.В. Марченкова