Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А50-2654/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2675/2020-ГК
г. Пермь
13 декабря 2022 года
Дело № А50-2654/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Торгово-производственное предприятие «Аксодия.Корп»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2022,

вынесенное судьей Кремер Ю.О.,

по делу № А50-2654/2020

по иску ООО «МУ СЭН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красновишерск)

к ООО «Независимая экспертная организация «Лестер Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь), ООО «Торгово-производственное предприятие «Аксодия.Корп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь), ФИО2, ФИО3,

третьи лица: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь),

о признании недействительными сделок, государственной регистрации прав, перехода прав на недвижимое имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии

от истца: ФИО5, доверенность от 03.05.2022,

от ответчика ООО «НЭО «Лестер Эксперт»: ФИО6, доверенность от 25.11.2022,

от ответчика ООО «ТПП «Аксодия.Корп»: ФИО7, доверенность от 15.06.2022 № 24,

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МУ СЭН» (далее – общество «МУ СЭН», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Лестер Эксперт» (далее – общество «НЭО «Лестер Эксперт»), обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Аксодия.Корп» (далее – общество «ТПП «Аксодия.Корп»), ФИО2, ФИО3 с требованиями:

1. признать соглашение об отступном от 21.11.2019, заключенное между обществом «НЭО «Лестер Эксперт» и обществом «МУ СЭН» недействительной сделкой;

2. признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию права собственности № 59:25:0010308:232-59/096/2019-11 от 06.12.2019 за обществом «НЭО «Лестер Эксперт» на двухэтажное здание административного корпуса очистных сооружения, общей площадью 2204,7 кв.м., кадастровый номер 59:25:0010308:232, расположенное по адресу: <...>;

3. признать недействительным соглашение об отступном от 23.12.2019, заключенное между обществом «НЭО «Лестер Эксперт» и обществом «ТПП «Аксодия.Корп», на основании которого в собственность общества «ТПП «Аскодия.Корп» перешло двухэтажное здание административного корпуса очистных сооружения, общей площадью 2204,7 кв.м., кадастровый помер 59:25:0010308:232, расположенное по адресу: <...>, в силу своей ничтожности;

4. признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию права собственности № 59:25:0010308:232-59/087/2020-13 от 28.01.2020 за обществом «ТПП «Аксодия.Корп» на двухэтажное здание административного корпуса очистных сооружения, общей площадью 2204,7 кв.м., кадастровый номер 59:25:0010308:232, расположенное по адресу: <...>, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю погасить в ЕГРН запись № 59:25:0010308:232-59/087/2020-13 от 28.01.2020 года о государственной регистрации права собственности на данное здание за обществом «ТПП «Аксодия. Корп».

5. признать соглашение об отступном от 16.12.2019, заключенное между обществом «НЭО «Лестер Эксперт» и обществом «МУ СЭН» недействительной сделкой;

6. признать недействительным соглашение об отступном от 25.12.2019 заключенное между обществом «НЭО «Лестер Эксперт» и обществом с «ТПП «Аксодия.Корп», в силу своей ничтожности, на основании которого в собственность общества «ТПП «Аксодия.Корп» перешло следующее имущество:

бывшая в эксплуатации "шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов, конвекторного типа. "1IENGFENG", модификации МСКВ-25ВТ, в собранном виде, в полном комплекте:

бывший в эксплуатации "Котел паровой отопительный, работающий на твердом топливе серии DZ. модель: DZG4-0.7-M, с ящиком управления, изготовитель: JILIN DONGFANG BOILER MANUFACTURING СО, LTD. в собранном виде с комплектующими, в полном комплекте;

бывшие в эксплуатации станки ленточные, торговой марки "FADA-MJ3210A" в количестве 6 штук;

бывшие в эксплуатации станки ленточные, торговой марки "FADA-MJ319A" в количестве 6 штук;

бывшие в эксплуатации заточные станки для ленточных пил, торговой марки "SHENYANGWEIYE", модель SYWY-2C в количестве 2 штук;

станок для вальцевания ленточных пил (вальцовочный пресс), торговой марки "SHENYANGWEIYE", модель SYWY-G3 в количестве 1 штуки;

бывший в эксплуатации аппарат сварочный для сварки встык, торговой марки "PUQIU", модель PQD5H;

бывший в эксплуатации погрузчик XCMG.ZL30FV, имеющий идентификационный номер XUG0300FVHCB12049;

бывший в эксплуатации погрузчик XCMG.ZL50FV, имеющий идентификационный номер XUG0500FCJCB00255;

бывший в эксплуатации погрузчик HELI.CPCD 25-Q6C, имеющий идентификационный номер машины 010356В4676;

бывший в эксплуатации погрузчик HELI.CPCD 25-Q5C, имеющий идентификационный номер машины 010356В4675;

бывший в эксплуатации автомобиль RENAULT DUSTER, имеющий идентификационный номер VIN: <***>;

бывший в эксплуатации автомобиль PORSCHE CAYENNE TURBO, имеющий VIN: WP 1ZZZ92ZCLAВ2443;

7. истребовать из незаконного владении общества «ТПП «Аксодия.Корп», возвратив в собственность общества «МУ СЭИ», следующее имущество:

- бывшую в эксплуатации "шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов, конвекторного типа, "IIENGFENG", модификации МСКВ- 25ВТ, в собранном виде, в полном комплекте;

- бывший в эксплуатации ''Котел паровой отопительный, работающий на твердом топливе серии DZ, модель: DZG4-0.7-M, с ящиком управления, изготовитель: JILIN DONGFANG BOILER MANUFACTURING СО, LTD, в собранном виде с комплектующими, в полном комплекте;

- бывшие в эксплуатации станки ленточные, торговой марки "FADA-MJ3210A" в количестве 6 штук;

- бывшие в эксплуатации станки ленточные, торговой марки "FADA-MJ319А" в количестве б штук;

- бывшие в эксплуатации заточные станки для ленточных пил, торговой марки "SHENYANGWE1YE", модель SYWY-2C в количестве 2 штук;

- станок для вальцевания ленточных пил (вальцовочный пресс), торговой марки "SHENYANGWEIYE", модель SYWY-G3 в количестве 1 штуки;

- бывший в эксплуатации аппарат сварочный для сварки встык, торговой марки "PUQIU", модель PQD5H;

- бывший в эксплуатации погрузчик XCMG.ZL30FV, имеющий идентификационный номер XUG0300FVHCB12049;

- бывший в эксплуатации погрузчик XCMG.ZL50FV, имеющий идентификационный номер XUG0500FCJCB00255;

- бывший в эксплуатации погрузчик HELI.CPCD 25-Q6C, имеющий идентификационный номер машины 010356В4676;

- бывший в эксплуатации погрузчик HELLCPCD 25-Q5C, имеющий идентификационный номер машины 010356В4675;

- двухэтажное здание административного корпуса очистных сооружения, общей площадью 2204,7 кв.м,, кадастровый номер 59:25:0010308:232, расположенное по адресу: <...>;

8. истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль марки RENAULT DUSTER, имеющий идентификационный номер VTN: <***>, вернув его в собственность общества «МУ СЭН»;

9. истребовать из незаконного владения ФИО3 автомобиль марки PORSCHE CAYENNE TURBO, имеющий VIN: WP1ZZZ92ZCLAВ2443, вернув его в собственность общества «МУ СЭН» (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2022 требования общества «МУ СЭН» об истребовании из незаконного владения ФИО2 автомобиля марки RENAULT DUSTER, имеющего идентификационный номер VTN: <***>, о возвращении его в собственность общества «МУ СЭН»; об истребовании из незаконного владения ФИО3 автомобиля марки PORSCHE CAYENNE TURBO, имеющего VIN: WP1ZZZ92ZCLAВ2443, о возращении его в собственность общества «МУ СЭН» выделены в отдельное производство, делу присвоен № А50- 19384/2022. Дело № А50-19384/2022 передано в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2022 иск удовлетворен.

Ответчиком, обществом «ТПП «Аксодия.Корп», подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт.

Обществом «НЭО «Лестер Эксперт» представлены письменные пояснения, в которых оно поддерживает доводы заявителя жалобы, просит отменить решение, в удовлетворении требований общества «МУ СЭН» отказать.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2022 отказано в удовлетворении ходатайств общества «НЭО «Лестер Эксперт» о допросе ФИО8 в качестве свидетеля, о назначении почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем ходатайства не обоснована невозможности подачи таких ходатайств в суд первой инстанции по объективным причинам.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2022 отказано в удовлетворении ходатайства общества «НЭО «Лестер Эксперт» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-30344/2022 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что иск по другому делу не принят к производству суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «МУ СЭН» создано 19.01.2018. Учредителем данного общества является Чжан Фэнчунь.

Между общество «НЭО «Лестер Эксперт» (кредитор) и общество «МУ СЭН» (должник) заключено соглашение от 21.11.2019 об отступном, согласно которому общество «МУ СЭН» предоставило общество «НЭО «Лестер Эксперт»в качестве отступного следующее имущество: двухэтажное здание административного корпуса очистных сооружений, общей площадью 2 204,7 кв.м., кадастровый номер 59:25:0010308:232, по адресу: <...>.

Данное имущество передано по акту приема-передачи от 21.11.2019 взамен исполнения обществом «МУ СЭН» обязательств по договору транспортной экспедиции № 4/С от 28.05.2019 по выплате штрафов в сумме 1 945 000 руб., что подтверждается актом сверки, составленным на 02.08.2019 (п.1.2 соглашения).

Право собственности общества «НЭО «Лестер Эксперт» на здание зарегистрировано в ЕГРН за № 59:25:0010308:232-59/096/2019-11 от 06.12.2019.

Согласно соглашению от 23.12.2019 об отступном, заключенному между обществом «ТПП «Аксодия.Корп» (кредитор) и обществом «НЭО «Лестер Эксперт» (должник), двухэтажное здание административного корпуса очистных сооружений, общей площадью 2 204,7 кв.м., кадастровый номер 59:25:0010308:232, по адресу: <...> передано в качестве отступного обществу «ТПП «Аксодия.Корп» (т. 3 л.д.87-89).

Здание передано взамен исполнения обязательств по договору субаренды от 01.11.2018 в сумме 2 750 000 руб.

Право собственности общества «ТПП «Аксодия.Корп» на здание зарегистрировано в ЕГРН за № 59:25:0010308:232- 59/087/2020-13 от 28.01.2020.

Между обществом «НЭО «Лестер Эксперт» (кредитор) и обществом «МУ СЭН» (должник) заключено соглашение от 16.12.2019 об отступном, согласно которому общество «МУ СЭН» предоставило обществу «НЭО «Лестер Эксперт» отступное в виде следующего имущества:

- бывшая в эксплуатации "шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов, конвекторного типа, "HENGFENG", модификации МСКВ- 25ВТ, в собранном виде, в полном комплекте;

- бывший в эксплуатации "Котел паровой отопительный, работающий на твердом топливе серии DZ, модель: DZG4-0.7-M, с ящиком управления, изготовитель: JILIN DONGFANG BOILER MANUFACTURING СО, LTD, в собранном виде с комплектующими, в полном комплекте;

- бывшие в эксплуатации станки ленточные, торговой марки "FADA-MJ3210A" в количестве 6 штук;

- бывшие в эксплуатации станки ленточные, торговой марки "FADA-MJ319A" в количестве 6 штук;

- бывшие в эксплуатации заточные станки для ленточных пил, торговой марки "SHENYANGWEIYE", модель SYWY-2C в количестве 2 штук;

- станок для вальцевания ленточных пил (вальцовочный пресс), торговой марки "SHENYANGWEIYE", модель SYWY-G3 в количестве 1 штуки;

- бывший в эксплуатации аппарат сварочный для сварки встык, торговой марки "PUQIU", модель PQD5H;

- бывший в эксплуатации погрузчик XCMG.ZL30FV, имеющий идентификационный номер XUG0300FVHCB12049;

- бывший в эксплуатации погрузчик XCMG.ZL50FV, имеющий идентификационный номер XUG0500FCJCB00255;

- бывший в эксплуатации погрузчик HELI.CPCD 25-Q6C, имеющий идентификационный номер машины 010356В4676;

- бывший в эксплуатации погрузчик HELI.CPCD 25-Q5C, имеющий идентификационный номер машины 010356В4675;

- бывший в эксплуатации автомобиль RENAULТ DUSTER, имеющий идентификационный номер VIN <***>;

- бывший в эксплуатации автомобиль PORSCHE CAYENNE TURBO имеющим VIN WP1ZZZ92ZCLAВ2443.

Данное имущество передано обществу «НЭО «Лестер Эксперт» взамен исполнения обществом «МУ СЭН» обязательств по договору транспортной экспедиции № 2/С от 31.01.2019 по 11 выплате штрафов в сумме 5 090 000 руб., что подтверждается актом сверки, составленным на 16.12.2019 (п.1.2 соглашения).

Согласно соглашению от 25.12.2019 об отступном, заключенному между обществом «ТПП «Аксодия.Корп» (кредитор) и обществом «НЭО «Лестер Эксперт» (должник) вышеперечисленное имущество (сушильная камера, котел паровой, станки ленточные, станок для вальцевания, аппарат сварочный, погрузчик, автомобили) передано в качестве отступного обществу «ТПП «Аксодия.Корп» взамен исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.06.2019 и договору аренды оборудования от 01.02.2019 в общей сумме 5 612 800 рублей.

Считая, что соглашения от 21.11.2019, от 16.12.2019, заключенные обществом «МУ СЭН», как взаимосвязанные сделки являются крупными сделками, совершены в нарушение статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - N Закон 14-ФЗ), а соглашения от 23.12.2019, от 25.12.2019 ничтожны, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 46 Закона 14-ФЗ, статьями 10, 167, 168, 173.1, 174, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что соглашения от 21.11.2019, от 16.12.2019 представляют собой взаимосвязанные сделки, результатом которых явилась консолидация всего отчужденного имущества у одного лица - общества «НЭО «Лестер Эксперт».

Суд первой инстанции установил, что как балансовая стоимость (16 644 237 руб. 29 коп.), так и рыночная стоимость (24 722 010 руб.) отчужденного имущества по оспариваемым сделкам составила более 25% от балансовой стоимости активов общества «МУ СЭН», при этом отчуждено движимое и недвижимое имущество данного общества, вследствие чего его деятельность фактически прекратилась.

Учредитель общества «МУ СЭН» Чжан Фэнчунь о заключении этих сделок не был уведомлен, решение об одобрении сделок не принимал.

Общество «НЭО «Лестер Эксперт» знало или заведомо должно было знать о крупности сделок и (или) об отсутствии надлежащего согласия на их совершение, поскольку оно, заключая сделки, подписывая документы, связанные с их исполнением, действовало в лице представителя ФИО9 на основании доверенности от 08.11.2019, являющегося также единоличным исполнительным органом общества «ТПП «Аксодия.Корп», и директора ФИО8, который доверял ФИО9, о чем указано в приговоре Красновишерского районного суда Пермского края от 16.11.2021 по делу № 1-68/2021.

Суд первой инстанции признал обоснованным довод истца о том, что указанные сделки совершены по цене, ниже рыночной, что причинило ущерб интересам общества «МУ СЭН».

Приняв во внимание обстоятельства, установленные упомянутым приговором, вступившим в законную силу 29.11.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество выбыло из владения общества «МУ СЭН» в результате хищения, совершенного директором общества «МУ СЭН» ФИО4 совместно с лицом № 1, являющимся директором общества «ТПП «Аксодия.Корп», путем совершения последовательных взаимосвязанных сделок: соглашений от 21.11.2019, от 16.12.2019, от 23.12.2019, от 25.12.2019.

В связи с изложенным суд первой инстанции счел, что независимо от наличия оснований для признания соглашений недействительными как крупных сделок, совершенных с нарушением требований статьи 46 Закона 14-ФЗ, соглашения от 21.11.2019, от 16.12.2019, от 23.12.2019, от 25.12.2019 являются ничтожными как совершенные в результате преступных действий со стороны директора общества «МУ СЭН».

Поскольку основания возникновения права собственности общества «НЭО «Лестер Эксперт» и общества «ТПП «Аксодия.Корп» ничтожны, право собственности указанных лиц не возникло, суд применил последствия недействительности сделок, признав недействительной государственную регистрацию перехода прав собственности, а также прав собственности на спорное недвижимое имущество и обязав регистрирующий орган погасить запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на недвижимость за обществом «ТПП «Аксодия.Корп».

Суд первой инстанции также пришел к выводам о том, что спорное имущество похищено у общества «МУ СЭН», то есть выбыло из владения этого общества помимо его воли, а общество «ТПП «Аксодия.Корп» не является добросовестным приобретателем имущества, так как директор общества «ТПП «Аксодия.Корп» ФИО9 знал, что общество «НЭО «Лестер Эксперт» не имело права отчуждать имущество, в связи с чем оно подлежит истребованию.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что приговором с ФИО4 в пользу общества «МУ СЭН» взыскан ущерб в размере 24 708 118 руб., являющийся компенсацией стоимости похищенного имущества (с учетом частичного возмещения ФИО4 суммы ущерба), полагает, что нарушенное право общества «МУ СЭН» восстановлено взысканием ущерба, исполнение решения о виндикации имущества может привести к неосновательному обогащению истца.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку они носят предположительный характер, удовлетворение виндикационного требования не зависит о того, имеется ли у собственника возможность возмещения имущественных потерь с помощью иных способов гражданских защиты, и материалы дела не свидетельствуют о том, что истец уже получил полное возмещение стоимости имущества с ФИО4

Общество «НЭО «Лестер Эксперт» в письменных пояснениях по делу от 06.12.2022, представленных в суд апелляционной инстанции, указывает, что в материалах уголовного дела имеются два договора транспортной экспедиции от 31.01.2019 № ТЭ-2/С, один из них включает пункт 2.2.6, второй - нет, имеет поддельные подписи директора общества «НЭО «Лестер Эксперт» ФИО8; общество «НЭО «Лестер Эксперт», ФИО9, ФИО8 к участию в уголовном деле привлечены не были, о существовании договора, не включающего пункт 2.2.6, не знали до момента составления обвинительного заключения в отношении ФИО9 от 13.12.2021.

Таким образом, по мнению общества «НЭО «Лестер Эксперт», приговором по уголовному делу установлены обстоятельства в отношении лиц, которые в нем участия не принимали, такой приговор нельзя признать преюдициальным, данный договор должен быть оценен как ничтожный.

Приведенные ответчиком доводы об отсутствии преюдициального значения приговора противоречат положениям части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Доводы общества «НЭО «Лестер Эксперт» о наличии экземпляра договора, не включающего пункт 2.2.6, не приведены, документально не подтверждены в суде первой инстанции, более того, они не имеют правового значения. Оценка действительности этого экземпляра не требуется для правильного рассмотрения дела.

Итак, решение арбитражного суда от 10.08.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2022 по делу № А50-2654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.В. Суслова


Судьи


У.В. Журавлева


Р.А. Балдин