Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А39-309/2022

Дело №А39-309/2022
21 июня 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2022 по делу № А39-309/2022,


по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению городского округа Саранск "Детский сад №76 комбинированного вида", Администрации городского округа Саранск,


о демонтаже детской игровой площадки (<...>), о взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


установил.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению городского округа Саранск "Детский сад №76 комбинированного вида", Администрации городского округа Саранск о демонтаже детской игровой площадки (<...>) за пределы охранной зоны тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, о взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением от 31.03.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования, обязав ответчиков в месячный срок демонтировать спорные элементы детской игровой площадки за пределы охранной зоны тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения; взыскал с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Саранск обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия ответчиков нарушают право собственности истца, создают реальную угрозу нарушения этого права.

Апеллянт считает, что положения правил охраны коммунальных тепловых сетей, введенные с 01.01.1993, не могут применяться к объектам, построенным до указанной даты.

Отмечает, что демонтаж спорных элементов детской площадки скажется на осуществлении полноценного образовательного процесса. По мнению ответчика, избранный истцом способ защиты права в виде демонтажа неравнозначен выявленному нарушению.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу от 27.05.2022 указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по земельному участку с кадастровым номером 13:23:0911222:36 (<...>) проходят в подземном исполнении сети отопления и горячего водоснабжения, которые находятся в собственности ПАО «Т Плюс» (выписка из ЕГРН от 26.02.2021, технический паспорт на тепловую трассу, инв.№4, составлен по состоянию на 15.04.2003, поз.57). Трубопровод зарегистрирован в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора за №262.

По указанным сетям единая теплоснабжающая организация г.о.Саранск - ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям юго-западной части города.

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0911222:36 находится в собственности городского округа Саранск и предоставлен муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению городского округа Саранск "Детский сад №76 комбинированного вида" в постоянное (бессрочное) пользование. На указанном земельном участке расположено здание детского сада и детская игровая площадка.

В соответствии с подписанным актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложение №3 к контракту теплоснабжения от 15.02.2022 №469-ЦЗ, заключенного между ПАО «Т Плюс» и образовательного учреждения) граница тепловых сетей установлена по внешней стене здания детского сада.

Истцом в материалы дела представлен фотоматериал, схема сетей из программного комплекса "Zulu", схема расположения охранной зоны сетей и объекта ответчика.

В материалы дела также представлен акт совместного обследования зон с особыми условиями использования территорий от 07.09.2021, подписанный представителями ПАО "Т Плюс" и МАДОУ "Детский сад №76". Согласно указанному документу установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0911222:36 в охранной зоне тепловой сети расположены веранды группы №7, №8, конструкции игровой площадки, состоящей из игрового домика рядом с верандой №7, МАФ домика, мельницы, повозки, домик рядом с верандой №8, горка – паровозик, стол с двумя скамейками, гномик на пружине.

Указывая, что нахождение детской площадки в охранной зоне тепловой сети недопустимо, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ПАО "Т Плюс" письмами от 17.08.2021 №50600-07-03882, от 12.11.2021 №50601-05-06037 обращалось к Администрации с требованием об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети.

Сообщением от 10.12.2021 №Д-2/1387 Администрация уведомила истца о том, что размещение теневых навесов и игровых площадок предусмотрено проектной документацией по капитальному ремонту здания детского сада.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнены, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –
Постановление № 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктами 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила № 197), определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трассе прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированною теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4 Типовых правил).

Согласно пункту 5 Типовых правил № 197 охраны коммунальных тепловых сетей в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Факт размещения детской площадки в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден материалами дела, а именно актом совместного обследования зон с особыми условиями использования территорий от 07.09.2021, схемой прохождения сети и взаимного расположения сети и детской площадки.

Тепловые сети возведены до размещения спорной детской площадки и ответчики должны были знать об теплосетях проходящих на территории земельного участка ответчиков.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта размещения спорных элементов детской площадки в границах охранной зоны тепловой сети.

Как установлено выше, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охранной зоне тепловых сетей.

Установив факт размещения элементов детской площадки в границах охранной зоны тепловых сетей, принимая во внимание несовершение ответчиками действий по демонтажу элементов детской площадки на основании выданного требования, суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из необходимости обеспечения безопасности, охраны жизни и здоровья людей, гарантированные государством, исключения риска причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе воспитанников детского дошкольного образовательного учреждения.

С учетом положений статьи 308.3 ГК РФ, пунктов 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апеллянта сам факт расположения спорной детской площадки в границах охранной зоны тепловых сетей на теплосетях угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей и доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2022 по делу № А39-309/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья

Е.Н. Наумова



Судьи

Н.В. Устинова



А.Н. Ковбасюк