Постановление от 22 сентября 2021 г. по делу № А46-5839/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5839/2021
22 сентября 2021 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8235/2021) индивидуального предпринимателя Бахарева Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2021 по делу № А46-5839/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (ИНН 5522006275, ОГРН 1055541008764) к индивидуальному предпринимателю Бахареву Евгению Юрьевичу (ИНН 552201820683, ОГРНИП 310552209100012) о взыскании 50 000 руб.,

установил:

администрация Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) 50 000 руб. штрафа по договору от 15.12.2016 № 02.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2021 по делу № А46-5839/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: в силу сложившихся обстоятельств, ответчик был вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения условий контракта, при этом действовал строго в рамках действующего законодательства и постарался минимизировать последствия отказа от исполнения контракта направив уведомление о прекращении перевозок заблаговременно 17.12.2020, в то время как перевозки прекращены 22.12.2020; положения заключенного с ответчиком договора на перевозку пассажиров по предусмотренному приложением маршруту противоречат типовому контракту, предусмотренному действующим законодательством Российской Федерации, в котором не предусмотрены указанные в договоре штрафные санкции; обжалуемое решение вынесено без учета положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; применение штрафных санкций в соответствии с положениями пунктов 2.3.10, 6.2 договора к перевозчику не применимы, соответственно требования об уплате штрафных санкций не подлежат удовлетворению.

Оспаривая доводы подателя жалобы, администрация представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 между администрацией (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор № 02 об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пределах базовой маршрутной сети на 2017-2021 по маршруту № 1 «Муромцево-Петропавловка» (далее - договор).

Согласно пункту 2.3.10 договора перевозчик обязался обеспечить перевозку пассажиров с заключением договоров перевозки пассажиров в соответствии с законодательством, включая перевозку с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате в соответствии с областным законодательством.

Договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2017, и действует до 31.12.2021 (пункт 7 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, основанием для досрочного расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке является, в том числе невыполнение условий пункта 2.3.10 договора с выплатой штрафных санкций в сумме 50 000 руб.

Право перевозчика на расторжение договора в одностороннем порядке не предусмотрено договором.

В адрес администрации от предпринимателя 17.12.2020 поступило уведомление о прекращении перевозок (исполнения договора) и расторжении договора.

Заказчиком 18.12.2020 составлен акт о нарушении перевозчиком обязательств по договору.

Истцом в адрес ответчика 30.12.2020 направлена претензия с указанием на неправомерность приостановления исполнения обязательств перевозчика в одностороннем порядке.

Как указала администрация, ИП ФИО1 нарушены положения пункта 2.3.10 договора, в связи с чем в адрес ответчика 28.01.2021 направлено требование об уплате штрафа, в котором также содержалось уведомление о расторжении договора.

Ссылаясь на то, что требование об уплате штрафа в добровольном порядке в установленные сроки не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что основанием для досрочного расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке является, в том числе невыполнение условий пункта 2.3.10 договора с выплатой штрафных санкций в сумме 50 000 руб.

В данном случае в связи с невыполнением перевозчикам обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с штрафа в размере 50 000 руб.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для уплаты штрафа в размере 50 000 руб. суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пунктам 1.1, 2.3.10, 7 договора, перевозчик принял обязательства обеспечить перевозку пассажиров в период с 01.01.2017 по 31.12.2021.

Подпунктом 3 пункта 6.2 договора предусмотрено, что в случае неосуществления перевозки пассажиров, включая перевозку с предоставлением льгот и преимуществ, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать от исполнителя выплаты штрафа в сумме 50 000 руб.

Указанный пункт договора включен в первоначальную редакцию договора и не вносился дополнительным соглашением, ранее ответчиком не оспаривался.

ИП ФИО1, подписав договор, выразил согласие со всеми условиями договора.

Кроме того в отзыве на исковое заявление предприниматель фактически подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств по договору (прекращение перевозок до окончания срока, предусмотренного договором).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в конце 2020 года перевозчика вынудили прекратить исполнение договора, в связи с чем предприниматель составил уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Однако данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не подтверждается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик отчитывался за количество льготных пассажиров, перевезенных им на указанном в договоре маршруте, не принимается судом апелляционной инстанции, так как указанный факт не имеет правового значения, поскольку пункт 2.3.10 договора обязывает организовать перевозку, а не отчитываться о количестве льготных пассажиров.

Ссылка ответчика на то, что обжалуемое решение вынесено без учета положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Так, согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 11-12 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

То есть, величина начисленного штрафа, согласно указанных Правил и положений Закона № 44-ФЗ ограничивается общей ценой контракта.

На основании пункта 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств того, что прекращение исполнения договора вызвано причинами от него не зависящими.

При данных обстоятельствах основания для освобождения ИП ФИО1 от уплаты штрафа отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы представленного суду первой инстанции письменного отзыва, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2021 по делу № А46-5839/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

О.А. Сидоренко