Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А51-323/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-323/2024
г. Владивосток
29 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард ЭЛ»,

апелляционное производство № 05АП-7283/2024

на решение от 14.11.2024

судьи А.А.Фокиной

по делу № А51-323/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 03.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в части декларации на товары № 10702070/110522/3145437, № 10702070/110522/3145490, №10702070/020622/3167486, №10702070/020622/3167523, №10702070/150622/3180314, №10702070/150622/3180350, №10702070/120922/3299704, №10702070/300922/3328519, №10702070/300922/3328966,

при участии:

от Владивостокской таможни - представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 1152),

от общества с ограниченной ответственностью «Форвард Эл» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард Эл» (далее - общество, заявитель, декларант, ООО «Форвард Эл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 03.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в части ДТ № 10702070/110522/3145437, № 10702070/110522/3145490, №10702070/020622/3167486, №10702070/020622/3167523, №10702070/150622/3180314, №10702070/150622/3180350, №10702070/120922/3299704, №10702070/300922/3328519, №10702070/300922/3328966.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.11.2024, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Форвард Эл».

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество настаивает на том, что у таможни отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений о непринятии первого метода определения таможенной стоимости, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. При этом, по мнению заявителя, таможней не представлены суду документы, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений. Кроме того, общество считает необоснованным вывод суда о том, что представленные декларантом прайс-листы продавца не могут рассматриваться в качестве доказательства формирования цены товара на рыночных условиях, так как они копируют номенклатуру ввезенных товаров, содержат ссылки на определенные инвойсы. Отмечает, что условия контракта не предусматривают обязанности составить прайс-лист.

Заявитель считает необоснованными приведенные таможней доводы, поддержанные судом, в части оплаты в адрес третьих лиц. Так, апеллянт обращает внимание на то, что продавец товара EVER SUCCESS IMPORT & EXPORT (H.K.) CO., LIMITED является резидентом Специального административного района Гонконг, на которого материковое законодательство Китайской Народной Республики не распространяется.

Таможенный орган, в представленном суду письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Форвард Эл», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

В январе- феврале 2022 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2021 № FE-10/21, заключенного с компанией «EVER SUCCESS IMPORT & EXPORT (H.K) CO., LIMITED», из КНР на условиях FOB Ningbo ООО «Форвард Эл» на территорию Евразийского экономического союза в РФ были ввезены товары с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товаров различного наименования, в том числе части замков (8301600009 ТН ВЭД ЕАЭС) и крепежная фурнитура для дверей (8302411000 ТН ВЭД ЕАЭС).

 В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ в том числе, ДТ № 10702070/110522/3145437, № 10702070/110522/3145490, №10702070/020622/3167486, №10702070/020622/3167523, №10702070/150622/3180314, №10702070/150622/3180350, №10702070/120922/3299704, №10702070/300922/3328519, №10702070/300922/3328966, определив таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По ДТ № 10702070/110522/3145437 таможней в адрес ООО «Форвард Эл» был направлен запрос документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, после предоставления обществом документов таможней принята таможенная стоимость, заявленная обществом.

По ДТ №10702070/120922/3299704, №10702070/300922/3328519, №10702070/300922/3328966 таможенная стоимость принята таможней без запроса документов и сведений.

Товары по ДТ № 10702070/110522/3145490, №10702070/020622/3167486, №10702070/020622/3167523, №10702070/150622/3180314, №10702070/150622/318035 выпущены в автоматическом режиме.

На основании статьи 326 ТК ЕАЭС таможенным органом в период с 27.04.2023 по 15.09.2023 в отношении ООО «Форвард Эл» после выпуска товаров и (или) транспортных средств проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по 26 таможенным декларациям, включая ДТ 10702070/110522/3145437, № 10702070/110522/3145490, №10702070/020622/3167486, №10702070/020622/3167523, №10702070/150622/3180314, №10702070/150622/3180350, №10702070/120922/3299704, №10702070/300922/3328519, №10702070/300922/3328966.

По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров выявлены обстоятельства, предусмотренные подпунктом б) пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10.12.2013.

Результаты проведенной проверки после выпуска товаров, в том числе по спорным ДТ, отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.09.2023.

03.10.2023 таможенным органом по итогам проведенной проверки принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10702070/110522/3145437, № 10702070/110522/3145490, №10702070/020622/3167486, №10702070/020622/3167523, №10702070/150622/3180314, №10702070/150622/3180350, №10702070/120922/3299704, №10702070/300922/3328519, №10702070/300922/3328966.

Не согласившись с решением таможенного органа в части внесении изменений (дополнений) в сведения спорных ДТ, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Из анализа положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС следует, что в случае обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму таможенного контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, запросив у декларанта документы, подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений и приложенных к ней документов, в том числе сканированные копии документов, которые представлены в таможенный орган вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Совершение таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа урегулирована статьей 112 ТК ЕАЭС и в соответствии с требованиями Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

Как следует из материалов дела, в ходе контроля заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товара сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была объективно обоснована и необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Основанием для принятия решения от 03.10.2023 послужили следующие выводы таможенного органа:

- представленные спецификации заверены только продавцом товаров, печати и подписи покупателя отсутствуют;

- в нарушение условий Контракта и инвойсов оплаты по Контракту произведены в адрес третьих лиц;

- в представленных копиях экспортных деклараций в наименовании товаров отсутствуют сведения о производителе, артикулах и индивидуальных характеристиках товаров;

- представленные прайс-листы полностью копируют номенклатуру ввезенных товаров, в них указана ссылка на определенные инвойсы;

- выявлены значительные расхождения в стоимости товаров согласно коммерческому инвойсу и стоимости товаров, предложенных на рынке РФ с учетом вычетов таможенных платежей и торговой надбавки;

- декларирование товаров по спорным ДТ осуществлялось обществом с фиксированными ИТС без учета описания товара, его технических характеристик, количества, артикулов, материалов.

Из материалов дела усматривается, что обществом в ответ на запрос таможенного органа от 21.04.2023 №26-12/15931 предоставлены следующие документы и пояснения: контракт от 01.07.2021 № FE-10/21, дополнительные соглашения № 1, 15102021, 14032022, 15032022, 09082022, 24082022, 15092022; договоры по перевозкам №05/ИНЛ-52-2022, 20042021-1, 2205-13, 25163/К-20, FE-17/08-22, GTC-2022/105, Б/Н (ORIENTAL), ОМЕ-19/01142В, ТКВК-22/0060, ЭИ/С-41-2019; выписки по движению денежных средств по всем валютным и рублевым счетам, выписку из главной книги, платежные поручения об оплате товаров со стороны клиента, ведомость банковского контроля.

Кроме того, по каждой декларации, указанной в запросе, предоставлены соотносящиеся с ними документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

по ДТ № 10702070/110522/3145437: Спецификация № 22-FE051S от 25.04.2022, Инвойс № 22-FE051 от 25.04.2022, Упаковочный лист № 22-FE051 от 25.04.2022, Прайс лист, Экспортная декларация № 294220220000023368 (с переводом), Коносамент № MFNVAD00265, Счет № ALQL0141/220 от 05-05-2022, Платежное поручение № 2089 от 11.05.2022, Заявка № 10185 от 30.11.2021 к договору № ОМЕ-19/01142В, Заявление на перевод иностранной валюты № 40 от 24.05.2022 на сумму 77 836.75 долларов США.;

по ДТ №10702070/110522/3145490: спецификация № BRV22A03S от 18.04.2022, Инвойс № BRV22A03 от 18.04.2022, упаковочный лист № BRV22A03 от 18.04.2022, Прайс лист, Экспортная декларация № 232720220272583974 (с переводом), коносамент № HXCGTCVL2211005, Инвойс № HXFES-202205-5, Заявление на перевод иностранной валюты № 26 от 11.05.2022, Заявка № 10679 от 02.04.2022 к договору № Б/Н (ORIENTAL), Заявление на перевод иностранной валюты № 40 от 24.05.2022 на сумму 77 836.75 долларов США.;

по ДТ № 10702070/020622/3167486: Спецификация № BRV22A05S от 16.05.2022, Инвойс № BRV22A05 от 16.05.2022, упаковочный лист № BRV22A05 от 16.05.2022, Прайс лист, Экспортная декларация № 294220220000028343 (с переводом), Коносамент № ЕЕТ10000505, Счет №ВТК01874 от 25 мая 2022 г., Платежное поручение № 2349 от 27.05.2022, Заявка № 10770 от 03.05.2022           к договору № ТКВК-22/0060, Заявление на перевод иностранной валюты № 72 от 24.06.2022 на сумму 74 469.30 долларов США.;

по ДТ № 10702070/020622/3167523: спецификация № 2022-KS051AS от 17.05.2022, Инвойс № 2022-KS051A от 17.05.2022, упаковочный лист № 2022-KS051A от 17.05.2022, Прайс лист, Экспортная декларация № 310120220518135256 (с переводом), Коносамент № ЕЕТ10000585, Счет №ВТК01875 от 25 мая 2022 г., платежное поручение № 2348 от 27.05.2022, Заявка № 10782 от 10.05.2022 к договору № ТКВК-22/0060, Заявление на перевод иностранной валюты № 72 от 24.06.2022 на сумму 74 469.30 долларов США.;

по ДТ № 10702070/150622/3180314: Спецификация № 2022-KS063S от 02.06.2022, Инвойс № 2022-KS063 от 02.06.2022, упаковочный лист № 2022-KS063 от 02.06.2022, Прайс лист, Экспортная декларация № 294220220000033564 (с переводом), коносамент № ЕЕТ10000826, Счет №BTK02093 от 8 июня 2022 г., Платежное поручение № 2591 от 10.06.2022, Заявка № 10785 от 10.05.2022 к договору № ТКВК-22/0060, заявление на перевод иностранной валюты № 81 от 01.07.2022 на сумму 60 628.60 долларов США.;

по ДТ №10702070/150622/3180350: спецификация № BRV22A06S от 01.06.2022, Инвойс № BRV22A06 от 01.06.2022, упаковочный лист № BRV22A06 от 01.06.2022, Прайс лист, Экспортная декларация № 294220220000033410 (с переводом), коносамент № ЕЕТ10000829, Счет №BTK02087 от 8 июня 2022 г., платежное поручение № 2588 от 10.06.2022, Заявка № 10771 от 04.05.2022 к договору № ТКВК-22/0060, Заявление на перевод иностранной валюты № 81 от 01.07.2022 на сумму 60 628.60 долларов США.;

по ДТ №10702070/120922/3299704: спецификация № 2022-FE069S от 15.08.2022, Инвойс № 2022-FE069 от 15.08.2022, Упаковочный лист № 2022-FE069 от 15.08.2022, Прайс лист, Экспортная декларация № 310120220516669238 (с переводом), Коносамент № OVPST00943, Счет №ВТК03586 от 8 сентября 2022 г., Платежное поручение № 4089 от 09.09.2022, Заявка № 11130 от 27.07.2022 к договору № ТКВК-22/0060. Товары оплачены на общую сумму 35 750.00 долларов США: по заявлению на перевод иностранной валюты № 151 от 20.09.2022 на сумму 500 долларов США. и Заявлению на перевод иностранной валюты № 153 от 21.09.2022 на сумму 35 250.00 долларов США.

По ДТ № 10702070/300922/3328519: спецификация № BRV22A10S от 11.08.2022, Инвойс № BRV22A10 от 11.08.2022, упаковочный лист № BRV22A10 от 11.08.2022, Прайс лист, Экспортная декларация № 310120220516684142 (с переводом), коносамент № SITGNBVY718926, Счет №ВТК03354 от 23 августа 2022 г., Платежное поручение № 3822 от 25.08.2022, Заявка № 11187 от 07.08.2022 к договору № ТКВК-22/0060, Заявление на перевод иностранной валюты № 21 от 13.10.2022 на сумму 72 726.80 долларов США.

По ДТ №10702070/300922/3328966: Предоставлены документы: спецификация № 22T803870S от 19.09.2022, Инвойс № 22Т803870 от 19.09.2022, упаковочный лист № 22Т803870 от 19.09.2022, Прайс лист, Экспортная декларация № 232720220272702505 (с переводом), коносамент № HXCGTCVL22005140, Инвойс № HXFES-202209-28, Заявление на перевод № 970 от 30.09.2022, Заявка № 11277 от 03.09.2022 к договору № FE-17/08-22, Акт выполненных работ № 14-09/22 от 28.09.2022, Заявление на перевод иностранной валюты № 21 от 13.10.2022 на сумму 72 726.80 долларов США.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Согласно условиям контракта от 01.07.2021 №FE-10/21, заключенного между ООО «Форвард Эл» и EVER SUCCESS IMPORT & EXPORT (H.K.) CO., LIMITED, продавец продает, а покупатель покупает товары производства Корея, Китай (включая Тайвань), Япония, США на условиях EXW, FOB, FCA, CFR, CIF согласно INCOTERMS 2010. Количество, ассортимент, цена товара будут оговариваться в Спецификациях для каждой конкретной поставки.

В силу пункта 2.1 контракта стоимость контракта на дату его заключения составляет 900000 (Девятьсот тысяч) Долларов США и может изменяться в процессе исполнения настоящего контракта на основании дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами.

Согласно пункту 2.2 контракта стоимость товара для каждой поставки фиксируется в инвойсах и спецификациях, спецификации подписывают обе стороны - Продавец и Покупатель, может уменьшаться в связи с удешевлением товара в результате технических упрощений, либо замены деталей товара иными по качеству.

Пунктом 4.2 контракта согласовано, что партия товара комплектуется в соответствии с отгрузочными инструкциями, выданными покупателем.

Согласно пункту 6.1 контракта условия оплаты: 100% оплата после получения товара на складе покупателя, но не более 60 дней. В спецификации для конкретной поставки могут устанавливаться отличные условия по оплате, в таком случае приоритет имеют условия, установленные а спецификации.

Валюта платежа - доллары США.

В силу пункта 6.2 контракта покупатель переводит денежные средства по настоящему контракту путем банковского перевода на счет продавца. Допускается плата в третью сторону, согласно предоставленным от продавца реквизитам. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на счет продавца/третьего лица.

Из материалов дела следует,  что ООО «Форвард Эл» в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в таможенный орган были предоставлены спецификации № 22FE051S от 25.04.2022, № BRV22A03S от 18.04.2022, № BRV22A05S от 16.05.2022, № 2022-KS051AS от 17.05.2022, № 2022-KS063S от 02.06.2022, № BRV22A06S от 01.06.2022, № 2022-KS069S от 15.08.2022, № 22Т803870S от 19.09.2022.

Продавцом были сформированы и выставлены коммерческие инвойсы № 22FE051 от 25.04.2022 на сумму 36 909,90 долл. США, № BRV22A03 от 18.04.2022 на сумму 40 926,85 долл.США, № BRV22A05 от 16.05.2022 на сумму 34 629,30 долл.США, № 2022-KS051 от 17.05.2022 на сумму 39 840 долл.США, № 2022-KS063 от 02.06.2022 на сумму 29 345,40 долл.США, № BRV22A06 от 01.06.2022 на сумму 31 283,20 долл.США, № 2022-KS069 от 15.08.2022 на сумму 35 750 долл.США, № 22Т803870 от 19.09.2022 на сумму 33 012,40 долл.США, № BRV22A10 от 11.08.2022 на сумму 39 714,40 долл.США, которыми стороны внешнеторговой деятельности согласовали описание, количество, вес, стоимость, условия поставки товара, а также условия его оплаты.

Указание таможенного органа на то, что представленные коммерческие инвойсы являются платежными документами продавца, оформленными в одностороннем порядке, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве документа, подтверждающего согласование сведений о внешнеторговой сделке, судом апелляционной инстанции принимается.

С учетом отсутствия в указанных документах, а также в представленных суду инвойсах, подписи и печати покупателя суд соглашается с выводом таможни о не  предоставлении обществом документов, согласовывающих поставку конкретных партий товаров по спорным ДТ. Указанные условия Контракта сторонами не согласованы, что свидетельствует о наличии обстоятельств, влияние которых на цену товара не может быть определено количественно и исключает применение первого метода таможенной оценки в силу положений пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что заявлениями на перевод иностранной валюты №40 от 24.05.2022 на сумму 77 836,75 долл.США, №72 от 24.06.2022 на сумму 74 469,30 долл.США, №81 от 01.07.2022 на сумму 60 628,60 долл.США, №151 от 20.09.2022 на сумму 500 долл. США, №153 от 21.09.2022 на сумму  35250 долл.США, №21 от 13.10.2022 на сумму 72726,80 долл.США, оплата произведена в адрес компании SUZHOU UMAY INTERNATIONAL TRADING CO., LTD.

В то же время исходя из текста представленных документов (контракта и инвойса) оплата за товар должна быть произведена по следующим банковским реквизитам: COMPANY: EVER SUCCESS IMPORT & EXPORT (H.K) CO., LIMITED COMPANY ADDRESS: Room 1203, 12/F., Kalok Building, 720-722 Nathan Road, Hong Kong BENEFICIARY BANK: HSBC HONG KONG BANK ADDRESS: NO.l QUEEN'S ROAD CENTRAL, HONG KONG SWIFT CODE: HSBCHKHHHKH BENEFICIARY A/C No.: 819-382318-838».

Обычной целью коммерческой торговли является получение прибыли от продажи товаров. Следовательно, неполучение продавцом эквивалентного установленной им цене товара встречного денежного вознаграждения обоснованно расценено таможенным органом как основание считать недостоверными заявленные декларантом сведения о цене, уплаченной за товар.

При этом суд принимает во внимание, что анализируя условия внешнеторгового контракта, а также платежные документы, таможенный орган устанавливает цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то есть сумму, которая должна быть перечислена или была перечислена декларантом иностранному контрагенту.

В рамках настоящего спора, применяя первый метод определения таможенной стоимости товаров, декларант обязан в соответствии с требованиями таможенного законодательства подтвердить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, платежи за которые, осуществлены или подлежат осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Оплата в адрес третьего лица, указанного кредитором, предусмотрена российским законодательством (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, возможность осуществления перечислений иным лицам в счет исполнения своих обязательств по внешнеторговому контракту не отменяет обязанность декларанта документально подтвердить заявленную таможенную стоимость количественно определяемыми документами, чего в рассматриваемом случае ООО «Форвард Эл» сделано не было.

Учитывая, что денежные средства за спорные товары переведены не на счет Продавца и отсутствуют документы, подтверждающие, что переводы третьим лицам осуществлялись в пользу Продавца, не представляется возможным определить размер суммы денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за спорные товары.

То обстоятельство, что осуществление платежей в адрес указанных компаний было осуществлено в соответствии с дополнительными соглашениями к контракту от 15.09.2022 № 15092022, от 15102021 от 15.10.2021 названных выводов не отменяет, при условии отсутствия каких-либо документов о её деятельности (осуществление агентских услуг, перевозки и т.д.).

В рассматриваемом случае, апелляционная коллегия поддерживает доводы таможенного органа о том, что обществом факт оплаты спорной партии товара допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Для целей декларирования и подтверждения факта оплаты стоимости ввезенного товара избранные сторонами сделки способ и порядок оплаты, а также порядок учета платежей по ввезенным товарам должны быть ясными и понятыми, позволяющими соотнести сведения по оплате с конкретной сделкой, каждой партией товара, и дать декларанту реальную возможность подтвердить исполнение сделки в соответствии с согласованными условиями поставки.

Проверив вывод таможни в оспариваемом решении о невозможности рассматривать представленный ООО «Форвард Эл» прайс-лист в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, поскольку данный документ полностью копирует номенклатуру ввезенных товаров, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Под прайс-листом понимается сборник зафиксированных цен на продукцию (с определенной датой начала и окончания срока действия цен, единый на весь ассортимент товара, предлагаемый к продаже, цена за единицу товара в нем не зависит от конкретной поставки конкретному лицу), выражающий публичную оферту продавца и (или) производителя.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2017 № 306-КГ16-16638 по делу № А06-8845/2014, прайс-лист изготовителя товара необходим для того, чтобы на основании него можно было проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар.

С учетом изложенного, представление ООО «Форвард Эл» прайс-листа продавца товаров, который полностью копирует номенклатуру ввезенных товаров, не позволило сделать вывод о том, что продажа товара или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара может быть количественно определено.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что указанная цена не является свободной, рыночной, а сформирована под влиянием неизвестных условий, не относится к неопределенному кругу лиц и не может быть использована для целей контроля таможенной стоимости в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части выводов суда со ссылкой на Правила получения валютной выручки и ее хранения на зарубежных счетах компаниями материкового Китая, тогда как продавец товара EVER SUCCESS IMPORT & EXPORT (H.K.) CO., LIMITED является резидентом Специального административного района Гонконг, на которого материковое законодательство Китайской Народной Республики не распространяется, коллегией принимаются, вместе с тем, не опровергают установленные ранее судом обстоятельства, в том числе, в части спецификаций, односторонних инвойсов.

Судом правомерно приняты во внимание правила получения валютной выручки и ее хранения на зарубежных счетах компаниями материкового Китая, доведенные до ДВТУ письмом ФТС России от 05.08.2022 №16-73/44869 с приложением письма Представителя Таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике от 03.08.2022 № 25-13-16/0805, согласно которой валютные платежи в рамках внешней торговли должны осуществляться по принципу «получатель валютной выручки - экспортер, отправитель валютного перевода – импортер».

 Так, в соответствии со статьей 9 Положения КНР «О валютном регулировании», утвержденного Проставлением Госсовета КНР от 29.01.1996 № 193, государственным органом, определяющим условия и сроки репатриации и хранения за рубежом валютной выручки физических лиц и предприятий, являющихся резидентами материкового Китая, является Государственное управление валютного регулирования КНР. Уведомлением Государственного управления валютного регулирования КНР от 30.06.2012 № 38 [2012] утверждены правила регулирования валютных операций в сфере торговли (всего 4 основных документа: Общее руководство по валютному регулированию в сфере торговли, Правила применения общего руководства по валютному регулированию в сфере торговли, Порядок осуществления валютного регулирования в сфере торговли и Порядок подачи сведений при совершении валютных операций (получение и отправка) в сфере торговли).

Согласно статье 14 Руководства по валютному регулированию в сфере торговли (приложение 1 к Уведомлению № 38 [2012]) валютные платежи в рамках внешней торговли должны осуществляться по принципу «получатель валютной выручки - экспортер, отправитель валютного перевода - импортер». В соответствии со статьей 2 Правил применения руководства по валютному регулированию в сфере торговли (приложение 2 к Уведомлению № 38 [2012]), предприятие-резидент материкового Китая обязано в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме получить экспортную выручку либо в установленном порядке осуществить ее хранение за рубежом. Действующим китайским законодательством определено, что получение валютной выручки должно осуществляться китайскими компаниями в строгом соответствии с условиями договора, в том числе в части указанных в нем банковских счетов получателя денежных средств.

Вместе с тем, учитывая, что компании – получатели денежных средств не являются стороной внешнеторгового контракта от 01.07.2021 № FE-10/21, установить из представленных документов финансовые условия участия данного третьего лица в рассматриваемой сделке также не представляется возможным. Таким образом, осуществление обществом валютных платежей в пользу третьих лиц, взаимоотношения которых с продавцом импортируемого товара не прослеживаются из коммерческих и платежных документов, вступает в противоречие с действующим правовым регулированием в стране вывоза спорных товаров.

Представленные обществом экспортные декларации в графе «наименование товара, спецификация и модель» содержат сведения, не соответствующие данным ДТ, инвойса и иных товаросопроводительных документов. Например, в ДТ № 1070270/110522/3145437 наименование товара № 1 - крепежная фурнитура для дверей, различных исполнений из недрагоценного металла (железо, алюминиевый сплав): ручки дверные, завертки дверные, способ обработки литье, шлифовка, сборка, изготовитель: EVER SUCCESS IMPORT & EXPORT (H.K) CO.,LIMITED, товарный знак: PALIDORE, мест 2604, брутто 25 727,18 кг, нетто 24 686,23 кг, товар № 2 - части замков: накладки на цилиндры замка для использования в дверях жилых зданий, из недрагоценного металла (железо, алюминиевый сплав), накладки на цилиндр замка (комплект), изготовитель: EVER SUCCESS IMPORT & EXPORT (H.K) CO.,LIMITED, товарный знак: PALIDORE, мест 40, брутто 220 кг, нетто 204 кг.

В дополнительной информации к графе 31 спорных ДТ указаны также артикулы товара, количество товаров каждого артикула, его вес брутто и нетто. В соответствующей ей экспортной грузовой таможенной декларации КНР № 294220220000023368 от 26.04.20022 наименование товара – дверная фурнитура, используется в двери (железо, алюминий), PALIDORE. При сравнении спорных ДТ с соответствующими им экспортными декларациями судом установлена правомерность сделанного таможенным органом вывода об отсутствии с экспортных декларациях сведений о производителе товара, артикулах и индивидуальных характеристиках ввезенных товаров и невозможности рассмотрения деклараций страны вывоза как документов, подтверждающих заявленные в спорных ДТ сведения.

Ссылка общества на получение указанных документов от инопартнера не освобождает заявителя от проверки содержащихся в указанных документах сведений на предмет их соответствия иным представленным при декларировании и проверке документам.

Соответственно, исходя из представленных декларантом документов, объективные основания убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ, определена в условиях свободного рынка, является оплаченной и количественно определяется по отношению к стоимости экспортируемого товара, указанного в экспортной декларации, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, представленными ООО «Форвард Эл» коммерческими документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.

Делая данный вывод, судебная коллегия учитывает, что, исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС, вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Данные выводы судебной коллегии согласуются с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49.

Из пункта 13 Постановления Пленума № 49 следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума № 49).

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума № 49 принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановление Пленума № 49).

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым отметить, что со стороны ООО «Форвард Эл» отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной стоимости товаров.

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению таможенному органу документов, обосновывающих названное различие цен.

В спорной ситуации с учетом представленных декларантом документов у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в том, что товар, ввезенный по спорной ДТ, является оплаченным.

Представленными декларантом документами не обоснована объективность отличия в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости от стоимости товаров того же класса/вида, ввозимых иными участниками внешнеэкономической деятельности при сопоставимых условиях.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, основания для принятия решений от 03.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в части ДТ № 10702070/110522/3145437, № 10702070/110522/3145490, №10702070/020622/3167486, №10702070/020622/3167523, №10702070/150622/3180314, №10702070/150622/3180350, №10702070/120922/3299704, №10702070/300922/3328519, №10702070/300922/3328966,  у таможенного поста имелись.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с однородными товарами» (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорных декларациях.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при выборе источника ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оспариваемые обществом решения Владивостокской таможни от 03.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в части ДТ № 10702070/110522/3145437, № 10702070/110522/3145490, №10702070/020622/3167486, №10702070/020622/3167523, №10702070/150622/3180314, №10702070/150622/3180350, №10702070/120922/3299704, №10702070/300922/3328519, №10702070/300922/3328966, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Отдельные ошибочные выводы арбитражного суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30000 рублей, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2024  по делу №А51-323/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович


Т.А. Солохина