Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А54-3195/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3195/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2018 по делу № А54-3195/2018 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (г. Рязань) к Администрации города Рязани (г. Рязань) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань) о признании права собственности на гостевую парковку с кадастровым номером 62:29:0080043:815,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – истец, орбщество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации города Рязани (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на гостевую парковку с кадастровым номером 62:29:0080043:815, общей площадью 4957 кв.м., расположенную по адресу: <...> участок №30, указании в решении, что принятое решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ООО «Сфера» на гостевую парковку с кадастровым номером 62:29:0080043:815, общей площадью 4957 кв.м., расположенную по адресу: <...> участок №30.

Определением от 20.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Решением суда области от 05.09.2018 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель не согласен с выводом суда области об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Истцом представлен полный комплект правоподтверждающих документов, оснований для отказа в иске не имелось. Как указывает истец, ответчиком оспаривается право собственности истца на спорный объект (ссылается на несоответствие площади объекта площади переданного в аренду земельного участка, неполучение истцом разрешения на строительство). Помимо этого заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда области о некапитальности спорного объекта.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:20:0080043:813, площадью 22 332 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок №30, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание торгового комплекса; торговые центры; автостоянки для временного хранения индивидуальных автомобилей (гостевые, открытые, подземные и полуподземные), административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации городского и внегородского значения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2016 (л.д. 16 т.1).

На основании постановления администрации г. Рязани от 11.02.2004 № 483 (л.д. 17 т.1) между администрацией г. Рязани (арендодатель) и ОАО «Центральный рынок» (арендатор) заключен договор аренды №С 016-04 (л.д. 18-24 т.1), в соответствии с которым в аренду на срок с 12.02.2004 по 12.02.2007 передан земельный участок с кадастровым номером 62:20:0080043:0012, общей 396,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> (Советский округ), для строительства гостевой автостоянки в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом.

По соглашению от 27.02.2007 права и обязанности арендатора по договору аренды №С 016-04 от 12.02.2004 переданы ООО «Сфера» (л. д. 25-26, т.1).

Соглашениями от 12.02.2009, от 01.02.2012, от 29.01.2015 срок действия договора аренды №С 016-04 от 12.02.2004 был продлен по 12.02.2012, по 11.02.2015, по 01.05.2016 соответственно.

Как указывает истец, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080043:813, принадлежащем истцу на праве собственности, и земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080043:12, предоставленном истцу в аренду, было построено сооружение - гостевая парковка.

По заданию истца подготовлен технический план сооружения - гостевая парковка, площадью 4957 кв.м., расположенная по адресу: <...> участок №30 (л.д. 33-41 т.1). Данный объект поставлен на кадастровый учет под номером 62629:0080043:815 (л.д. 53-54 т.1).

Истец обратился в Управление Росреестра по Рязанской области о государственной регистрации. В государственной регистрации права собственности было отказано, что подтверждается уведомлением от 31.10.2017 №62/001/066/2017-263. Причинами отказа в государственной регистрации права явились: отсутствие документов, предусмотренных ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ; отсутствие государственной регистрации соглашения о продлении срока действия договора аренды; представленный на государственную регистрацию объект – гостевая парковка не является объектом недвижимости.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на недвижимое имущество – гостевую парковку с кадастровым номером 62:29:0080043:815, общей площадью 4957 кв.м., расположенную по адресу: <...> участок №30, с указанием в решении, что принятое решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ООО «Сфера» на гостевую парковку с кадастровым номером 62:29:0080043:815, общей площадью 4957 кв.м., расположенную по адресу: <...> участок №30.

Отказывая в иске, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. второй - третий п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Признание права собственности на спорный объект, в отсутствие разрешения на строительство объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, повлечет введение в гражданский оборот объекта, созданного в нарушение установленных градостроительных норм.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, судом области установлено, что спорный объект признаками недвижимой вещи не обладает.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.12.2008 № 9626/08.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 отмечено, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Из материалов дела следует, что спорный объект – гостевая парковка представляет собой покрытие из песка, бетона, асфальта, щебня, служит площадкой для хранения автомобилей, обеспечивая чистую, ровную и твердую поверхность земельного участка, на котором находится.

Между тем само по себе асфальтобетонное покрытие не обладает признаками недвижимого имущества, доказательства того, что демонтаж либо перемещение объекта нанесут существенный ущерб покрытию, исключающий возможность использования его по назначению, в дело не представлены.

Спорный объект не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является вспомогательным объектом гражданского оборота, выполняющим обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемуся на нем зданию.

В связи с отсутствием у асфальтового покрытия качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик, наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком, и проведенного технического учета.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд области справедливо отметил, что оформление кадастрового паспорта спорного сооружения, равно как и выводы специалиста в представленном истцом заключении, сами по себе не свидетельствуют о наличии у объекта признаков недвижимого имущества, поскольку касаются лишь его технических характеристик и не определяют юридические свойства объекта.

С учетом изложенного в настоящем случае не имеет правового значения факт получения или неполучения истцом разрешения на строительство.

Судебная коллегия отмечает, что возможность строительства вспомогательных объектов (на что указывает истец в обоснование своей позиции на отсутствие необходимости получения разрешения – п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), без строительства основного объекта, законодательством не предусмотрена. Истцом не представлено доказательств возведения основного объекта, по отношению к которому бы спорный объект (стоянка), являлся бы вспомогательным.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2018 по делу № А54-3195/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова