Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А27-26011/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-26011/2018

Постановление изготовлено в полном объеме 11марта 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А.

без использования средств аудиозаписи, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2019 года по делу №А27-26011/2018 (судья Нестеренко А.О.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово) против общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Прокопьевск Кемеровской области) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» о взыскании 3556103,07 руб. основного долга за оказанные в период с мая по сентябрь 2018 года услуги по передаче тепловой энергии и горячему водоснабжению по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.11.2017 № 735 и 91787,86 руб. пени с 21.06.2018 по 08.11.2018. 16.11.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2019 года производство по делу № А27-26011/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда по делу № 3а-407/2018.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановлении производства по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 19.02.2019 сторонам предложено в срок до 07.03.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 частью 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» разъяснено, что если суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании нормативного правового акта, суд приостанавливает производство на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК.

Судом установлено, что постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 08.11.2017 № 352 «Об установлении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2017–2018 гг.», примененное истцом по настоящему делу, отменено ФАС России с 01.07.2018 и оспаривается в Кемеровском областном суде (дело № 3а-407/2018). Решение Кемеровского областного суда по этому делу принято 06.11.2018, но в законную силу не вступило, поскольку 05.12.2018 принята апелляционная жалоба, срок для представления возражений установлен до 27.12.2018.

Поскольку цена на тепловую энергию, установленная регулирующим органом, имеет существенное значение для дела о взыскании задолженности по её оплате, а соответствующий нормативно-правовой акт этого органа оспаривается, то суд обоснованно пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2019 года по делу №А27-26011/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Колупаева