Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А60-33313/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7463/2025(1)-АК

Дело № А60-33313/2025
30 сентября 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                   Гладких Е.О., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Густокашиной  А.Л.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2025 года о признании заявления должника о собственном банкротстве обоснованным, введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего,

 вынесенное в рамках дела № А60-33313/2025 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>)

третье лицо: Управление социальной политики Министерства социальной политики по Свердловской области №27,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 09.06.2025 поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2025 ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Екатеринбург, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 620105, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 04.02.2026; финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Созидание»; установлено вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно, вознаграждение выплачивать за счет имущества должника; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №27.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, должник ФИО1 (далее – должник ФИО1) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение от 05.08.2025 о признании ее несостоятельным (банкротом)  и введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что при подаче заявления должник ходатайствовал о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина. Считает, что ФИО1, являясь трудоспособным гражданином, обязана принять меры по поиску вариантов погашения своих долгов всеми доступными в сложившейся ситуации способами, и достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, сама по себе неплатежеспособность гражданина не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации долгов. При обращении с настоящим заявлением размер требований, предъявленных к Должнику, составляет 418 386.36 руб. в настоящее время должник трудоустроен в ООО АЛАДДИН. Среднемесячный доход должника в 2025 году составляет 67 466.67 руб. Указывает, что при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, ежемесячная выплата в пользу кредиторов составит 6 973.11 руб. соотношение общего размера неисполненных требований кредиторов должника с разницей между среднемесячным доходом должника и прожиточным минимумом на него и на его несовершеннолетнего ребенка позволяет удовлетворить требования кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. Считает, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов. Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения.

Заявителем ФИО1 к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы. Данные документы не оцениваются апелляционным судом, поскольку приложенные документы имеются в материалах дела, основания для их повторного приобщения отсутствуют, они не являются дополнительными доказательствами применительно к части 2 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Свердловской области 09.06.2025 поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), согласно которому просит признать себя несостоятельной (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реструктуризации долгов, утвердить финансовым управляющим должника арбитражного  управляющего, из числа членов Союза арбитражных управляющих «Созидание».

При обращении с заявлением размер требований, предъявленных к должнику, составляет 418 386.36 руб.

Должник состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время должник трудоустроен в ООО АЛАДДИН. Среднемесячный доход должника в 2025 году составляет 67 466.67 руб.

Ссылаясь, что удовлетворение требований одного из кредиторов приведет невозможности исполнения должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате  налогов в полном объеме перед кредиторами, должник обратился с соответствующим заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

По результатам изучения имеющихся в деле документов судом первой инстанции принято решение о признании  гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1). Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При обращении с настоящим заявлением размер требований, предъявленных к должнику, составляет 418 386.36 руб. Сведения о задолженности перед каждым кредитором приведены в списке кредиторов и должников гражданина по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 года № 530.

Должник не в состоянии исполнить денежные обязательства по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В настоящее время должник трудоустроен в ООО АЛАДДИН. Среднемесячный доход должника в 2025 году составляет 67 466.67 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом), ФИО1 указывает, что разница между среднемесячным доходом должника и причитающимся ему прожиточным минимумом равняется 30 936.67 руб. По расчету должника, при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, ежемесячная выплата в пользу кредиторов составит 6 973.11 руб.

Должник указывает, что соотношение общего размера неисполненных требований кредиторов должника с разницей между среднемесячным доходом должника и прожиточным минимумом на него и на его несовершеннолетнего ребенка позволяет удовлетворить требования кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.

 Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации его долгов, поскольку названная процедура банкротства позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, которое может измениться с учетом имеющейся у должника возможности предпринять меры для поиска дополнительного источника дохода.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

По мнению суда апелляционной инстанции, на стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Доказательств того, что введение реструктуризации не позволит осуществить цели процедуры банкротства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, введение указанной процедуры не повлечет нарушения прав и интересов должника и его кредиторов, поскольку в случае успешной реализации плана реструктуризации долгов, кредиторы могут получить большее удовлетворение, нежели в процедуре реализации имущества должника.

При этом, в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы, как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств должником в порядке реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции считает возможным введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, принимая во внимание, что в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно требованиям статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Саморегулируемой организации союза арбитражных управляющих «Созидание» представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленную саморегулируемой организации союза арбитражных управляющих «Созидание» информацию, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2, кандидатура которой соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений относительно утверждения в качестве финансового управляющего кандидатуры ФИО2, апелляционная жалоба не содержит, определение суда кем-либо из лиц, участвующих в деле, в данной части не обжалуется.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии со ст.213.6 Закона о банкротстве судом первой инстанции правомерно привлечено к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства.

С учетом изложенного, судебный акт о введении процедуры банкротства гражданина - реализации имущества, подлежит отмене в связи неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства должника-гражданина - реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2025  по делу № А60-33313/2025 отменить.

Признать заявление ФИО1 обоснованным и ввести в отношении нее процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2, члена саморегулируемой организации союза арбитражных управляющих «Созидание».

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №27.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд суда Свердловской области.


Председательствующий


Л.В. Саликова


Судьи


Е.О. Гладких


Т.Н. Устюгова