Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № А60-24064/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11617/2018-АК
г. Пермь
18 сентября 2018 года
Дело № А60-24064/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Гладких Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266) - Баутин Е.И., предъявлен паспорт, доверенность от 27.08.2018;

от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества «Облкоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2018 года

по делу № А60-24064/2018,

принятое судьей Бушуевой Е.В.,

по заявлению акционерного общества «Облкоммунэнерго»

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

о признании постановления незаконным и подлежащим отмене,



установил:

Акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее - заявитель, АО «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.04.2018 № 278 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.04.2018 № 278.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Облкоммунэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях ее податель приводит доводы о том, что Департаментом не представлено доказательств того, что ВЛ-10кВ п. Вогулка - п. Козъял является линейным объектом, то есть недвижимой вещью, а также правовое обоснование необходимости выделения лесных участков для эксплуатации движимого имущества. Кроме того, ссылается на то, что судом при рассмотрении дела не принято во внимание то обстоятельство, что отсутствует объект защиты, предусмотренный ст. 7.9 КоАП РФ. Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя на доводах и требованиях жалобы настаивал.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков, проведенного на основании приказа Департамента от 15.11.2017 № 121-ЛН, государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора обнаружена Просека высоковольтной линии ВЛ-10 кВ «Вогулка-Козъял», расположенная в границах ГКУ СО «Шалинское лесничество» Вогульского участкового лесничества Вогульского участка квартал 128 (выдел 1, 15, 24), квартал 129 (выдел 1), квартал 130 (выдел 8, 30), квартал 140 (выдел 17), Шамарского участкового лесничества Шамарского участка квартал 37 (выдел 46, 47, 48), квартал 41 (выдел 10, 12, 13, 42), квартал 42 (выдел 4), которая используется для эксплуатации линейного объекта (линии электропередачи). Протяженность просеки высоковольтной линии «Вогулка-Козъял» составляет 8528 метров, площадь - 31,4 га (акты осмотра от 21.11.2017 3/8-1 (л.д.69-70), от 27.11.2017 3/8-3 (л.д.71-72).

При проведении планового (рейдового) осмотра установлено, что организацией, эксплуатирующей линию электропередачи «Вогулка-Козъял», является ООО «Энергошаля».

В связи с чем, Департаментом на основании приказа от 07.12.2017 № 136-ЛН в отношении ООО «Энергошаля» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что ООО «Энергошаля» не использует лесные участки, занятые линейным объектом «Вогулка-Козъял» (акт проверки от 06.02.2018 № 3/8-2 (л.д.79-82).

Как следует из постановления МО МВД России «Шалинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2018, при проведении следственных мероприятий выявлено, что воздушная линия электропередачи «Вогулка-Козъял» эксплуатируется АО «Облкоммунэнерго». В зону обслуживания АО «Облкоммунэнерго» по договору аренды входит участок арендованной воздушной линии электропередачи «Вогулка-Козъял», которая расположена на лесных участках Вогульского участка Вогульского участкового лесничества, Шамарского участка Шамарского участкового лесничества ГКУ СО «Шалинское лесничество». При этом договор аренды воздушной линии электропередачи заключен между АО «Облкоммунэнерго» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа.

В материалах лесоустройства 2001 ГКУ СО «Шалинское лесничество» линия электропередачи «Вогулка-Козъял», проходящая по вышеперечисленным лесным участкам Вогульского участкового лесничества Вогульского участка, обозначена как ЛЭП. В материалах лесоустройства по Шамарскому участковому лесничеству Шамарскому участку линия ЛЭП указана только в квартале 37 выделе 46, на других вышеперечисленных лесных участках лесничества линия ЛЭП не указана.

Разрешающие документы для эксплуатации линейного объекта (линия электропередачи), предусмотренные статьями 9 и 45 Лесного кодекса Российской Федерации в лесничестве, отсутствуют. Правоустанавливающие документы на использование лесного участка на площади 31,4 га, протяженностью 8528,0 метров, расположенного в квартале 128 (выдел 1, 15, 24), квартале 129 (выдел 1), квартале 130 (выдел 8, 30), квартале 140 (выдел 17), Шамарского участкового лесничества Шамарского участка в квартале 37 (выдел, 46, 47, 48), квартале 41 (выдел 10, 12, 13, 42), квартале 42 (выдел 4), не представлены.

По данному факту Департаментом в отношении акционерного общества «Облкоммунэнерго» составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2018 № 3/8-38, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ (л.д.47-52).

11.04.2018 уполномоченным должностным лицом Департамента лесного хозяйства Свердловской области вынесено постановление № 278 о привлечении акционерного общества «Облкоммунэнерго» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.28-35); а также вынесено представление от 11.04.2018 № 278 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.36-39).

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, акционерное общество «Облкоммунэнерго» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают лесные участки, право пользования ими. Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его владении.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в статье 25 Лесного кодекса РФ) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством РФ, при использовании лесного участка.

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что фактически заявителем допущено использование лесного участка без специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ эксплуатация линий электропередачи является самостоятельным видом использования лесов.

На основании части 1 статьи 45 Лесного кодекса РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов) осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 названого Кодекса строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В части 3 статьи 45 Лесного кодекса РФ определено, что лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Пунктом 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 июня 2011 года № 223, предусмотрено, что лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Из материалов дела следует, что высоковольтная воздушная линия ВЛ-10 кВ «Вогулка-Козъял», расположенная в границах ГКУ СО «Шалинское лесничество» Вогульского участкового лесничества Вогульского участка, Шамарского участкового лесничества Шамарского участка, передана АО «Облкоммунэнерго» по договору аренды воздушной линии электропередачи. Следовательно, в силу вышеприведенных норм, заявителем должно было быть оформлено разрешение на использование лесного участка, на котором расположен линейный объект.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение требований вышеизложенных норм АО «Облкоммунэнерго» используется лесной участок площадью 31,4 га, протяженностью 8528,0 метров в квартале 128 (выдел 1, 15, 24), квартале 129 (выдел 1), квартале 130 (выдел 8, 30), квартале 140 (выдел 17), Шамарского участкового лесничества Шамарского участка в квартале 37 (выдел, 46, 47, 48), квартале 41 (выдел 10, 12, 13, 42), квартале 42 (выдел 4), то есть без оформления соответствующих документов.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актом проверки от 06.02.2018 № 3/8-2, актом планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка от 01.12.2017, актами осмотра от 21.11.2017 №3/8-1, от 27.11.2017 №3/8-3, письмом от 07.02.2018 № 3/8-1, протоколом об административном правонарушении от 20.03.2018 № 3/8-38 и заявителем не опровергнут.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что эксплуатируемая обществом линия электропередачи ВЛ-10кВ п. Вогулка - п. Козъял не относится к категории недвижимого имущества, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 «Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно ст. 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Таким образом, высоковольтная воздушная линия ВЛ-10 кВ «Вогулка-Козъял» представляет собой единый объект недвижимого имущества - линию электропередачи.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что отсутствует объект защиты, предусмотренный ст. 7.9 КоАП РФ, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, поскольку исходя из выкопировки таксационного описания лесного участка, на данном лесном участке указано месторасположение воздушной линии электропередачи «Вогулка-Козъял». При этом идентификация лесных участков ведется на основании материалов лесоустройства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.9 КоАП РФ, - 200 000 рублей.

Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, причины и условия совершения правонарушения относятся к предмету доказывания по конкретному делу об административном правонарушении.

С учетом того, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 278 от 11.04.2018, являлось постановление о назначении административного наказания № 278 от 11.04.2018, которое признано законным, следовательно, событие правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ доказано, то данное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 278, которые установлены административным органом, также является законным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2018 года по делу № А60-24064/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий


Л.Ю. Щеклеина


Судьи


Н. В. Варакса


Е. О. Гладких