Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А74-4814/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

655017, <...>

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4814/2015
1 ноября 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем А.К. Огородниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления от 06.05.2025 № 135 ККТ о назначении административного наказания, представления от 06.05.2025 № 135 ККТ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в судебном заседании представителя от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (налоговый орган) – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2

(далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель,) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – Управление, административный орган) с заявлением о признании недействительным постановления от 06.05.2025 № 135 ККТ о назначении административного наказания, о признании недействительным представления от 06.05.2025 № 135 ККТ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 21 мая 2025 года названное заявление принято арбитражным судом к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Одновременно с заявлением предпринимателем представлено ходатайство о приостановлении исполнения представления от 06.05.2025 № 135 ККТ налогового органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 21 мая 2025 года указанное ходатайство предпринимателя о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие представления Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Хакасия от 06.05.2025 № 135 ККТ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего дела.

16.06.2025 в адрес суда от предпринимателя поступило уточнение, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконными постановление от 06.05.2025 № 135 ККТ о назначении административного наказания, представление от 06.05.2025 № 135 ККТ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 21 июля 2025 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял названное уточнение предпринимателя и назначил судебное заседание.

19.08.2025 в адрес суда от заявителя в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предпринимателя и его представителя.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, несмотря на то, что в порядке статей 121, 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа в удовлетворении требования просила отказать по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия. С 17.06.2024 является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (далее также - НПД).

Управлением, за подписью заместителя руководителя названного органа, выдано задание государственным налоговым инспекторам отдела оперативного контроля от 25.02.2025 № 127 в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее также - ККТ) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении ИП ФИО2, осуществляющего деятельность в Сити-Центре «Владимирский», расположенном по адресу: <...>.

Из задания следует, что в случае выявления признаков нарушений обязательных требований, должностными лицами административного органа незамедлительно провести контрольную закупку в соответствии с пунктом 27 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 272.

Из протокола осмотра от 25.02.2025 № 127/1 усматривается, что в ходе осмотра отдела без взаимодействия с проверяемым лицом сотрудниками административного органа установлено, что на витрине выставлены для осуществления торговли чехлы, зарядки, кабели от телефона и прочее. При осуществлении расчетов ККТ не применяется по причине ее отсутствия. В протоколе имеется отметка о том, что в ходе осмотра производилась видеосъемка на телефон.

С названным протоколом в материалы приобщены фотоснимки и видеозапись торгового отдела.

Поскольку при осмотре без взаимодействия с контролируемым лицом были выявлены признаки нарушения обязательных требований законодательства о применении ККТ, уполномоченными лицами административного органа принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия – контрольной закупки - путем осуществления

эксперимента, результаты которой отражены в акте от 25.02.2025 (сведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий КНМ 19250441000317321436 от 25.02.2025).

Из содержания акта контрольной закупки следует, что 25.02.2025 ИП ФИО2, осуществляющий деятельность в Сити-Центре «Владимирский», расположенном по адресу: <...>, принял от покупателя (сотрудника уполномоченного органа) безналичные денежные средства в размере 350 рублей, выдал покупателю товар «кабель USB» 1 шт., при этом кассовый чек не отпечатал на ККТ и не выдал покупателю в момент оплаты. Приобретенный в ходе контрольной закупки товар возвращен ИП ФИО2, денежные средства в размере 350 рублей возвращены предпринимателем лицу, проводившему закупку.

На основании изложенных выше обстоятельств предпринимателю выдано предписание от 26.02.2025 № 19250441000317321436 об устранении выявленных нарушений в срок до 21.03.2025.

Письмом административного органа от 27.02.2020 № 15-259/06997 предпринимателю предложено прибыть 19.03.2025 в 10 ч. 00 мин. по адресу <...>, каб. 415 либо направить представителя для предоставления пояснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

К указанному письму приложены акт контрольной закупки от 25.02.2025, а также предписание от 26.02.2025.

04.03.2025 указанные выше документы посредством почтовой службы направлены в адрес предпринимателя и получены им 07.03.2025 (почтовый идентификатор № 65591106011740).

17.03.2025 от предпринимателя в адрес налогового органа направлены дополнительные документы и возражения с доводами о том, что продажа товара не осуществлялась, предпринимателем была оказана услуга по заряду телефона; отсутствует обязанность применять ККТ в связи с применением специального налогового режима «налог на профессиональный доход»; возврата товара и денежных средств не осуществлялось; какие-либо документы в присутствии предпринимателя налоговым органом не составлялись, им не подписывались.

Придя к выводу о том, что неприменение ИП ФИО2 ККТ при осуществлении расчетов свидетельствует о нарушении им требований пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и как следствие свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) признаков события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, управление, в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя, составило протокол от 19.03.2025 № 135 ККТ об административном правонарушении.

Определением от 19.03.2025 № 135 ККТ административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя на 03.04.2025 на 14 ч. 00 мин; протокол и определение от 19.03.2025 № 135 ККТ направлены в адрес предпринимателя 24.03.2025 посредством почтового отправления № 23 и получены им 01.04.2025 (почтовый идентификатор № 65591106623127).

02.04.2025 в адрес налогового органа от предпринимателя поступили аналогичные направленным ранее возражения, в которых также указано на необходимость переноса рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием возможности участия предпринимателя в назначенное время.

Определением от 03.04.2025 № 135 ККТ управление отложило рассмотрение дела об административном правонарушении до 24.04.2025 14 ч. 00 мин.; определение направлено в адрес предпринимателя посредством почтовой связи 07.04.2025 и получено им 09.04.2025 (почтовый идентификатор № 65591107039316).

22.04.2025 в адрес налогового органа от предпринимателя поступили

дополнительные пояснения.

24.04.2025 от представителя предпринимателя по доверенности в адрес административного органа поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Определением от 24.04.2025 № 135 ККТ уполномоченный орган отложил рассмотрение дела об административном правонарушении до 06.05.2025 14 ч. 00 мин. Экземпляр определения с приложением материалов видеосъемки от 25.02.2025 получены 28.04.2025 представителем предпринимателя, о чем имеется подпись в документе.

По результатам рассмотрения административных материалов 06.05.2025 заместителем руководителем управления вынесено постановление № 135 ККТ о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Копия постановления получена представителем предпринимателя 06.05.2025, о чем имеется подпись в документе.

В этот же день налоговым органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Копия представления получена представителем предпринимателя 06.05.2025, о чем имеется подпись в документе.

Указанные документы направлены предпринимателю посредством почтовой связи от 12.05.2025 и получены им 03.06.2025 (почтовый идентификатор № 65591108113404).

Не согласившись с указанными постановлением, представлением предприниматель с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим заявлением.

В заявлении предприниматель ссылается на наличие нарушений со стороны административного органа в процедуре проведения проверки, составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении; приведены доводы, аналогичные заявленным в ходе рассмотрения материалов проверки управлением, в том числе о том, что продажа товара не осуществлялась, предпринимателем была оказана услуга по заряду телефона; отсутствует обязанность применять ККТ в связи с применением специального налогового режима «налог на профессиональный доход»; возврата товара и денежных средств не осуществлялось; какие-либо документы в присутствии предпринимателя налоговым органом не составлялись, им не подписывались.

Управление в возражениях на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства в отдельности, а также совокупности и взаимной связи на предмет их соответствия требованиям главы 7 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя ввиду нижеследующего.

Довод заявителя о том, что предприниматель является плательщиком налога на профессиональный доход и на него не распространяется обязанность по регистрации и применению ККТ, арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее также – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника не применяется индивидуальными предпринимателями, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в отношении доходов, облагаемых налогом на профессиональный доход.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее также – НДП) налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные

предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Лица, осуществляющие перепродажу товаров, имущественных прав, за исключением продажи имущества, использовавшегося ими для личных, домашних и (или) иных подобных нужд не вправе применять специальный налоговый режим.

Таким образом, в случае реализации товаров, приобретенных с целью их дальнейшей перепродажи, на налогоплательщиков, применяющих специальный налоговый режим НПД, распространяется обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 5 и пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении

к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 КоАП РФ, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, обжалуемые постановление и представление вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

В соответствии со статьей 7 Закона № 54-ФЗ Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей осуществляется налоговыми органами.

Предметом контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники являются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Организация и осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее также – Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Постановлением Правительства

Российской Федерации от 28.02.2022 № 272 (далее также – Положение № 272) Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется, посредством следующих контрольных (надзорных) мероприятий:

а) контрольная закупка; б) документарная проверка; в) наблюдение за соблюдением обязательных требований; г) выездное обследование; д) выездная проверка.

Пунктом 20 Положения № 272 предусмотрено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование) проводятся должностными лицами контрольного (надзорного) органа на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа.

Согласно пункту 23 Положения № 272 в ходе контрольной закупки могут совершаться в том числе следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; эксперимент.

Контрольная закупка проводится без предварительного уведомления контролируемого лица.

Контрольная закупка (за исключением дистанционной контрольной закупки) проводится в присутствии 2 свидетелей или 2 должностных лиц контрольного (надзорного) органа либо с применением видеозаписи.

В силу пункта 27 Положения № 272 в ходе выездного обследования на общедоступных производственных объектах (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) может совершаться осмотр.

Выездное обследование проводится без предварительного уведомления контролируемого лица.

В случае если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, должностное лицо контрольного (надзорного) органа вправе незамедлительно провести контрольную закупку с извещением органа прокуратуры о начале и результатах проведения (в течение 24 часов после получения таких сведений) соответствующей закупки. В отношении проведения контрольной закупки принятие решения о проведении указанного контрольного (надзорного) мероприятия не требуется. Информация о проведении контрольной закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение 5 рабочих дней с момента завершения контрольной закупки.

Согласно пункту 29 Положения № 272 в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в пунктах 23 и 28 настоящего Положения, может совершаться контрольное (надзорное) действие – эксперимент.

Как следует из материалов дела, проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении ККТ.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения задания от 25.02.2025 № 127 должностными лицами административного органа без взаимодействия с контролируемым лицом проведен осмотр отдела, в котором предприниматель осуществляет свою деятельность, по адресу: <...> (Сити-центр «Владимирский»); в ходе его проведения выявлены признаки нарушения обязательных требований законодательства о применении ККТ, что послужило основанием для проведения контрольной закупки при взаимодействии с контролируемым лицом.

В соответствии счастью 1 стати 67 Закона № 248-ФЗ под контрольной закупкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого инспектором совершаются действия по созданию ситуации для осуществления сделки в целях оценки соблюдения обязательных требований при продаже продукции (товаров), выполнении работ, оказании услуг потребителям.

Согласно части 7 статьи 67 Закона № 248-ФЗ после завершения контрольной закупки (за исключением дистанционной контрольной закупки) инспектор объявляет о проведении

контрольной закупки, предъявляет контролируемому лицу, его представителю служебное удостоверение, копию решения о проведении контрольной закупки на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

После объявления о проведении контрольной закупки (за исключением случаев утраты приобретенной продукцией (товарами) потребительских свойств, несения организацией, гражданином, в отношении которых проводилась контрольная закупка, расходов в связи с выполнением работ или оказанием услуг в рамках контрольной закупки) денежные средства возвращаются контрольному (надзорному) органу путем:

1) незамедлительного возврата наличных денежных средств инспектору, проводившему контрольную закупку;

2) незамедлительного принятия представителями контролируемого лица необходимых действий по возврату денежных средств, перечисленных в ходе контрольной закупки путем безналичных расчетов, на счет, с которого производилась оплата продукции (товаров), выполненной работы или оказанной услуги в ходе контрольной закупки (часть 8 статьи 67 Закона № 248-ФЗ).

Продукция (товары), приобретенная в ходе контрольной закупки, возвращается контролируемому лицу или его представителю, за исключением случаев, указанных в абзаце первом части 8 настоящей статьи (часть 9 Закона № 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольной закупки 25.02.2025 в 14 час. 04 мин. при осуществлении расчета на сумму 350 рулей 00 коп. ИП ФИО2 принял от покупателя (должностного лица административного органа) безналичные денежные средства в размере 350 рублей, выдал покупателю товар «кабель USB», при этом кассовый чек не отпечатал на ККТ и не выдал покупателю в момент оплаты. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копией чека по операции от 25.02.2025 10:04:46 (МСК), полученной в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» отправителя денежных средств (номер документа оканчивается на …8121).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию ККТ

в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении ККТ.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ ККТ, включенная в реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Факт неприменения ККТ зафиксирован в протоколе осмотра от 25.02.2025 № 127, подпись индивидуального предпринимателя в котором отсутствует.

Доводы предпринимателя о том, что какие-либо документы в его присутствии административным органом не составлялись и им не подписывались, со ссылкой на отсутствие в протоколе осмотра № 127 от 25.02.2025 сведений об отказе ИП ФИО2 от подписи, судом оцениваются критически, поскольку они не опровергают факта проведения контрольного (надзорного) мероприятия, а также достоверность сведений, в том числе содержащихся в протоколе осмотра, которые подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе фотоснимками, видеосъемкой, а также указанным выше чеком по операции, полученным в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» должностным лицом административного органа, осуществившим контрольную закупку.

Исследуя представленный предпринимателем в материалы административного производства в качестве обоснования его доводов чек об оказании услуг по зарядке телефона 25.02.2025 на сумму 350 рублей в 18:00:49 (+07:00), суд приходит к выводу о том, что данный чек не представляется возможным оценить в качестве относимого и надлежащего доказательства, поскольку из материалов дела следует проведение

контрольного (надзорного) мероприятия с 14:00 до 14:20 25.02.2025 (протокол осмотра № 127, чек по операции от 25.02.2025 10:04:46 (МСК, то есть 14:04 время в г. Абакане, операция по продаже товара)), в то время, как из чека предпринимателя, сформированного через приложение «Мой налог», следует время оказания (оплаты) услуги от той же даты, но в 18:00:49 (+07:00, время в г. Абакане; операция по оказанию услуги заряда телефона), при этом данный документ не отвечает установленным Закона № 54-ФЗ требованиям к кассовому чеку и бланку строгой отчетности, что позволяет суду прийти к выводу о том, что соответствующие доводы и доказательства к ним представляют собой процессуальную позицию заявителя, не согласного с привлечением его к административной ответственности, которая, однако, не опровергает установленные административным органом обстоятельства.

Суд полагает, что в данном конкретном случае отсутствие указания в акте осмотра от 25.02.2025 № 127 на то, что предприниматель отказался подписывать названный документ, при наличии в настоящем деле иных доказательств в совокупности (в том числе фотоснимки и видеозапись, получение и возврат денежных средств, подтвержденный факт оплаты товара при осуществлении контрольной закупки), не позволяют признать акт осмотра составленным с грубым нарушением процессуальных требований, влекущих признание такого доказательства однозначно не соответствующим требованиям главы 7 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 67 Закона № 248-ФЗ по результатам контрольной закупки в течение пяти рабочих дней со дня окончания проведения контрольной закупки составляется акт, который подлежит направлению контролируемому лицу в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ.

Из акта контрольной закупки от 25.02.2025 усматривается фиксация ее фактических обстоятельств, в том числе сведения о реализации товара, перечислении денежных средств и их возвращении предпринимателем, а также возвращение приобретенного в рамках контрольной закупки товара.

Акт контрольной закупки направлен предпринимателю посредством почтовой связи 04.03.2025 письмом от 27.02.2025 № 15-259/06997, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 04.03.2025 № 63 (почтовый идентификатор № 65591106011740) и получен им 07.03.2025.

Вопреки доводу предпринимателя о несоответствии оформления акта контрольной закупки требованиям пункта 37 Положения № 272, а также о нарушении порядка ознакомления с ним, из материалов дела усматривается, что названный акт составлен через 1,5 часа после окончания контрольного (надзорного) мероприятия и содержит сведения о его размещении в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (в том числе QR-код), что не противоречит указанному выше пункту Положения № 272 и в том числе соответствует положению абзаца 2 названного пункта, в связи с чем нарушений части 13 статьи 67, пункта 7 статьи 75 Закона № 248-ФЗ не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 - 17 статьи 14.5 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.5 КоАП РФ).

Довод предпринимателя о том, что, будучи не извещенным надлежащим образом, протокол составлен в его отсутствие, противоречит материалам дела: аналогично приведенному выше анализу доказательств, судом установлено, что письмо от 27.02.2025 № 15-29/06997 с приглашением о явке 19.03.2025 в 10 ч. 00 мин. для предоставления пояснений и составления протокола об административном правонарушении направлено 04.03.2025 посредством почтовой службы в адрес предпринимателя

и получено им 07.03.2025 (почтовый идентификатор № 65591106011740), что также подтверждается представленными в административный орган пояснениями от 17.03.2025 вх. № 12764.

Довод заявителя о том, что представленные в рамках административного производства письменные пояснения не были учтены налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом рассмотрен, однако иметь определяющее значение при рассмотрения настоящего дела не может, поскольку все письменные пояснения предпринимателя были приложены налоговым органом к материалам дела, исследованы и оценены судом по существу наравне с иными доказательствами в соответствии с принципами, установленными в статьях 7-10, главе 7 АПК РФ. Доводы о том, что в материалы дела какие-либо доказательства и/или пояснения, представленные предпринимателем в административный орган, не приобщены, предпринимателем не заявлялись.

Протокол об административном правонарушении от 25.02.2025 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Существенных нарушений при проведении контрольных мероприятий, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего дела, арбитражным судом не установлено.

Представленными в материалы дела документами подтверждается надлежащее уведомление предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его содержании и вынесения оспариваемого постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось своим правом на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что процедура проведения проверки и привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 06.05.2025 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение ККТ в установленных федеральными законами случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях ККТ.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное

за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Законом № 54-ФЗ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, образует неприменение контрольно-кассовых машин, под которым следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия) равно как и использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным управлением факт того, что предприниматель, являясь налогоплательщиком, применяющим специальный налоговый режим НПД, осуществляя действия по реализации товаров, приобретенных с целью их дальнейшей перепродажи, в отсутствие регистрации и использования ККТ является субъектом вмененного правонарушения, а также признает доказанным то, что материалами дела подтверждается событие и наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведённых норм, с учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм предпринимателем не доказаны, соответствующие доводы не заявлялись.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Арбитражный суд считает, что при наличии у предпринимателя возможности соблюдения положений указанных выше требований Закона № 54-ФЗ, указанное лицо не приняло для этого необходимых мер, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушение предпринимателем требований законодательства подтверждено материалами дела об административном правонарушении и соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее также – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 названного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав вмененного предпринимателю правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если указанным Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Оценив в совокупности установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде предупреждения соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности

административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценив доводы заявителя о недействительности оспариваемого представления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 20.1 Постановления № 10 предусмотренные статьёй 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении

к административной ответственности административный орган внес предпринимателю представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В представлении от 06.05.2025 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, ИП ФИО2 указано: зарегистрировать контрольно-кассовую технику по адресу осуществления деятельности (<...>); при осуществлении расчетов с покупателем (клиентом) применять контрольно-кассовую технику, и выдавать документ, сформированный в электронной форме или отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники, в случае реализации товаров.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает ИП ФИО2 принять меры по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить предпринимателю в целях устранения нарушений законодательства, месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

Доказательства регистрации ККТ по адресу осуществления деятельности предпринимателя (<...>) до вынесения оспариваемого представления в управление не представлены.

Также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Балгазиной Т.А. от 02.07.2025 по делу № 5-6-266/2025 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение требования предписания, выданного в рамках рассматриваемого административного производства, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что представление соответствует указанным нормам права и не привело к нарушению прав предпринимателя,

не создает препятствий для осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводам о доказанности налоговым органом наличия в действиях предпринимателя события и состава вмененного правонарушения и в связи с этим правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности, нарушение прав и законных интересов предпринимателя не усматривается.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2025 года по настоящему делу ходатайство предпринимателя о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие представления Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Хакасия от 06.05.2025 № 135 ККТ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего дела

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 06.05.2025 № 135 ККТ

о назначении административного наказания. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2

в удовлетворении заявления о признании недействительным представления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 06.05.2025 № 135 ККТ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2025 года, после вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Д.В. Бабак