Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А76-30735/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4345/2023
г. Челябинск
24 мая 2023 года
Дело № А76-30735/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аерти» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2023 по делу № А76-30735/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2, участвует посредством онлайн связи - ФИО3 (доверенность от 13.08.2022, диплом, паспорт).

В судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Аерти» «АЕРТИ» - ФИО4 (доверенность от 09.01.2023, паспорт).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аерти» (далее – ответчик, общество «Аерти») о взыскании 1 070 203 руб. 57 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 1 020 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 09.09.2022 в размере 50 203 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.09.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением суда от 13.02.2023 исковые требования удовлетворены, с общества «Аерти» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 1 020 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 09.09.2022 в размере 50 203 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.09.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 020 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 702 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Аерти» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменение закона, подлежащего применению.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать поставку товара подтвержденной, поскольку товар ответчику не передавался, товарная накладная № 01 от 02.04.2022 законным представителем ответчика не подписывалась, в подлинном виде у ответчика отсутствует.

Апеллянт указывает, что в протоколах осмотра электронных писем, составленных нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5 отсутствует информация о цветовом содержании оттиска печати общества «Аерти».

Податель жалобы отмечает, что электронный документооборот применим в отношениях при наличии письменного договора об обмене электронными документами.

Кроме того, податель жалобы полагает, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, поименованные в приложении. Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела указанных доказательств.

В судебном заседании представитель общества «Аерти» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 в адрес общества «Аерти» поставил товар – «Кровать медицинская механическая многофункциональная (модель SK031) с матрацем» в количестве 17 шт. на общую сумму 1 020 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 01 от 02.04.2022.

Предпринимателем в адрес общества выставлен счет на оплату № 95 от 18.05.2022 на сумму 1 020 000 руб. 00 коп.

Поскольку оплата принятого товара обществом «Аерти» не произведена, ИП ФИО2 направил претензию от 24.05.2022 исх.№ 08/05 с требованием погасить задолженность. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом «Аерти» обязательств по исполнению условий договоров послужило поводом для обращения общества «НПП «Аэросила» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки ответчику товара – «Кровать медицинская механическая многофункциональная (модель SK031) с матрацем» в количестве 17 шт. на общую сумму 1 020 000 руб. 00 коп. подтверждается товарной накладной № 01 от 02.04.2022 (т.1 л.д. 14).

Согласно отметкам на копии товарной накладной товар принят ответчиком без замечаний. Отметка о принятии груза сделана лицом, указанным как «Ген. директор ФИО6», отметка о принятии груза скреплена подписью принимающего лица и печатью общества «Аерти».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества «Аерти» от 14.09.2022 (т. 1 л.д. 23) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является генеральный директор ФИО6, соответствующая запись внесена 05.02.2021.

Согласно материалам дела, 04.04.2022 в 13:03 ИП ФИО2 в целях надлежащего оформления фактически состоявшейся 02.04.2022 передачи вышеуказанного товара со своей электронной почты dimaamur74@yandex.ru отправил на электронную почту представителя ответчика taburkin@gmail.com pdf-файл с электронным образом подписанной им товарной накладной № 01 от 02.04.2022 - для последующего подписания ее ответчиком как грузополучателем (т. 1 л.д. 21).

04.04.2022 в 22:40 общество «Аерти», подтверждая получение груза (товара), с электронной почты taburkin@gmail.com отправило представителю на электронную почту yuraamur@yandex.ru pdf-файл с электронным образом товарной накладной № 01 от 02.04.2022, подписанной и заверенной оттисками печатей, как истца, так и ответчика (т. 1 л.д. 95-97).

Факт направления электронного образа товарной накладной № 01 от 02.04.2022 с адреса электронной почты taburkin@gmail.com на адрес yuraamur@yandex.ru подтверждается протоколом обеспечения доказательств от 10.11.2022, составленным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5, зарегистрированным в реестре за № 23/127-н/23- 2022-17-798 (т. 1 л.д. 87-97).

В подтверждение фактического получения ответчиком поставленного истцом товара и последующей перепродажи ответчиком полученного товара третьему лицу истец представил в материалы дела сведения с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, удостоверенные в порядке обеспечения доказательств нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5, протокол обеспечения доказательств от 10.11.2022, зарегистрированный в реестре за № 23/127-н/23-2022-17-800 (т. 1 л.д. 118-181).

Согласно указанным сведениям обществом «Аерти» заключен контракт с Санкт-Петербургским государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания «Дом ветеранов войны и труда № 1» № 0372200160222000008-01 от 28.03.2022 на поставку товара «Кровать медицинская функциональная с матрасом, модель SK031», по цене 1 836 666 руб. 67 коп. В сведениях о контракте содержится информация о том, что исполнение контракта завершено (т.1 л.д. 170-180).

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в единой информационной системы в сфере закупок, в рамках указанного контракта Санкт-Петербургским государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания «Дом ветеранов войны и труда № 1» в адрес общества «Аерти» направлена претензия об уплате пени за нарушение срока поставки товара, в которой в качестве контактного адреса электронной почты общества «Аерти» указан адрес: taburkin@gmail.com.

В подтверждение принадлежности ответчику электронной почты taburkin@gmail.com предпринимателем в материалы дела представлены протоколы обеспечения доказательств от 25.11.2022, составленные нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5, согласно которым нотариусом осмотрена информация с сайта электронной торговой площадки https://www.rts-tender.ru/, а также с сайтов интернет-сервисов для проверки контрагентов https://b2b.house, https://e-ecolog.ru, https://checko.ru.

Согласно протоколу осмотра информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированному в реестре за № 23/127-н/23-2022-10-419 (т. 2 л.д. 19-26), осмотрена web-страница сайта https://www.rts-tender.ru/ с карточкой закупки № 0371300041520000086 в ЕИС (поставка медицинских изделий (функциональные кровати). На странице 7 приложения к протоколу отражены сведения, указанные в карточке закупки, в разделе «Протокол подведения итогов / Контактные данные» об участнике закупки № 1 - общество «Аерти», указаны его контактные данные: номера телефонов и адреса электронной почты: info@aerti.ru, ofice@aerti.ru, taburkin@gmail.com.

Согласно протоколу осмотра информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированному в реестре за № 23/127-н/23-2022-10-417 (т. 2 л.д. 27-36), осмотрена web-страница сайта https://b2b.house с карточкой компании общества «Аерти», на которой указаны сведения об обществе: ИНН, КПП, ОГРН, дата регистрации, юридический адрес, сведения из реестра СМиСП, данные о генеральном директоре (ФИО6), финансовые показатели компании, сведения как об участнике закупок (страницы 6-10 приложения к протоколу). На страницах 11-12 приложения к протоколу указаны контакты общества «Аерти»: телефоны и адреса электронной почты. Так, на странице 12 приложения к протоколу указаны сведения о контактном лице - ФИО6, являющемся генеральным директором общества, уполномоченным выступать от его имени без доверенности; в этом же разделе перечислены адреса электронной почты, в том числе, taburkin@gmail.com.

Согласно протоколу осмотра информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированному в реестре за № 23/127-н/23-2022-10-420 (т. 2 л.д. 37-47), осмотрена web-страница сайта https://e-ecolog.ru/ с карточкой компании общества «Аерти» (е-досье). На страницах 1-7 приложения к протоколу в подразделе «Контактные эл. почты» указаны адреса электронной почты для связи с обществом «Аерти» - taburkin@gmail.com и info@aerti.ru.

Согласно протоколу осмотра информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированному в реестре за № 23/127-н/23-2022-10-418 (т. 2 л.д. 87-97), осмотрена web-страница сайта https://checko.ru/ с карточкой компании общества «Аерти». На страницах 1-6 приложения к протоколу содержатся сведения об учредителе и генеральном директоре общества - ФИО6. На странице приложения 9 в разделе «Контакты общества «Аерти» указаны:

- адрес: 454004, <...>;

- телефоны (10 номеров);

- электронная почта: info@aerti.ru, ofice@aerti.ru, taburkin@gmail.com и еще 7 адресов.

Таким образом, предпринимателем представлены в материалы дела допустимые и относимые доказательства принадлежности электронной почты taburkin@gmail.com обществу.

Тот факт, что ответчиком в качестве корпоративных электронных почтовых ящиков, используемых для обмена официальной корреспонденцией, подлежащей регистрации в обществе «Аерти», утверждены office@aerti.ru, info@aerti.ru, не исключает то обстоятельство, что генеральный директор общества «Аерти» ФИО6 для обмена документами, связанными с деятельностью общества, фактически мог использовать иную электронную почту, в том числе, taburkin@gmail.com.

Как следует из протоколов обеспечения доказательств от 25.11.2022, удостоверенных нотариусом ФИО5 Краснодарского нотариального округа, информации с сайта b2b.house/company, www.rts-tender.ru, checko.ru, e-ecolog.ru, общества «Аерти», где единственным учредителем, генеральным директором и работником является ФИО6 (т. 2 л.д. 133-152, т. 3 л.д. 1-18), участвует в закупках на поставку медицинских изделий (т. 2 л.д. 119- 132, т. 3 л.д. 9-27).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

То обстоятельство, что данный документ подписан лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт передачи товара лицу, полномочия которых следовали из обстановки.

Как верно установлено судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается, ФИО6 является единственным участником, генеральным директором и единственным работником общества «Аерти».

Факт принадлежности печати ответчику, оттиск которой имеется в товарной накладной № 01 от 22.04.2022, обществом «Аерти» не оспорен.

Заявления об утрате печати с приложением подтверждающих документов от ответчика не поступало.

Факт проставления оттиска печати ответчика также свидетельствует о том, что полномочия лица, получившего товар, следовали из обстановки.

Оспаривая подпись директора ФИО6 в товарной накладной № 01 от 22.04.2022, ответчик не обосновал, каким образом неизвестное лицо получило доступ к печати.

Довод ответчика о том, что спорная товарная накладная не отражена в бухгалтерском учете общества «Аерти», судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку указанное обстоятельство является результатом волеизъявления самого ответчика.

Кроме того, как усматривается из счетов на оплату, платежных поручений, представленных в материалы дела (т. 3 л.д. 69-76), ранее между истцом и ответчиком (в августе, сентябре 2021 года) также совершены разовые сделки на транспортно-экспедиционные услуги, на поставку медицинских оборудования, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ИП ФИО2 при обмене документов посредством электронной почты по спорной поставке отсутствовали основания для сомнения в добросовестности ответчика.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 ГК РФ). Договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК).

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также вышеуказанные нормы права и разъяснения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара – «Кровать медицинская механическая многофункциональная (модель SK031) с матрацем в количестве 17 шт. на общую сумму 1 020 000 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 020 000 руб. 00 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 09.09.2022 в размере 50 203 руб. 57 коп., а также с 10.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ по отношению к начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, положения статьи 333 ГК РФ в данном случае не применимы, а доводы жалобы в этой части отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 этой статьи.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено частью 1 статьи 395 ГК РФ.

В этой связи оснований для уменьшения размера начисленных процентов в порядке части 6 статьи 395 ГК РФ также не имеется.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера процентов, а потому приведенная в апелляционной жалобе ссылка на эти обстоятельства не может быть принята судом во внимание.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права.

Апелляционная коллегия также отмечает, что не разрешение ходатайства об ознакомлении с материалами дела, если бы оно имело место быть, не является безусловным основанием для отмены (изменения) судебного акта, при этом ходатайства об ознакомлении материалами дела ответчиком в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Ссылка ответчика на судебную практику по иным делам не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, правовая позиция суда по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2023 по делу № А76-30735/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аерти» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.Е. Калашник



Судьи: А.А. Арямов



Н.Г. Плаксина