Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А74-9694/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-9694/2021
г. Красноярск
30 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» мая 2023 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14» марта 2023 года по делу № А74-9694/2021,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Лайт Медицина».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.08.2022, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, по делу № А74-9694/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО3 обратилась с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Определением от 14.03.223 судом заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 60 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме 60 000 рублей не отвечает принципу разумности и обоснованности, заявленная сумма завышена с учетом предмета требований, объема выполненной работы и стоимости аналогичных услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФИО3 (клиентом) и адвокатом Редькиным Д.А (адвокатом) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 24.10.2021, согласно которому адвокат обязуется оказывать правовую помощь (услуги) клиенту на условиях, оговоренных в настоящем соглашении, а клиент оказывать организационное, материальное и иное содействие адвокату, оказывающему правовую помощь (пункт 1 соглашения).

В пункте 6 соглашения сторонами согласована стоимость услуг адвоката (гонорар) по соглашению на сумму 70 000 рублей.

Пунктом 6.1 и 6.2 соглашения установлено, что сумма является мерой стоимости услуг адвоката в связи с исполнением обязанностей последнего и состоит из:

- интервьюирование клиента, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, разработка адвокатом правовой позиции, составление искового заявления, предъявление его в Арбитражный суд Красноярского края (35 000 рублей);

- участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республике Хакасия до момента окончания рассмотрения дела по существу судом первой инстанции (из расчета 15 000 рублей за одно судебное заседание);

- составление процессуального документа (отзыва на исковое заявление) – 5000 рублей.

В случае, если рассмотрение дела, указанного в пункте 2.1 соглашения, займет более двух судебных заседаний, стоимость услуг адвоката по настоящему соглашению, указанная в его пункте 6, подлежит увеличению на 15 000 рублей за каждое судебное заседание; на 5000 рублей за подготовку процессуального документа; на 3000 рублей за сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса).

Согласно пункту 6.5 соглашение вступает в силу с 24.10.2021 и действует до окончания предусмотренной пунктом 2.2 соглашения соответствующей стадии арбитражного процесса. Окончание срока действия соглашения не освобождает его стороны от выполнения обязанностей по соглашению, возникших в период его действия.

Согласно акту от 01.09.2022 приема-передачи оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 24.10.2021, подписанного сторонами, адвокатом оказаны следующие услуги по соглашению:

- интервьюирование клиента, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, разработка Адвокатом правовой позиции (35 000 рублей);

- составление процессуальных документов: отзыва на исковое заявление от 25.10.2021, от 15.08.2022, дополнительных пояснений по иску от 21.11.2021, проекта мирового соглашения от 28.12.2021 (20 000 рублей);

- участие представителя в судебных заседаниях 22.11.2021, 13.01.2022, 23.08.2022 (45 000 руб.);

Общая стоимость услуг адвоката, оказанных им по соглашению об оказании юридической помощи от 24.10.2021, составляет 100 000 рублей.

Услуги оплачены доверителем в размере 100 000 рублей, что подтверждается представленной к заявлению квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.09.2022 № 294.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ответчик с заявлением о возмещении судебных расходов обратился в арбитражный суд в пределах установленного срока на обращение в суд.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно материалам дела судебные расходы ответчика, понесенные в связи с рассмотрением дела, подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 24.10.2021, актом от 01.09.2022 приема-передачи оказанных услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.09.2022 № 294.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного производства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Критерии разумности пределов судебных расходов сформированы сложившейся судебной практикой и нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Постановлениях от 07.02.2006 № 12088/05, от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416, информационных письмах от 05.12.2007 № 121, от 13.08.2004 № 82.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На момент оказания услуг в Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 № 11 с изменениями от 30.10.2017 протокол № 21, от 15.02.2021 протокол № 2), в частности за изучение предоставленных доверителем документов - от 2000 рублей, составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 3000 рублей, составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления - от 5000 рублей, за участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции - от 15 000 рублей.

Установленные Минимальные ставки адвокатской палаты носят рекомендательный характер, устанавливают именно минимальную стоимость за отдельные виды юридической помощи и не обязывают адвоката оказывать юридическую помощь в строгом соответствии данным ставкам.

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Минимальные ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя о том, что размер заявленных расходов не соответствующим требованиям разумности, отклоняются на основании следующего.

Ответчиком заявлялись к взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора по настоящему делу в сумме 100 000 рублей, включающие в себя:

*20 000 рублей - составление процессуальных документов: отзыва на исковое заявление от 25.10.2021, от 15.08.2022, дополнительных пояснений по иску от 21.11.2021, проекта мирового соглашения от 28.12.2021.

Суд первой инстанции обоснованно снизил указанные судебные расходы до 15 000 рублей, поскольку представление отзывов на исковое заявление и письменных пояснений обусловлено необходимостью исполнения заявителем своей процессуальной обязанности, доводы истца, содержащиеся в отзыве, не были связаны с изучением нового законодательства, с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности и обоснованности понесенных расходов, основания для дальнейшего снижения суммы указанных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

*45 000 рублей (15 000 х 3) - участие представителя в судебных заседаниях

22.11.2021 (протокол судебного заседания от (т.1, л.д. 130)),

13.01.2022 (протокол судебного заседания от (т.2, л.д. 6)),

23.08.2022 (протокол судебного заседания от (т.2, л.д. 101-102)).

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения указанных судебных расходов, расходы на участие представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию за каждый день судебного заседания, не зависят от количества времени проведения заседания, представитель истца занимал активную процессуальную позицию, правовые основания для снижения размера заявленных судебных расходов у суда апелляционной инстанции тоже отсутствуют.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции не нашел оснований для взыскания судебных расходов по интервьюированию клиента, изучению документов, законодательных актов и судебной практики, разработка адвокатом правовой позиции в размере 35 000 рублей, поскольку оказанные услуги непосредственно связаны с услугой по составлению отзывов на искового заявления, письменных пояснений и участию в судебных заседаниях.

Итого, размер судебных расходов составляет 60 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют, учитывая, что определяя размер подлежащих взысканию с истца судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения и размер расходов, принял во внимание сложность дела и объем доказательств.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции и для последующего снижения размера судебных расходов у апелляционного суда отсутствуют.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» марта 2023 года по делу № А74-9694/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.




Судья


Н.А. Морозова