Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № А55-20977/2011

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20977/2011
г. Самара
12 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

ФИО2 – лично, паспорт,

ФИО3 – лично, паспорт,

от ФИО4 – представитель ФИО5 по доверенности от 31.01.2017.

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО4, на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2017 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу №А55-20977/2011 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ТехСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН<***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 года принято к производству заявление ООО "ИНФОРМАВИАСЕРВИС", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект".

Определением арбитражного суда Самарской области от 11 января 2012 года требования ООО "ИНФОРМАВИАСЕРВИС" признаны обоснованными, в отношении ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2012 года ООО «Проектно-строительная компания «ТехСтройПроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (резолютивная часть оглашена 06.04.2012 года).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2012 года ходатайство конкурсного управляющего ООО «Проектно-строительная компания «ТехСтройПроект» удовлетворено, продлена процедура конкурсного производства в отношении должника - ООО «Проектно-строительная компания «ТехСтройПроект», г.Самара, ИНН <***>, ОГРН <***> сроком на 3 месяца, до 09 января 2012 года. Полномочия конкурсного управляющего ФИО6 продлить на тот же срок до 09 января 2012 года.

Определениями суда первой инстанции от 07.12.2012 года, 20.05.2013 года, 17.06.2013 года, 30.07.2013 года, 06.09.2013 года, 22.01.2014 года, 18.04.2014 года, 31.07.2014 года, 30.10.2014 года, 05.02.2015 года, 09.04.2015 года, 21.07.2015 года, 09.10.2015 года, 30.12.2015 года, 11.04.2016 года, 22.07.2016 года, 21.11.2016 года также продлялось проведение процедуры конкурсного производства на основании ходатайств конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 года ФИО6 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвержден ФИО2.

22.08.2016 года конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о приобщении протокола собрания кредиторов должника от 16.08.2016 года и отчета по конкурсному производству.

20.11.2016 года конкурсный управляющий также представил суду ходатайство о приобщении к материалам дела протокол собрания кредиторов от 17.11.2016 года, отчеты по конкурсному производству с реестром текущих платежей по состоянию на 17.11.2016 года, другие приложения, в том числе проект Соглашения о предоставлении отступного.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 17.11.2016 года, принятого при наличии кворума, кредиторы единогласно приняли решение об утверждении погашения требований кредиторов путем заключения соглашения о предоставлении отступного ( л.д. – 75-76).

О проведении указанного собрания кредиторов от 17.11.2016 года все кредиторы, в том числе ООО «ИНФОРМАВИАСЕРВИС» были надлежащим образом извещены.

01.02.2017 года от конкурсного управляющего должника в суд поступило ходатайство о завершении конкурсного производства, к которому приобщен заключительный отчет конкурсного управляющего с реестром текущих платежей по состоянию на 01.02.2017 года, Соглашение о предоставлении Отступного от 29.11.2016 года и иные приложения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2017 года (резолютивная часть от 07 февраля 2017 года) процедура конкурсного производства в отношении ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" завершена.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ФИО4 указывает, что на основании договора уступки права требования от 22.12.2016 года, ФИО4 является правопреемником ООО "ИНФОРМАВИАСЕРВИС", вопрос о процессуальном правопреемстве незаконно разрешен судом первой инстанции после рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, так как замена первоначального кредитора новым кредитором влечет необходимость переоформления договора о предоставлении отступного, в связи с чем, суд лишил ФИО4 возможности удовлетворения своих требований, как кредитора в деле о банкротстве на основании п. 12 статьи 142.1 ФЗ № 127-ФЗ.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом пояснив, что содержание Соглашения об отступном и размер доли ООО "ИНФОРМАВИАСЕРВИС" не оспаривается.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, позицию по делу отразил в отзыве, просил отказать в ее удовлетворении, определение суда оставить без изменения.

Конкурсный кредитор ФИО3 возражал в судебном заседании относительно доводов апелляционной жалобы, письменные возражения изложил в отзыве на жалобу.

Иные участники дела о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2017 года по делу № А55-20977/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В связи с открытием в отношении ООО "Проектно-Строительная компания "ТехСтройПроект" конкурсного производства решением суда от 09.04.2012 года применению в настоящем споре подлежат соответствующие нормы Закона о банкротстве в редакции, действующей на указанную дату.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 представил в арбитражный суд отчет конкурсного управляющего от 01.02.2017 года, из которого следует, что у должника имеются кредиторская задолженность третьей очереди, кредиторами должника являются ООО "ИНФОРМАВИАСЕРВИС", ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12

По общему правилу абзаца третьего пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

При этом в силу абзаца первого пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве допускается погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Как следует из пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению по настоящему делу).

Из материалов дела следует, что 17.11.2016 года состоялось заседание собрания кредиторов ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" ( л.д. - 75-76), в повестку которого включен вопрос о согласовании с собранием кредиторов соглашения об отступном с кредиторами должника.

Собранием кредиторов единогласно принято решение о согласовании соглашения об отступном.

В материалы дела представлено подписанное конкурсным управляющим ФИО2 Соглашение о предоставлении отступного от 29.11.2016 года, подписанное конкурсным управляющим должника и всеми кредиторами, за исключением ООО "ИНФОРМАВИАСЕРВИС", кроме того в материалы дела представлен Акт приема-передачи имущества (приложение к Соглашению).

В соглашении отражено, в частности, следующее.

На момент подписания соглашения, размер непогашенной задолженности должника перед кредиторами составляет 69 303 750,24 рублей, из них 382166,24 рублей - ООО "Информавиасервис", 356400,00 рублей - перед ФИО7, 5 173000 рублей - перед ФИО8, 5 704400,00 рублей перед ФИО9, 56449184,00 рублей перед ФИО3, 237600 рублей перед ФИО10, 325000 рублей перед ФИО11,676000 рублей перед ФИО12

В погашение указанных требований кредиторами принимается имущество, нереализованное в ходе процедуры конкурсного производства должника - объект незавершенного строительства - здание многоэтажной автомобильной стоянки закрытого типа с встроенными офисными, складскими помещениями и магазинами товаров первой необходимости площадью застройки 2901,2 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:9110, инвентарный номер 007000994, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского.

Требования кредиторов считаются погашенными по рыночной стоимости предоставленного имущества на основании независимой оценки в размере 65617000,00 рублей пропорционально суммам основного долга, включенным в реестр требований кредиторов, в процентном соотношении доли кредиторов также определены Соглашением.

Как указывалось выше, данное Соглашение не подписано единственным кредитором должника - ООО "ИНФОРМАВИАСЕРВИС", однако возражений по его содержанию и определению долей не поступало.

Согласно реестру требований кредиторов, требования кредиторов (в том числе ООО "ИНФОРМАВИАСЕРВИС") указаны погашенными на основании Соглашения об отступном от 29.11.2016 года.

Таким образом, права всех конкурсных кредиторов должника учтены в соответствии с правилами статьи 142 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)".

Конкурсным управляющим при подготовке Соглашения об отступном и последующем составлении отчета от 01.02.2017 года соблюдены положения пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве об очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО4 лишен права на выражение согласия на погашения задолженности ошибочен. Как указывалось выше, основной долг ООО "ИНФОРМАВИАСЕРВИС" погашен на основании Соглашения об отступном от 29.11.20116 года в связи с принятием доли имущества должника, что нашло свое отражение в отчете конкурсного управляющего, кроме того, судебная коллегия учитывает, что уступка права произошла позже проведения собрания кредиторов и подписания Соглашения об отступном.

Судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства ФИО4 не являлся кредитором должника, однако руководствуясь ст. 4 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно допустил его к участию в данном вопросе, результат заседания затрагивал интересы ФИО4 с учетом представленного договора уступки права требования, а впоследствии рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отложения рассмотрения дела до разрешения вопроса о правопреемстве, поскольку завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению данного вопроса, права ООО «ИНФОРМАВИАСЕРВИС» (его правопреемника) не нарушаются, т.к. он также включен в соглашение о предоставлении отступного от 29.11.2016 пропорционально требованиям.

Судебная коллегия учитывает, что ФИО4 согласен с содержанием Соглашения об отступном, процентном определении доли ООО "ИНФОРМАВИАСЕРВИС".

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в т.ч. путем предоставления надлежащих доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 14 февраля 2017 года является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.


Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2017 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу №А55-20977/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Е. Холодкова

Судьи Г.М. Садило

Е.А. Серова