Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А41-57353/2023ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-4122/2024 Дело № А41-57353/23 19 марта 2024 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 в судебном заседании участвуют представители: от ООО «Металлстроймонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) - ФИО2 по доверенности от 14.11.2023, ФИО3 по доверенности от 06.03.2024; от Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области: ФИО4 по доверенности от 11.01.2024, ФИО5 по доверенности от 09.01.2024; от УФНС России по Московской области-представитель не явился, извещен, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 по делу № А41-57353/23 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УФНС России по Московской области о признании недействительным решения, Общество с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (далее – ООО «Металлстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области (далее –, Инспекция,) и УФНС России по Московской области м о признании недействительным решения ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области от 19.12.2022 № 09/2987 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к УФНС России по Московской области о признании недействительным решения от 19.12.2022 и решения по апелляционной жалобе ООО "МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ". Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 по делу № А41-57353/23 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Металлстроймонтаж» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ответчика и третьего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Как усматривается из материалов дела налоговым органом в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 09/5172 от 06.07.2022 (далее - Акт), дополнение к Акту выездной налоговой проверки № 09/5172/18 от 08.11.2022 (далее - дополнение к Акту). По результатам рассмотрения Акта, дополнения к Акту, и иных материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2022 № 09/2987 (далее - Решение), согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 23 630 219 руб., начислен налог на прибыль организаций в сумме 78 183 635 рублей, а также налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 76 649 740 рублей, в соответствии со статьей 75 НК РФ доначислены пени по названным налогам в общей сумме 70 112 608,25 рублей. Таким образом, общая сумма налоговых претензий по результатам выездной налоговой проверки составляет 247 576 202,25 руб. Не согласившись с Решением Инспекции, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим действующему налоговому законодательству и сложившейся правоприменительной практике, Налогоплательщик обжаловал его в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Московской области (далее - Управление). Решением Управления от 24.03.2023 №07-12/016662@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Полагая, что оспариваемое решение Инспекции нарушает права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Решения Инспекции недействительным. Арбитражный суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Согласно положениям статьи 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие его закону и нарушение им прав лица, обратившегося за судебной защитой, иными словами суд обязан проверить, соответствует ли ненормативный правовой акт закону, а также, каким образом оспариваемый акт нарушает права лица, обратившегося с соответствующим заявлением в суд. В настоящем деле такие основания отсутствуют. Основанием для принятия Инспекцией Решения, послужили выводы о том, что Обществом в проверяемом периоде создан формальный документооборот со следующими контрагентами (вместе именуемые - спорные контрагенты, контрагенты 1-го звена): 1. ООО «ПРИЗМА». Спорные операции: строительно-монтажные работы по договору № 2101-СМР от 21.01.2019; 2. ООО «СТИМУЛ». Спорные операции: строительно-монтажные работы по договору № 2501-19-СМР от 25.01.2019; 3. ООО «СТРОЙХОЛДИНГ». Спорные операции: монтажные работы по договору № 18-МК от 15.01.2018; 4. ООО «ЭВЕРЕСТ». Спорные операции: монтажные работы по договору № 20-МР от 01.03.2018; 5. ООО «ВЕСТА». Спорные операции: монтажные работы по договору № 1101 - 19-СМР от 11.01.2019; 6. ООО «ДОГМА». Спорные операции: монтажные работы по договору № 2511 - 19-СМР от 25.11.2019; 7. ООО «МИРАЖ». Спорные операции: строительно-монтажные работы по договору №1401-19-СМР от 14.01.2019; 8. ООО «КОМПЛЕКТ». Спорные операции: строительно-монтажные работы по договору № 0709-20-СМР от 07.09.2020; 9. ООО «ИМПУЛЬС». Спорные операции: монтажные работы по договору № 1401-20-МК от 14.01.2020; 10. ООО «МОНАРХ». Спорные операции: монтажные работы по договору № 0809-20-МР от 08.09.2020; 11. ООО «ТЕХСТРОЙ». Спорные операции: строительно-монтажные работы по договору № 2509-20-СМР от 25.09.2020; 12. ООО «ЮНИОР». Спорные операции: строительно-монтажных работ по договору № 2708-19-СМР от 27.08.2019; 13. ООО «ЛИРА». Спорные операции: строительно-монтажные работы по договору подряда № 0901-20-СМР от 09.01.2020; 14. ООО «ТРЕЙД». Спорные операции: работы по монтажу металлоконструкций по договору № 19-МК от 15.01.2018; 15. ООО «ПРОФАЛЬЯНС». Спорные операции: работы по монтажу металлических конструкций по договору № 1010-18-МК от 10.10.2018; 16. ООО «ПОЛАД». Спорные операции: работы по монтажу металлоконструкций по договору № 0810-18-МК от 08.10.2018; 17. ООО «ПРОЕКТСТРОЙ». Спорные операции: работы по монтажу металлоконструкций по договору субподряда № ПС 014/19 от 15.01.2019; 18. ООО «КУБРАУ». Спорные операции: монтажные работы по договору № 10-МК от 11.09.2017; 19. ООО «САКСЕС». Спорные операции: монтажные работы по договору № 9-МК от 04.09.2017; 20. ООО «НЕВАТОРГ». Спорные операции: работы по монтажу металлоконструкций по договору подряда № 290319 от 29.03.2019; 21. ООО «ЭТЕЙМЕНТ». Спорные операции: работы по монтажу металлоконструкций по договору №8-МК от 01.09.2017; 22. ООО Кооператив СПК «БАРТ». Спорные операции: работы по монтажу металлоконструкций по договору № 1510-18-МК от 15.10.2018; 23. ООО «ОРЕЛПЛАСТИК». Спорные операции: строительно- монтажные работы по договору № 0111-18-ДР от 01.11.2018; 24. ООО «ПРЕСТИЖ». Спорные операции: строительно-монтажные работы по договору № МР0503 от 05.03.2018; 25. ООО «ОЛИМП». Спорные операции: строительно-монтажные работы по договору по договору № МР1604 от 16.04.2018; 26. ООО «СТРОЙ-ГРАНТ». Спорные операции: монтажные работы по договору № 0309-18-МК от 03.09.2018; 27. ООО «ИКОДОМОС». Спорные операции: монтажные работы. По результатам проверки налоговым органом сделан вывод, о том что первичные документы, оформленные от имени спорных контрагентов 1-го звена, содержат недостоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях. В нарушение статьи 54.1 НК РФ приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и произведено уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере расходов по взаимоотношениям Общества с ООО «ПРИЗМА» ИНН <***>; ООО «Стимул» ИНН <***>; ООО «Стройхолдинг» ИНН <***>; ООО «Эверест» ИНН <***>; ООО «Веста» ИНН <***>; ООО «Догма» ИНН <***>; ООО «Мираж» ИНН <***>; ООО «Комплект» ИНН <***>; ООО «Импульс» ИНН <***>; ООО «Монарх» ИНН <***>; ООО «Техстрой» ИНН <***>; ООО «Юниор» ИНН <***>; ООО «Лира» ИНН <***>; ООО «Трейд» ИНН <***>; ООО «Профальянс» ИНН <***>; ООО «Полад» ИНН <***>; ООО «Проектстрой» ИНН <***>; ООО «Кубрау» ИНН <***>; ООО «Этеймент» ИНН <***>; ООО «Неваторг» ИНН <***>; Кооператив Спк «Барт» ИНН <***>; ООО «Орелпластик» ИНН <***>; ООО «Престиж» ИНН <***>; ООО «Олимп» ИНН <***>; ООО «Строй - Грант» ИНН <***>; ООО «Икодомос» ИНН <***>; ООО «Саксес» ИНН <***> (далее также - спорные контрагенты, контрагенты 1-го звена). Действия Общества направлены исключительно на неуплату налога в бюджет. В рамках выездной налоговой проверки в отношении Общества установлены следующие обстоятельства. ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» зарегистрировано 31.03.2017 по адресу: 143300, <...>. Основной вид деятельности Общества - разработка строительных проектов (ОКВЭД 41.10). Заявитель зарегистрирован в реестре членов СРО: Свидетельство выдано СОЮЗОМ «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» от 05.05.2017 № 254/19 №1173.00-2017-50330090882-С-35, Сфера деятельности - Строительство. Учредитель Общества: ФИО6 ИНН <***> (доля в УК 10 000 руб. -100%) Руководитель Общества: ФИО6 ИНН <***>. Численность по справкам 2-НДФЛ: - в 2018 - 7 чел.; - в 2019 - 17 чел.; - в 2020 - 50 чел. Согласно договорам подряда, заключенным между Обществом и спорными контрагентами, указанные организации привлекались налогоплательщиком для выполнения электромонтажных и прочих строительно-монтажных работ на объектах, переданных Обществу генеральными подрядчиками, перечисленными ниже: -генподрядчик ООО «БрянскАгроСтрой» ИНН <***> на объекте: Сельхозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней мощностью 4,5 млн.голов в год по адресу: Курская область, Октябрьский район, вблизи н.п.Черницыно. -генподрядчик ООО «Асг-Констракшн» ИНН <***> на объектах: завод по глубокой переработке куриного яйца производ.2 млн.яиц в сутки, по адресу: Тульская область, Заокский район, МО Малаховское; IVAN- Производственно-складской комплекс, по адресу: <...> (заказчик-ООО «ФИО7 Г.» ИНН <***>); завод по переработке картофеля (чипсы), по адресу: <...> (заказчик-ООО «Мишн Фудс Ступино» ИНН <***>); Филиал ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», по адресу: <...> (заказчик-ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» ИНН <***>); Дистрибьюторский центр ООО «Проктер энд Гэмбл» по адресу: <...> (заказчик - ООО «Проктер энд Гэмбл») и т.д.; -генподрядчик ООО НПФ «Металлимпресс» ИНН <***> на объектах: «Завод по производству легковых автомобилей», по адресу: Тульская обл., технопарк «Узловая» (заказчик - ООО «ХАВЕЙЛ МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РУС» ИНН <***>); Дистрибьюторский центр ООО «Проктер энд Гэмбл - Новомосковск», по адресу: <...> (заказчик - ООО «ПРОКТЕР ЭНД ГЭМБЛ-НОВ ОМОСКОВ СК» ИНН <***>); Завод по производству декоративной бумаги. Второй этап, по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, с.п. Баранцевское, в районе л. Люторецкое (заказчик - ООО «ШАТТДЕКОР» ИНН <***>); «Транспортно-логистический терминал класса «А+» по адресу <...> (заказчик - ООО «Хаус Мейкерс») и т.д. ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» в ходе проверки не представлены документы и объяснения тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе спорных контрагентов, не представлено доводов, доказывающих свою осведомленность о том, каким образом и за счет каких ресурсов контрагентами будут выполняться обязательства (выполнение СМР). В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом в проверяемом периоде принят к вычету НДС и уменьшена сумма дохода на произведенные расходы по взаимоотношениям со следующими спорными контрагентами (17-ю организациями): ООО «ПРИЗМА», ООО «Стимул», ООО «Стройхолдинг», ООО «Эверест», ООО «Веста», ООО «Догма», ООО «Мираж», ООО «Комплект», ООО «Импульс», ООО «Монарх», ООО «Техстрой», ООО «Юниор», ООО «Лира», ООО «Трейд», ООО «Профальянс», ООО «Полад», ООО «Проектстрой» (далее также - контрагенты, организации «Пензенской площадки»). В отношении контрагентов, составляющих «Пензенскую площадку», Инспекцией установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что вышеуказанные организации не осуществляли реальную финансово- хозяйственную деятельность: -формальность юридических лиц, а именно номинально зарегистрированные организации без цели ведения реальной финансово- хозяйственной деятельности; -отсутствие организаций по адресу государственной регистрации; -отсутствие обособленных подразделений по месту проведения работ; -отсутствие ресурсов для исполнения договорных обязательств (в т.ч. материальных, трудовых, технических, информационных); -отсутствие необходимых допусков и лицензий, профильного оборудования для выполнения заявленных работ (в том числе СРО); -отсутствие информации об опыте и деловой репутации контрагентов на рынке; -отсутствие реальных контрагентов 2-го и последующих звеньев, имеющих возможность выполнения заявленных работ; -отсутствие документов и сведений, подтверждающих факты передачи спорными контрагентами обязательств по исполнению условий по Договорам подряда третьим лицам. -не соответствие денежных потоков по банковским выпискам сведениям о поставщиках из книг покупок; -номинальность и отказ от руководства и регистрация организаций за вознаграждение по просьбе третьих лиц контрагентами 1 -го, 2-го и последующих звеньев (протоколы допроса и заявление по форме Р34002 ФИО8 (ООО «Горизонт»), ФИО9 (ООО «Юпитер», ООО «Спутник»), ФИО10 (ООО «Зодиак»), ИП ФИО11, ИП ФИО12), Наличие показаний ФИО13 (руководитель, учредитель ООО «Импульс»), ФИО11 (ИП), ФИО12 (ИП), ФИО10 (уч-ль, рук-ль ООО «Зодиак»), ФИО14 (учредитель и руководитель ООО «Догма»), ФИО15 (руководитель и учредитель ООО «ПРИЗМА») о регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и организаций по просьбе некого Юрия Николаевича за вознаграждение и последующей передаче документов, печати и ЭЦП; Наличие показаний учредителя и генерального директора организаций ООО «Юпитер» и ООО «Спутник» ФИО9 о регистрации организаций по просьбе некого Константина за вознаграждение и последующей передаче документов, печати и ЭЦП; -в отношении ООО «Стройхолдинг», ООО «Эверест», ООО «Догма», ООО «Мираж», ООО «Комплект», ООО «Импульс», ООО «Монарх», ООО «Техстрой» установлена кредиторская задолженность; -факты обналичивания денежных средств на последующих звеньях; -несоответствия в первичных документах; -отсутствие доказательств прямого общения с реальной стороной сделки (проведение переговоров, переписка сотрудников, наличие прямых взаимоотношений ранее); -факт нахождения спорных контрагентов на объектах выполнения работ опровергается свидетельскими показаниями работников; -сделки, не являющиеся для спорных контрагентов типовыми; -совпадение IP и МАС-адресов, по которым происходило подключение к системе «Банк-Клиент» и сдача налоговой отчетности спорных контрагентов; -открытие спорными контрагентами расчетных счетов в одних и тех же банковских учреждениях; -непредставление спорными контрагентами документов по требованиям налогового органа; -осуществление деятельности с минимальной налоговой нагрузкой при отражении значительной выручки; -налоговые вычеты по НДС в среднем составляют 99%; -цикличность контрагентов (организации являются контрагентами друг друга); -наличие расхождений вида «разрыв», что свидетельствует о несформированных источниках для применения налоговых вычетов. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что организациями «Пензенской площадки» переводились денежные средства лицам, не являющимся работниками таких организаций и не имеющим какие - либо взаимоотношениями с этими организациями (протокол допроса ФИО16 от 06.10.2022 № б/н, протокол допроса ФИО17 от 10.02.2022). Налоговым органом проведен анализ книг покупок сомнительных контрагентов «Пензенской площадки» по результатам которого установлено, что контрагенты 1 -го звена Общества, входящие в «Пензенскую площадку», являются контрагентами указанных организаций 2-го и последующих звеньев. Согласно сведениям, содержащимся в банковских выписках Общества и сомнительных контрагентов «Пензенской площадки», денежные средства, поступившие в адрес контрагентов 1 -го звена перечислялись между сомнительными контрагентами. При анализе деятельности указанных организаций Инспекцией установлено, что в цепочку контрагентов включены организации-участники «Пензенской площадки», контрагенты, отвечающие признакам «технических» компаний, и индивидуальные предприниматели, являющиеся работниками, учредителями и руководителями организаций-участников «Пензенской площадки». В ходе проведенного анализа Инспекцией установлено, что контрагентами 2-го и последующих звеньев заявлены индивидуальные предприниматели, являющиеся руководителями организаций-контрагентов, в том числе и номинальными руководителями, и индивидуальные предприниматели, сообщившие о регистрации в таком статусе по просьбе и в интересах третьих лиц. Учитывая обстоятельства, изложенные относительно указанных физических лиц, а также тот факт, что организации-контрагенты 2-го и последующих звеньев обладают признаками «технических» организаций, в том числе не обладают ресурсами для выполнения работ, налоговым органом обосновано сделан вывод о дроблении денежных средств между «техническими» компаниями и ИП с целью вывода денежных средств и создания видимости ведения реальной хозяйственной деятельности. Налоговым органом проведен анализ банковских досье организаций- участников «Пензенской площадки» и сведений о IP-адресах сомнительных контрагентов, используемых при представлении налоговой отчетности, по результатам которого выявлено совпадение IP и MAC адресов организаций. Установленные обстоятельства, а именно совпадение IP-адресов и диапазонов, перечисления денежных средств в адрес одних и тех же физических лиц, в том числе и лиц, сообщивших об отсутствии связи между ними и сомнительными контрагентами, «транзитный» характер движения денежных средств, совпадение контрагентов 1 -го, 2-го и последующих звеньев, использование в качестве «транзитных» контрагентов и в целях вывода денежных средств номинальных индивидуальных предпринимателей, в достаточной мере свидетельствуют о фиктивном характере взаимоотношений с указанными организациями. Кроме того, факты отсутствия у указанных спорных контрагентов штата сотрудников, материальных ресурсов и основных средств, разрешений на строительство (СРО), при наличии такового у проверяемого налогоплательщика, лицензий на осуществление определенных видов строительной деятельности, в том числе необходимая при установке системы пожаротушения лицензии МЧС, номинальности руководителей, свидетельствуют о невозможности выполнения заявленных работ спорными контрагентами. В отношении иных спорных контрагентов (10 -ти организаций) ООО «Кубрау»; ООО «Этеймент»; ООО «Неваторг»; Кооператив Спк «Барт»; ООО «Орелпластик»; ООО «Престиж»; ООО «Олимп»; ООО «Строй-Грант»; ООО «Икодомос»; ООО «Саксес» Инспекцией установлены следующие обстоятельства. Налоговым органом в ходе анализа деятельности сомнительных контрагентов установлено, что указанные организации обладают такими признаками «технических» компаний, как: - отсутствие информации об опыте и деловой репутации контрагентов на рынке; - отсутствуют ресурсы для выполнения заявленных работ (в т.ч. работники, транспортные средства, имущество); - отсутствуют обособленные подразделения по месту проведения работ; - отсутствуют сведения в сети Интернет; - отсутствуют перечисления, подтверждающие оплату аренды офисных, складских помещений, транспортных средств, приобретение расходных материалов, спецодежды и т.д.; -отсутствуют допуски, разрешения, СРО для выполнения электромонтажных, строительно-монтажных работ на объектах строительства; - отсутствуют документы и сведения, подтверждающие факты передачи спорными контрагентами обязательств по исполнению условий по Договору подряда третьим лицам; - непредставление документов по требованиям налоговых органов; - отсутствие реальных контрагентов 2-го и последующих звеньев, имеющих возможность выполнения заявленных работ; - наличие расхождений вида «разрыв», что свидетельствует о несформированных источниках для применения налоговых вычетов; -отсутствие документов и сведений, подтверждающих факты передачи спорными контрагентами обязательств по исполнению условий по Договорам подряда третьим лицам; -несоответствие денежных потоков по банковским выпискам сведениям о поставщиках из книг покупок; - отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово - хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, приобретение основных средств и т.д.); - отсутствие доказательств прямого общения с реальной стороной сделки (проведение переговоров, переписка сотрудников, наличие прямых взаимоотношений ранее); - факт нахождения спорных контрагентов на объектах выполнения работ опровергается свидетельскими показаниями работников Общества (протоколы допросов ФИО18, ФИО19, ФИО20); - сделки, не являющиеся для компаний типовыми, наличие у компаний большого количество разнонаправленных ОКВЭД (более 10)); - осуществление деятельности с минимальной налоговой нагрузкой при отражении значительной выручки; - налоговые вычеты по НДС в среднем составляют 99%; - цикличность контрагентов (организации являются контрагентами друг друга и имеют общих контрагентов 2-го и последующих звеньев); - внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса места нахождения (ООО «Неваторг», ООО «Престиж», ООО «Орелпластик», ООО «Олимп», ООО «Строй-Грант») и сведений об учредители и руководителе (ООО «Неваторг»); - не перечисление оплаты по договору подряда в адрес спорного контрагента (ООО «Неваторг»); - отказ руководителя от фактического руководства организацией и признание в качестве номинального (ООО «Престиж»); - поступившие на счет денежные средства списываются на счета сомнительных организаций в течение 1 -3 дней с момента поступления; - в отношении ООО «Саксес», ООО «Неваторг», ООО «Икодомос» установлена кредиторская задолженность на общую сумму 3 589 651 руб.; - руководитель и учредитель ООО «Кубрау» ФИО21, является учредителем и генеральным директором в 2 организациях: ООО «Саксес Лтд» ИНН <***> и ООО «Саксес» (спорный контрагент) ИНН <***> и индивидуальным предпринимателем; - совпадение IP-адресов при соединение с сервером ТКС для сдачи отчетности у ООО «Саксес», ООО «Этеймент», ООО «Кубрау», что свидетельствует наличии единого центра принятия решений; - ООО «Этеймент» является учредителем ООО «Саксес»; - установлены многократные перечисления денежных средств в адрес ИП и последующие их снятие (обналичивание) в суммах от 100 до 300 тыс. руб; - ООО «Этеймент» (1 звено), ООО «Неваторг» (2 звено), ООО «Оптстрой» (2 звено), ООО «Эдель» (3 звено), ООО «Абсолют» (3 звено) осуществляли соединение с сервером ТКС для сдачи отчетности с идентичного ip-адреса: 176.103.103.136, что свидетельствует о согласованности действий указанных организаций. Таким образом, установленный налоговым органом «транзитный» характер движения денежных средств, совпадение контрагентов 1 -го, 2-го и последующих звеньев, а также установленные факты отсутствия у указанных спорных контрагентов штата сотрудников, материальных ресурсов и основных средств, разрешений на строительство (СРО), при наличии такового у проверяемого налогоплательщика, лицензий на осуществление определенных видов строительной деятельности, в том числе необходимая при установке системы пожаротушения лицензии МЧС, номинальности руководителей свидетельствуют о невозможности выполнения заявленных работ спорными контрагентами. С целью установления достоверных обстоятельств и лиц реально выполнявших заявленные строительно-монтажные работы Инспекцией проведены следующие мероприятия налогового контроля. Налоговым органом проведены допросы сотрудников Общества (протокол допроса ФИО18 от 26.10.2022 № 16-05/02/483, протокол допроса ФИО20 № 1273 от 25.10.2022, протокол допроса ФИО19 от 26.10.2022), которые в свою очередь дали показания о том, что в целях исполнения обязательств перед заказчиками (генеральными подрядчиками), проверяемый налогоплательщик привлекал физических лиц, являющихся сотрудниками Общества, нанимал физических лиц по договорам ГПХ и срочным трудовым договорам, а также привлекал неофициально нанятых работников, в том числе граждан СНГ и Украины. Следует отметить, что из сведений, сообщенных сотрудниками Общества усматривается совпадение между объектами переданными в работу спорным контрагентам и объектами, работы на которых выполняли допрошенные сотрудники Общества. Кроме того, указанными свидетелями сообщено, что работы на таких объектах производились силами сотрудников ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» и привлеченными, в том числе неофициально иностранными физическими лицами. ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» в ходе проверки и в материалы дела не были представлены сведения о физических лицах, в том числе об иностранных физических лицах непосредственно выполнявших работы на объектах строительства. Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. (штраф для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток). Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. По взаимоотношениям со спорными контрагентами 1 -го звена, ООО «МЕТАЛЛСТРОИМОНТАЖ» является заказчиком работ, на котором в силу положений статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», лежала обязанность предоставить в соответствующее подразделение внутренних дел сведения о привлечении на объекты строительства для выполнения работ иностранных граждан. ООО «МЕТАЛЛСТРОИМОНТАЖ» не были соблюдены положения Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, доказательства обратного со стороны Общества в материалы дела не представлены. Отсутствие факта привлечения налогоплательщика и Заказчиков работ органами административного надзора за нарушение законодательства о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства не свидетельствует о том, что эти нормы нарушены не были, поскольку, как указано выше, ООО «МЕТАЛЛСТРОИМОНТАЖ» не может подтвердить надлежащим образом фактов уведомлений контролирующих органов о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства за весь спорный период и обо всех иностранных лицах, которые фактически выполняли работы для ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией также произведен допрос генерального директора ООО «Асг-Констракшн» ФИО22 (протокол допроса от 18.10.2022) который пояснил, что выбор в качестве контрагента ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» был обоснован наличием у организации рабочей силы, репутации надежного партнера и расценками на выполняемые работы. На вопрос о согласовании списков субподрядных организаций, представляемых ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ», и количестве сотрудников подрядчика, работающих на объектах, ФИО22 затруднился ответить. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлена взаимосвязь между ООО «Техстрой-М» и ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Из полученных документов Инспекцией установлено, что ФИО6 является техническим директором ООО «Техстрой-М» и по доверенности подписывает финансово-хозяйственные документы указанной организации. Вместе с тем, руководитель ООО «Техстрой-М» ФИО23 выполняет функции заместителя генерального директора в ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Кроме того, установлено, что организации ООО «Техстрой-М» и ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» используют один и тот же адрес электронной почты для связи и переписки с контрагентами, а именно: ts-m@mail.ru. В ходе анализа документов, полученных в результате выемки, произведенной в офисе ООО «Техстрой-М», Инспекцией установлено, что ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» с электронной почты подконтрольной и взаимозависимой организации ООО «Техстрой-М» осуществлял переписку с генеральными подрядчиками (заказчиками), которая содержала списки физических лиц, с запросом на допуск их на объекты строительства, для выполнения строительно-монтажных работ, с приложением документов (протоколов о прохождении инструктажей по технике безопасности и охране труда), выполненных на бланках ООО «Техстрой-М» и ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ», от лица проверяемого Налогоплательщика. Указанными письмами подтверждаются показания сотрудников Общества ФИО20 (протокол допроса свидетеля № 1273 от 25.10.2022), ФИО18 (протокол допроса от 26.10.2022 № 16-05/02/483), ФИО19 (протокол допроса свидетеля № 74 от 26.10.2022) и выводы налогового органа о том, что ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» привлекал физические лица, в том числе граждан СНГ, для выполнения работ без заключения трудовых или гражданско- правовых договоров. При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства невозможности выполнения работ спорными контрагентами, налоговым органом обосновано сделан вывод о выполнении спорных работ непосредственно сотрудниками Общества и привлеченными физическими лицами. Кроме того, в ходе проверки установлено, что ФИО23 (генеральный директор ООО «Техстрой-М», заместитель генерального директора в ООО «МЕТАЛЛСТРОИМОНТАЖ») предоставлено право управлять расчетным счетом проверяемого налогоплательщика № 40702810210000663983 в Тинькофф банк (Договор №7022767896). В ходе проверки проанализированы банковские выписки по личным счетам физического лица ФИО23, полученные от ПАО «Сбербанк», в результате чего установлено, что в период с 2019 по 2022 годы с личных карт ФИО23, посредством системы «СбербанкОнлайн», на личные карты ФИО6 (учредителя и руководителя ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ») переведено 184 790,5 тыс. руб., в том числе: в 2019 - 65 357,45 тыс. руб., в 2020 - 71 222,65 тыс. руб. Согласно сведениям, поступившим из банка, денежные средства на карты ФИО23 поступали путем внесения наличных денежных средств через банкоматы г. Пензы и села Засечное Пензенской области, г. Наро-Фоминска Московской области, то есть через банкоматы, расположенные на территориях, где производилось обналичивание денежных средств с расчетных счетов сомнительных контрагентов и располагалось Общество. Внесенные через банкоматы денежные средства в тот же день переводились на карты ФИО23 (заместителя генерального директора в ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ»), а затем на счет ФИО6 (учредителя и руководителя ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ»). По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «ПРИЗМА» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: строительно-монтажные работы по договору № 2101 - СМР от 21.01.2019. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «ПРИЗМА» зарегистрирован 16.11.2018, адрес регистрации: 440031, <...>. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. У ООО «ПРИЗМА» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2019 - 2 чел., за 2020 - 0 чел. Учредитель: ФИО24 ИНН <***> (уставной капитал -10 000,00 руб., с долей в уставном капитале - 100%). Руководитель: ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***> (адрес регистрации: 440031, Пензенская обл, Пенза г, Липовская <...>). В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках статьи 90 НК РФ в ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области проведен допрос свидетеля ФИО24 ИНН <***> о чем составлен протокол допроса свидетеля № Б/н от 07.10.2022. В ходе допроса свидетель ФИО24 в отношении организации ООО «ПРИЗМА» сообщила следующее: -в настоящее время я работаю в ПАО «Пензмаш» руководителем службы охраны труда; -организацию ООО «ПРИЗМА» зарегистрировала лично для осуществления деятельности по купле-продаже строительных материалов. -организация осуществляла деятельность по оптовой торговле строительными материалами; - численность организации составляла 1 чел.; - гражданско-правовые договора по найму сотрудников не заключались; -строительно-монтажные работы на объектах заказчиков в период с 2018 по 2020 годы организация ООО «ПРИЗМА» не выполняла; - после регистрации организации все документы (устав, печать, ЭЦП, сведения о расчетных счетах и банковские карты) я передала Юрию Николаевичу (ФИО не помню, контакты не сохранились). Далее со мной связались бухгалтера, и вся деятельность велась через них, я только подписывала документы (бухгалтерскую отчетность, счета-фактуры, договоры), остальное оформляли бухгалтеры (ФИО не помню, контакты не сохранились). Движение денежных средств по расчетным счетам я лично не контролировала, денежные средства с расчетных счетов организации не снимала, и никому не передавала, т.к. у меня не было корпоративных и иных карт организации. Кому перечислялись и кем снимались денежные средства со счетов организации я не знаю. Фактически про деятельность ООО «ПРИЗМА» знаю по документам, которые подписывала. Исходя из показаний, ФИО24 фактически не принимала участия в финансово-хозяйственной деятельности организации (за вознаграждение подписывала документы) и является номинальным руководителем ООО «ПРИЗМА». В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «ПРИЗМА» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «ПРИЗМА» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «ПРИЗМА»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «ПРИЗМА», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «ПРИЗМА» Налогоплательщиком представлен Договор подряда № 2101-СМР от 21.01.2019. В соответствии с п.1.1. договора № 2101-СМР от 21.01.2019, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «ПРИЗМА» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 2101-СМР от 21.01.2019, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 2101-СМР от 21.01.2019, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 2101-СМР от 21.01.2019 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 2101-СМР от 21.01.2019 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «ПРИЗМА» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещение персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «ПРИЗМА» выполнял работы на следующем объекте: стройка Сельскохозяйственного комплекса по выращиванию, убою и переработке свиней по адресу: вблизи н.п. Черницыно Октябрьского района Курской области. Расстояние между объектом проведения работ (н.п. Черницыно Октябрьского района Курской области) и адресом регистрации ООО «ПРИЗМА» (г. Пенза) составляет свыше 780 км. У ООО «ПРИЗМА» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «ПРИЗМА» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 2101 -СМР от 21.01.2019. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «ПРИЗМА» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ №20 от 23.01.2020 за период с 25.12.2019 по 23.01.2020 на общую сумму в размере 2 903 500 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж наружных сетей трубами ПЭ 500, ед.изм. - м.п., количество - 1 040 м.п.; -земляные работы (разработка грунта в отвал, перевозка грунта, устройство песчаного основания с послойным уплотнением, обратная засыпка), ед.изм. - комплект, количество - 1 комплект. В акте о приемке выполненных работ №21 от 28.01.2020 за период с 01.01.2020 по 28.01.2020 на общую сумму в размере 1 480 000 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж направляющего уголка, ед.изм.-м.п., количество - 1 387 м.п.; -монтаж сэндвич панелей наружных, ед.изм.-м.п., количество - 2 375, 76 м.п. В акте о приемке выполненных работ №22 от 28.01.2020 за период с 01.01.2020 по 28.01.2020 на общую сумму в размере 1 450 000 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж металлоконструкций вторичного металла, ед.изм.-т, количество -1, 75 т; -монтаж металлоконструкций с фахверка, ед.изм.-т, количество - 2, 81 т; -монтаж сэндвич панелей наружных, ед.изм.-м2, количество - 2 256, 31 м2; -монтаж уголка для крепления, ед.изм.-м.п., количество - 985, 68 м.п. В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «ПРИЗМА» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «СТИМУЛ» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: строительно-монтажные работы по договору № 2501 - 19-СМР от 25.01.2019. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «СТИМУЛ» зарегистрирован 29.06.2018, адрес регистрации: <...>. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. У ООО «СТИМУЛ» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2019 - 2 чел., за 2020 - 0 чел. Учредитель: ФИО25 ИНН <***> (уставной капитал - 10 000,00 руб., с долей в уставном капитале - 100%). Руководитель: ФИО25. В ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках статьи 90 НК РФ в ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области проведен допрос свидетеля ФИО25 ИНН <***> о чем составлен протокол допроса свидетеля № № 22 от 19.07.2021. В ходе допроса ФИО25 пояснила, что она является учредителем и руководителем ООО «Стимул». Организация была зарегистрировано ею самостоятельно. В полномочия ФИО26 (ФИО27) в ООО «Стимул» входило: управление организацией, составление бухгалтерской отчетности, представление налоговых деклараций, поиск контрагентов, заключение договоров. Со слов ФИО26 (ФИО27) в ООО «Стимул» в 2018 -2020 годах работали: ФИО16 - менеджер и ФИО28 - менеджер, в обязанности которых входил поиск контрагентов и исполнение поручений руководителя, бухгалтерским учетом занималась только ФИО25 ООО «Стимул» находилось по юридическому адресу. Расчетные счета ООО «Стимул» открывались ФИО27 самостоятельно и контролировались они только ей. Вышеуказанная организация занималась продажей товаров (гипсокартон, наливной пол, штукатурка) и строительными работами (в больнице и детском саду на ул. Измайлова), которые передавались на субподряд ООО «Стройтехмонтаж». Вместе с тем, из показаний свидетеля следует, что организация ООО «Стимул» не занималась строительно-монтажными работами. Поставщиков и покупателей товаров ООО «Стимул» в 2018-2019 годах ФИО27 не помнит. Товар ООО «Стимул» в 2018-2019 годах покупало и сразу перепродавало, склада не было, перевозился товар на «Грузотакси». ФИО29 и ФИО30 гр. ФИО27 не знакомы, переводы денежных средств в их адрес в 2018-2020 годах с расчетного счета ООО «Стимул» она не смогла пояснить. Также ФИО27 сообщила, что в 2018-2020 годах снимала денежные средства с расчетного счета ООО «Стимул» на хозяйственные нужды. ООО «Стимул» в 2018-2020 годах применялись только безналичные расчеты с контрагентами. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «СТИМУЛ» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «СТИМУЛ» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «СТИМУЛ»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «СТИМУЛ», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «СТИМУЛ» Налогоплательщиком представлен Договор подряда № 2501-19-СМР от 25.01.2019. В соответствии с п.1.1. договора № 2501-19-СМР от 25.01.2019, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «СТИМУЛ» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 2501-19-СМР от 25.01.2019, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 2501-19-СМР от 25.01.2019, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 2501-19-СМР от 25.01.2019 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 2501-19-СМР от 25.01.2019 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «СТИМУЛ» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «СТИМУЛ» выполнял работы на следующем объекте: Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней, вблизи н.п. Черницыно Октябрьского района Курской обл. Расстояние между объектом проведения работ (н.п. Черницыно Октябрьского района Курской области) и адресом регистрации ООО «СТИМУЛ» (г. Пенза) составляет свыше 780 км. У ООО «СТИМУЛ» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «СТИМУЛ» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 2501-19-СМР от 25.01.2019. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «СТИМУЛ» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 19 от 10.02.2020 за период с 24.01.2020 по 10.02.2020 на общую сумму в размере 3 393 700 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж канализационных раструбных труб D 400, ед.изм. - м.п., количество - 139 м.п.; -монтаж канализационных раструбных труб D 300, ед.изм. - м.п., количество - 276 м.п.; -монтаж канализационных раструбных труб D 200, ед.изм. - м.п., количество - 347 м.п.; - устройство колодцев, ед.изм. - м3, количество - 21,1 м3; -земляные работы (разработка грунта в отвал, перевозка грунта, устройство песчаного основания с послойным уплотнением, обратная засыпка), ед.изм. - комплект, количество - 1 комплект. В акте о приемке выполненных работ № 21 от 31.03.2020 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 на общую сумму в размере 3 342 610 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж переходной галереи 1.5.3 по ГП, ед.изм.-т, количество - 138, 7 т; -монтаж коммуникационной галереи 1.9.1 по ГП, ед.изм.-т, количество - 57, 39 т. В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «СТИМУЛ» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: монтажные работы по договору № 18-МК от 15.01.2018. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» зарегистрирован 30.01.2012, адрес регистрации: <...>. Основной вид деятельности: разборка и снос зданий. У ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2018 - 2 чел., за 2019 - 0 чел., за 2020 - 0 чел. Учредителями ООО «Стройхолдинг» являлись: - с 30.01.2012 по 12.11.2013 ФИО31 размер вклада в уставный капитал 10000 рублей (100%); - с 13.11.2013 по 16.12.2013 ФИО31 размер вклада в уставный капитал 10000 рублей (91%); - с 13.11.2013 по 16.12.2013 ФИО32 размер вклада в уставный капитал 1000 рублей (9%); - с 17.12.2013 - ФИО32 размер вклада в уставный капитал 11000 рублей (100%). С 17.12.2013 в отношении ФИО32 применена процедура банкротства. Генеральными директорами ООО «Стройхолдинг» являлись: - с 30.01.2012 по 10.10.2013 - ФИО31; - с 11.10.2013 по 27.09.2016 - ФИО32; - с 28.09.2016 по 16.04.2017 - ФИО33 С; - с 17.04.2017 по момент ликвидации - ФИО34 ИНН <***>. Налоговым органом в Межрайонную ИФНС России № 2 по Пензенской области направлено поручение о допросе свидетеля ФИО34 ИНН <***>. В адрес свидетеля направлена повестка № 906 от 27.08.2021. В назначенный день свидетель не явился, о причинах, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, не уведомил. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Разборка и снос зданий не соответствует виду деятельности (строительно-монтажным работам), заявленным ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «СТРОЙХОЛДИНГ»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «СТРОЙХОЛДИНГ», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» Налогоплательщиком представлен Договор подряда № 18-МК от 15.01.2018. В соответствии с п.1.1. договора № 18-МК от 15.01.2018, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 18-МК от 15.01.2018, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 18-МК от 15.01.2018, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 18-МК от 15.01.2018 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 18-МК от 15.01.2018 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» выполнял работы на следующем объекте: Завод по производству легковых автомобилей на территории технопарка «Узловая» по адресу: Тульская обл., технопарк «Узловая. Расстояние между объектом проведения работ (Тульская обл., технопарк «Узловая) и адресом регистрации ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» (г. Пенза) составляет свыше 500 км. У ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 18-МК от 15.01.2018. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 7 от 27.06.2018 за период с 01.04.2018 по 27.06.2018 на общую сумму в размере 2 795 300 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: - монтаж металлоконструкций, ед.изм. - т., количество - 153,8 м.п.; - монтаж сэндвич панелей, ед.изм. - м2, количество - 3810 м2; В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «ЭВЕРЕСТ» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: монтажные работы по договору № 20-МР от 01.03.2018. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «ЭВЕРЕСТ» зарегистрирован 24.11.2017, адрес регистрации: <...> влд 71. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. У ООО «ЭВЕРЕСТ» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2018 - 2 чел., за 2019 - 3 чел., за 2020 - 0 чел. Учредитель: ФИО35 (ИНН <***>) с долей участия в уставном капитале - 10 000 руб. (100 %). Руководитель: ФИО35 с 24.11.2017. В рамках статьи 90 НК РФ в ИФНС по Первомайскому району г. Пензы направлено поручение от 01.02.2022 № 217 о допросе свидетеля ФИО35 по вопросам финансово- хозяйственной деятельности ООО «Эверест». ИФНС по Первомайскому району г. Пензы представлено Уведомление № 109 от 01.03.2022 в котором сообщила, что ФИО35 на допрос не явилась, пояснений о причинах неявки представила. В рамках проведения дополнительных контрольных мероприятий в ИФНС по Первомайскому району г. Пензы направлено поручение от 22.09.2022 № 2512 о допросе свидетеля ФИО35 по вопросам финансово- хозяйственной деятельности ООО «Эверест». ИФНС по Первомайскому району г. Пензы представлено Уведомление № 956 от 21.10.2022 в котором сообщила, что ФИО35 на допрос не явилась, пояснений о причинах неявки представила. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «ЭВЕРЕСТ» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «ЭВЕРЕСТ» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «ЭВЕРЕСТ»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «ЭВЕРЕСТ», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «ЭВЕРЕСТ» Налогоплательщиком представлен Договор подряда № 20-МР от 01.03.2018. В соответствии с п.1.1. договора № 20-МР от 01.03.2018, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «ЭВЕРЕСТ» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 20-МР от 01.03.2018, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 20-МР от 01.03.2018, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 20-МР от 01.03.2018 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 20-МР от 01.03.2018 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «ЭВЕРЕСТ» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «ЭВЕРЕСТ» выполнял работы на следующем объекте: «Производственно- складской комплекс по хранению строительных материалов и инструмента» по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Добрино. Расстояние между объектом проведения работ (Калужская область, Боровский район, д. Добрино) и адресом регистрации ООО «ЭВЕРЕСТ» (г. Пенза) составляет свыше 600 км. У ООО «ЭВЕРЕСТ» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «ЭВЕРЕСТ» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 20-МР от 01.03.2018. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «ЭВЕРЕСТ» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 11 от 30.04.2019 за период с 05.03.2019 по 30.04.2019 на общую сумму в размере 1 761 700 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж металлоконструкций, ед.изм.-т, количество - 77 т; -монтаж профнастила, ед.изм.- м2, количество - 5005 м2; -монтаж сэндвич панелей, ед.изм.-м2, количество - 74 м2; -заливка бетона, ед.изм.- м3, количество - 700 м3. В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «ЭВЕРЕСТ» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «ВЕСТА» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: строительно-монтажные работы по договору № 1101- 19-СМР от 11.01.2019. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «ВЕСТА» зарегистрирован 01.10.2018, адрес регистрации: <...>. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. У ООО «ВЕСТА» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2018 - 2 чел., за 2019 - 2 чел., за 2020 - 0 чел. Учредитель: ФИО36 ИНН <***> Руководитель: ФИО36. В рамках статьи 90 НК РФ в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы направлено поручение о допросе от 26.08.2021 № 933 в качестве свидетеля ФИО36 - генерального директора ООО «Веста», однако, указанное лицо уклонялось от явки в налоговый орган (повестка от 26.08.2021 № 1582), пояснений не представило. В ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы направлено поручение о допросе от 01.02.2022 № 218 в качестве свидетеля ФИО36 - генерального директора ООО «Веста», однако, указанное лицо в налоговый орган не явилось, пояснений не представило. В рамках дополнительных контрольных мероприятий в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы направлено поручение от 21.09.2022 № 2491 о допросе свидетеля ФИО36 ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы 21.10.2022 представлено Уведомление № 1389 от 21.10.2022 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, в котором сообщила, что Свидетель не явился на допрос в назначенное время. Направлена повестка о вызове на допрос свидетеля № 2270 от 26/09/2022. Повестка в инспекцию не вернулась. Контактные данные свидетеля в Инспекции отсутствуют. В случае дальнейшей возможности проведения допроса ФИО36, протокол допроса будет незамедлительно направлен в Ваш адрес В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «ВЕСТА» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «ВЕСТА» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «ВЕСТА»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «ВЕСТА», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «ВЕСТА» Налогоплательщиком представлен Договор подряда № 1101-19-СМР от 11.01.2019. В соответствии с п.1.1. договора № 1101-19-СМР от 11.01.2019, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «ВЕСТА» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 1101-19-СМР от 11.01.2019, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 1101-19-СМР от 11.01.2019, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 1101-19-СМР от 11.01.2019 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 1101-19-СМР от 11.01.2019 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «ВЕСТА» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «ВЕСТА» выполнял работы на следующем объекте: «Дистрибьютерский центр ООО «Проктер энд Гэмбл - Новомосковск», расположенный по адресу: <...>. Расстояние между объектом проведения работ (<...>) и адресом регистрации ООО «ВЕСТА» (г. Пенза) составляет свыше 500 км. У ООО «ВЕСТА» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «ВЕСТА» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 1101-19-СМР от 11.01.2019. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «ВЕСТА» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2019 за период с 11.01.2019 по 30.01.2019 на общую сумму в размере 2 465 917 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж металлоконструкций, ед.изм.-т, количество - 66,6 т; -монтаж профнастила, ед.изм.- м2, количество - 10161 м2; -монтаж сэндвич панелей, ед.изм.-м2, количество - 1642 м2; В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «ВЕСТА» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «ДОГМА» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: строительно-монтажные работы по договору № 2511- 19-СМР от 25.11.2019. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «ДОГМА» зарегистрирован 21.06.2019, адрес регистрации: <...>. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. У ООО «ДОГМА» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2018 - 0 чел., за 2019 - 2 чел., за 2020 - 2 чел. Учредитель: ФИО37 (Доля УК - 10 000руб. (100%). Руководитель: ФИО37 с 21.06.2019 (Сведения признаны недостоверными ФНС). ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы проведен допрос свидетеля ФИО37, о чем составлен протокол допроса свидетеля № б/н от 08.07.2021. В ходе допроса свидетель ФИО14 пояснил следующее: - место работы: ООО «ГОРВОДОКАНАЛ», слесарь; - летом 2019 года на автобусной остановке ко мне обратился незнакомый мужчина, представившийся Юрием Николаевичем (ФИО не знаю, контактные данные не сохранились), с предложением заработать денег. Для этого мне необходимо было зарегистрировать организацию, и он обещал заплатить по 10 000руб. ФИО38 давал мне документы, с которыми я ходил в налоговую и банки, после чего все документы я возвращал Юрию Николаевичу. После открытия организации ООО «Догма» ФИО38 еще несколько раз привозил документы для подписи, какие именно документы я подписывал, не знаю. После чего, ФИО38 на связь больше не выходил. Я являюсь номинальным руководителем ООО «Догма», деятельность от лица данной организации я не вел, расчетными счетами не пользовался, налоговые декларации и отчетность в налоговый орган не направлял, ЭЦП для отправки отчетности не получал. Доверенностей от лица ООО «Догма» на вышеуказанные действия не выдавал. Печать организации я не получал. Каких-либо документов и печати организации ООО «Догма» у меня нет. По адресу <...> организация ООО «Догма» не находится и деятельность не ведет. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «ДОГМА» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «ДОГМА» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «ДОГМА»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «ДОГМА», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «ДОГМА» Налогоплательщиком представлен Договор подряда № 2511-19-СМР от 25.11.2019. В соответствии с п.1.1. договора № 2511-19-СМР от 25.11.2019, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «ДОГМА» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 2511-19-СМР от 25.11.2019, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 2511-19-СМР от 25.11.2019, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 2511-19-СМР от 25.11.2019 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 2511-19-СМР от 25.11.2019 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «ДОГМА» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «ДОГМА» выполнял работы на следующем объекте: Завод по глубокой переработке куриного яйца производительностью 2 000 000 яиц в сутки, Тульская обл. Заокский р-н, МО Малаховское. Расстояние между объектом проведения работ (Тульская обл. Заокский р- н, МО Малаховское) и адресом регистрации ООО «ДОГМА» (г. Пенза) составляет свыше 500 км. У ООО «ДОГМА» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «ДОГМА» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 2511-19-СМР от 25.11.2019. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «ДОГМА» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 4 от 08.01.2020 за период с 23.11.2019 по 08.01.2020 на общую сумму в размере 1 610 000 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж металлоконструкций, ед.изм.-т, количество - 32,997 т; -монтаж сэндвич панелей, ед.изм.-м2, количество - 760 м2. В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «ДОГМА» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «МИРАЖ» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: строительно-монтажные работы по договору № 1401- 19-СМР от 14.01.2019. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «МИРАЖ» зарегистрирован 09.07.2018, адрес регистрации: <...> домовладение 34 кв. 1. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. У ООО «МИРАЖ» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2018 - 2 чел., за 2019 - 3 чел., за 2020 - 0 чел. Учредитель: ФИО39 ИНН <***> (уставной капитал -10 000,00 руб., с долей в уставном капитале - 100%). Руководитель: ФИО40. В рамках статьи 90 НК РФ Инспекцией в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы направлено поручение № 935 от 26.08.2021 о проведении допроса свидетеля ФИО40 ИНН <***>. ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы 23.09.2021 представлено Уведомление № 839 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, в котором Инспекция сообщила, что свидетель на допрос не явилась без указания причин. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «МИРАЖ» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «МИРАЖ» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «МИРАЖ»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «МИРАЖ», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «МИРАЖ» Налогоплательщиком представлен Договор подряда № 1401-19-СМР от 14.01.2019. В соответствии с п.1.1. договора № 1401-19-СМР от 14.01.2019, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «МИРАЖ» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 1401-19-СМР от 14.01.2019, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 1401-19-СМР от 14.01.2019, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 1401-19-СМР от 14.01.2019 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 1401-19-СМР от 14.01.2019 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «МИРАЖ» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «МИРАЖ» выполнял работы на следующем объекте: «Завод по производству суперконцентратов красителей и добавок для пластмасс» Калужская обл. Боровский р-н, д. Добрино. Расстояние между объектом проведения работ (Т Калужская обл. Боровский р-н, д. Добрино) и адресом регистрации ООО «МИРАЖ» (г. Пенза) составляет свыше 600 км. У ООО «МИРАЖ» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «МИРАЖ» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 1401-19-СМР от 14.01.2019. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «МИРАЖ» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 6 от 14.10.2019 за период с 30.09.2019 по 14.10.2019 на общую сумму в размере 269 090 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -дополнительные работы сварщиков, монтажников, ед.изм.- чел/ч, количество - 648 чел/ч; -замена дверного замка, ед.изм.-шт., количество - 1 шт. В акте о приемке выполненных работ № 8 от 12.12.2019 за период с 22.11.2019 по 12.12.2019 на общую сумму в размере 878 000 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -обварка шайб, ед.изм.- шт., количество - 16 шт.; -монтаж МК, ед.изм. - т., количество - 10,679 т.; -монтаж цокальных панелей, ед.изм. - шт., количество - 12 шт.; -монтаж профнастила, ед.изм.- м2, количество - 368,411 м2; -монтаж сэндвич панелей, ед.изм.-м2, количество - 1814,89 м2; В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «МИРАЖ» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «КОМПЛЕКТ» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: строительно-монтажные работы по договору № 0709- 20-СМР от 07.09.2020. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «КОМПЛЕКТ» зарегистрирован 19.02.2020, адрес регистрации: <...>. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. У ООО «КОМПЛЕКТ» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2020 - 4 чел. Учредитель: ФИО41 ИНН <***> (уставный капитал - 30 000 руб., с долей в уставном капитале - 100%). Руководитель: ФИО41 ИНН <***> (Место жительства: 431832, РОССИЯ, Мордовия Респ, Атяшевский р-н, с Тетюши, ул Ленина, 60). В ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках статьи 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Мордовия 01.02.2022 направлено поручение № 222 о допросе свидетеля ФИО41 ИНН <***>. Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Мордовия 02.03.2022 представлено Уведомление № 165 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, в котором сообщила, что в адрес ФИО41 заказным письмом направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 02.02.2022 № 56. Свидетель в указанное в повестке и по настоящее время не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках статьи 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Мордовия 21.09.2022 повторно направлено поручение № 2495 о допросе свидетеля ФИО41 ИНН <***>. Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Мордовия 07.10.2022 представлено Уведомление № 2246 о невозможности проведения допроса в связи с неявкой свидетеля. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «КОМПЛЕКТ» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «КОМПЛЕКТ» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «КОМПЛЕКТ»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «КОМПЛЕКТ», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «КОМПЛЕКТ» Налогоплательщиком представлен Договор подряда № 0709-20-СМР от 07.09.2020. В соответствии с п.1.1. договора № 0709-20-СМР от 07.09.2020, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «КОМПЛЕКТ» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 0709-20-СМР от 07.09.2020, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 0709-20-СМР от 07.09.2020, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 0709-20-СМР от 07.09.2020 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 0709-20-СМР от 07.09.2020 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «КОМПЛЕКТ» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «КОМПЛЕКТ» выполнял работы на следующем объекте: «Производство МДФ» по адресу Калужская обл., г.п. Людиново ОЭЗ ППТ «Калуга» вблизи КСП Войловское. Расстояние между объектом проведения работ (Калужская обл., г.п. Людиново ОЭЗ ППТ «Калуга» вблизи КСП Войловское) и адресом регистрации ООО «КОМПЛЕКТ» (г. Пенза) составляет свыше 600 км. У ООО «КОМПЛЕКТ» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «КОМПЛЕКТ» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 0709-20-СМР от 07.09.2020. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «КОМПЛЕКТ» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 13 от 10.02.2021 за период с 10.12.2020 по 10.02.2021 на общую сумму в размере 3 842 005 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж металлических балок, ед.изм. - т., количество - 145 т.; -монтаж металлических колонн, ед.изм. - т., количество - 139,582 т.; -монтаж металлических ферм, ед.изм. - т., количество - 89,644 т.; -монтаж металлических связей, ед.изм. - т., количество - 39,219 т.; -монтаж металлических рамоке дверных проемов, ед.изм. - т., количество - 11 т. В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «КОМПЛЕКТ» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «ИМПУЛЬС» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: монтажные работы по договору № 1401-20-МК от 14.01.2020. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «ИМПУЛЬС» зарегистрирован 25.10.2019, адрес регистрации: <...> домовладение 34. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. У ООО «ИМПУЛЬС» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2019 - 1 чел., за 2020 - 2 чел. Учредитель: ФИО13 ИНН <***> (уставной капитал -10 000 руб., с долей в уставном капитале - 100%). Руководитель: ФИО13 ИНН <***> (адрес регистрации: 440056, <...>,). В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках статьи 90 НК РФ в ИФНС России № 3 по Первомайскому району г. Пензы 21.09.2022 направлено поручение № 2447 о допросе свидетеля ФИО13. ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы 28.10.2022 проведен допрос свидетеля ФИО13 о чем составлен протокол № б/н. В ходе допроса свидетель сообщила следующее: - ФИО13 является пенсионеркой; - организацию ООО «Импульс» попросил зарегистрировать знакомый ФИО38 (фамилия вроде Алексеев). С его слов у него имелась фирма ООО «Империя» и он не мог осуществлять деятельность. Также он попросил моего мужа (ФИО42) зарегистрировать организацию (название не помню), но она уже закрыта, ИП также было. ЭЦП получала в Тензоре, этот ключ отдала сразу Юрию Николаевичу, карты по расчетным счетам, пинкоды также все отдавали ему. Печать организации также отдали ему. Знаю, что бухгалтер была какая-то Светлана Николаевна. За открытие организации дали 5 тыс.руб. мужу (ФИО42), сколько в общем давали не могу сказать. Финансово-Хозяйственную деятельность я не вела, первичные документы счета-фактуры не подписывала, расчетными счетами не пользовалась, налоговую и бухгалтерскую отчетность не отправляла, договоры аренды не заключала. ООО «Импульс», ИП ФИО13 открывала по просьбе Юрия Николаевича. Таким образом, ФИО13 являлась номинальным руководителем и учредителем ООО «Импульс». В силу изложенного ФИО13 не могла выполнять функции руководителя общества. У реального руководителя юридического лица должно быть самостоятельное волеизъявление на любые юридически значимые действия от имени возглавляемой им организации, а не совершение таких действий по просьбе или за денежное вознаграждение. Также, реальный руководитель юридического лица обязан владеть всей информацией о руководимой им организации. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «ИМПУЛЬС» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «ИМПУЛЬС» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «ИМПУЛЬС»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «ИМПУЛЬС», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «ИМПУЛЬС» Налогоплательщиком представлен Договор подряда № 1401-20-МК от 14.01.2020. В соответствии с п.1.1. договора № 1401-20-МК от 14.01.2020, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «ИМПУЛЬС» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 1401-20-МК от 14.01.2020, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 1401-20-МК от 14.01.2020, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 1401-20-МК от 14.01.2020 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 1401-20-МК от 14.01.2020 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «ИМПУЛЬС» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «ИМПУЛЬС» выполнял работы на следующем объекте: Сельхозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней мощностью 4,5 млн.голов в год (Наружные сети канализации К2, наружные сети В1) по адресу: Курская область, Октябрьский район, вблизи н.п.Черницыно. Расстояние между объектом проведения работ (Курская область, Октябрьский район, вблизи н.п.Черницыно) и адресом регистрации ООО «ИМПУЛЬС» (г. Пенза) составляет свыше 780 км. У ООО «ИМПУЛЬС» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «ИМПУЛЬС» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 1401-20-МК от 14.01.2020. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «ИМПУЛЬС» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 2 от 26.02.2020 за период с 04.02.2020 по 26.02.2020 на общую сумму в размере 3 970 000 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж направляющего уголка, ед.изм. - м.п.., количество - 2331,103 м.п.; -монтаж сэндвич панелей наружных, ед.изм.-м2, количество - 4885,27 м2; -изготовление металлоконструкций фахверка, ед.изм. - т., количество - 25,888 т.; - монтаж металлоконструкций фахверка, ед.изм. - т., количество - 25,888 т.; В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «ИМПУЛЬС» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «МОНАРХ» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: монтажные работы по договору № 0809-20-МР от 08.09.2020. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «МОНАРХ» зарегистрирован 16.09.2019, адрес регистрации: <...> офис 102-Г. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. У ООО «МОНАРХ» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2019 - 1 чел., за 2020 - 4 чел. Учредитель: ФИО43 (уставной капитал -10 000,00 руб., с долей в уставном капитале - 100%). Генеральный директор ФИО43 ИНН <***> (адрес регистрации: Мордовия, <...>). На направленное в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия поручение № 2499 от 21.09.2022 о допросе свидетеля ФИО43 ИНН <***> получено Уведомление № 2260 от 10.10.2022 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, в котором сообщено, что «УФНС России по РМ в соответствии с поручением о допросе свидетеля от 21.09.2022г. № 2499 сообщает, что по адресу места жительства налогоплательщика направлена повестка о вызове на допрос свидетеля. Провести опрос не представляется возможным, т.к. ФИО43 на допрос не явился(-ась). При явке свидетеля протокол допроса будет выслан в Ваш адрес дополнительно». В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «МОНАРХ» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «МОНАРХ» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «МОНАРХ»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «МОНАРХ», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «МОНАРХ» Налогоплательщиком представлен Договор подряда № 0809-20-МР от 08.09.2020. В соответствии с п.1.1. договора № 0809-20-МР от 08.09.2020, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «МОНАРХ» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 0809-20-МР от 08.09.2020, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 0809-20-МР от 08.09.2020, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 0809-20-МР от 08.09.2020 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 0809-20-МР от 08.09.2020 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «МОНАРХ» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «МОНАРХ» выполнял работы на следующем объекте: «Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней (мясохладобойня)» по адресу: Курская область, Октябрьский район, вблизи н.п. Черницыно. Расстояние между объектом проведения работ (Курская область, Октябрьский район, вблизи н.п. Черницыно) и адресом регистрации ООО «МОНАРХ» (г. Пенза) составляет свыше 780 км. У ООО «МОНАРХ» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «МОНАРХ» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 0809-20-МР от 08.09.2020. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «МОНАРХ» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 6 от 20.12.2020 за период с 21.11.2020 по 20.12.2020 на общую сумму в размере 1 969 395, 30 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж профлиста (несъемной опалубки), ед.изм. - м2, количество - 1354,180 м2; - изготовление и монтаж плоского каркаса, ед.изм. - т., количество - 19,315 т.; - монтаж закладных деталей (трапов), ед.изм. - шт., количество - 15 шт.; - армирование плиты перекрытия, ед.изм. - т., количество - 8,764 т.; - бетонирование плиты перекрытия, ед.изм. - м3, количество - 233 м3; В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «МОНАРХ» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «ТЕХСТРОЙ» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: строительно-монтажные работы по договору № 2509- 20-СМР от 25.09.2020. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «ТЕХСТРОЙ» зарегистрирован 27.02.2020, адрес регистрации: <...> стр. 46, офис 608. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. У ООО «ТЕХСТРОЙ» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2020 - 5 чел. Учредитель: ФИО44 (уставной капитал - 30 000 руб., с долей в уставном капитале - 100%). Руководитель: ФИО44 с 27.02.2020 (адрес регистрации: 442480, Пензенская, <...>). На направленное в Межрайонную ИФНС России № 1 по Пензенской области поручение № 2467 от 21.09.2022 о допросе свидетеля ФИО44 получено Уведомление № 750 от 13.10.2022 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, в котором Инспекция сообщила, что в адрес ФИО44 заказным письмом направлена повестка о вызове на допрос в налоговый орган. В назначенный день свидетель на допрос не явился, о причинах, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, не уведомил. В связи с чем проведение допроса в установленные сроки не представляется возможным. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «ТЕХСТРОЙ» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «ТЕХСТРОЙ» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «ТЕХСТРОЙ»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «ТЕХСТРОЙ», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «ТЕХСТРОЙ» Налогоплательщиком представлен Договор подряда № 2509-20-СМР от 25.09.2020. В соответствии с п.1.1. договора № 2509-20-СМР от 25.09.2020, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «ТЕХСТРОЙ» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 2509-20-СМР от 25.09.2020, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 2509-20-СМР от 25.09.2020, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 2509-20-СМР от 25.09.2020 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 2509-20-СМР от 25.09.2020 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «ТЕХСТРОЙ» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «ТЕХСТРОЙ» выполнял работы на следующем объекте: Плодохранилище для хранения и подработки плодов ООО «Агроном - Сад» по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, поселок-совхоз Агроном. Расстояние между объектом проведения работ (Липецкая область, Лебедянский район, поселок-совхоз Агроном) и адресом регистрации ООО «ТЕХСТРОЙ» (г. Пенза) составляет свыше 450 км. У ООО «ТЕХСТРОЙ» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «ТЕХСТРОЙ» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 2509-20-СМР от 25.09.2020. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «ТЕХСТРОЙ» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 4 от 04.11.2020 за период с 01.10.2020 по 04.11.2020 на общую сумму в размере 506 652 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: - монтаж нащельника, ед.изм. - пог.м., количество - 240 пог.м.; - монтаж металлоконструкций, ед.изм. - т., количество - 10 т.; - демонтаж сэндич-панели, ед.изм. - м2, количество - 60 м2; - демонтаж монолитного цоколя, ед.изм. - шт., количество - 2 шт.; - монтаж наружной лестницы, ед.изм. - т., количество - 1,120 т.; - монтаж профлиста, ед.изм. - м2, количество - 84 м2; В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «ТЕХСТРОЙ» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «ЮНИОР» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: строительно-монтажных работ по договору № 2708- 19-СМР от 27.08.2019. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «ЮНИОР» зарегистрирован 16.04.2019, адрес регистрации: г. Пенза, ул. Экспериментальная, д. 20 кв. 32. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. У ООО «ЮНИОР» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2019 - 2 чел., за 2020 - 3 чел. Учредитель: ФИО45 ИНН <***> (уставной капитал -10 000,00 руб., с долей в уставном капитале - 100%). Руководитель: ФИО45 ИНН <***> (адрес регистрации: 440513, 58, ПЕНЗЕНСКИЙ Р-Н, ЗАСЕЧНОЕ С, МЕХАНИЗАТОРОВ УЛ, 11, 28). В ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках статьи 90 НК РФ 01.02.2022 в Межрайонную ИФНС России № 3 по Пензенской области направлено поручение № 228 о допросе свидетеля ФИО45 ИНН <***>. Инспекцией 04.03.2022 представлено Уведомление № 355 о невозможности допроса ФИО45 и принятых мерах, в котором сообщила, что свидетель на допрос не явился, о причинах не явки в налоговый орган не сообщил. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в Межрайонную ИФНС России № 3 по Пензенской области 21.09.2022 повторно направлено поручение № 2455 о проведении допроса свидетеля ФИО45 ИНН <***>. Инспекцией 27.10.2022 представлено Уведомление № 1562 о невозможности допроса ФИО45 и принятых мерах, в котором сообщила, что свидетель на допрос не явился, о причинах не явки в налоговый орган не сообщил. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «ЮНИОР» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «ЮНИОР» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «ЮНИОР»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «ЮНИОР», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «ЮНИОР» Налогоплательщиком представлен Договор подряда № 2708-19-СМР от 27.08.2019. В соответствии с п.1.1. договора № 2708-19-СМР от 27.08.2019, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «ЮНИОР» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 2708-19-СМР от 27.08.2019, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 2708-19-СМР от 27.08.2019, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 2708-19-СМР от 27.08.2019 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 2708-19-СМР от 27.08.2019 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «ЮНИОР» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «ЮНИОР» выполнял работы на следующем объекте: «Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней» вблизи н.п. Черницыно Октябрьского района Курской обл. Расстояние между объектом проведения работ (вблизи н.п. Черницыно Октябрьского района Курской обл.) и адресом регистрации ООО «ЮНИОР» (г. Пенза) составляет свыше 450 км. У ООО «ЮНИОР» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «ЮНИОР» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 2509-20-СМР от 25.09.2020. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «ЮНИОР» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 3 от 10.12.2019 за период с 29.10.2019 по 10.12.2019 на общую сумму в размере 5 229 000 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: - монтаж сборных ЖБ колонн весом до 23 т., ед.изм. - шт., количество - 4 шт.; - монтаж сборных ЖБ колонн весом до 10 т., ед.изм. - шт., количество - 7 шт.; - монтаж металлоконструкций покрытия, ед.изм. - т., количество - 221,825 т.; - устройство фахверков наружных сэндич-панели, ед.изм. - т., количество - 221,825 т.; - монтаж кровельного покрытия из профилированного листа, ед.изм. - м2., количество - 3000 м2.; - монтаж направляющего уголка, ед.изм.-м.п., количество - 2522 м.п.; В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «ЮНИОР» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «ЛИРА» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: строительно-монтажные работы по договору подряда № 0901-20-СМР от 09.01.2020. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «ЛИРА» зарегистрирован 10.10.2019, адрес регистрации: <...>. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. У ООО «ЛИРА» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2019 - 1 чел., за 2020 - 3 чел. Учредители: - с 27.08.2020 ФИО46 ИНН <***> (уставной капитал -10 000,00 руб., с долей в уставном капитале - 100%). - с 10.10.2019 по 26.08.2020 ФИО47 ИНН <***>; Руководители: - ФИО47 ИНН <***> Генеральный директор ИМЕЛ ПРАВО ДЕЙСТВОВАТЬ БЕЗ ДОВЕРЕННОСТИ с 10.10.2019 по 26.03.2020 В ходе проведения выездной налоговой проверки в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы 02.02.2022 направлено поручение № 231 о проведении допроса свидетеля ФИО47 ИНН <***>. ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы 28.02.2022 направлено Уведомление № 130 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, в котором Инспекция сообщила, что провести допрос не представляется возможным в связи с неявкой свидетеля. В ходе проведения дополнительных контрольных мероприятий в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы 21.09.2022 направлено поручение № 2468 о проведении допроса свидетеля ФИО47 ИНН <***>. ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы 20.10.2022 направлено Уведомление № 674 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, в котором Инспекция сообщила, что провести допрос не представляется возможным в связи с неявкой свидетеля. ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы проведен допрос свидетеля руководителя и учредителя ООО «ЛИРА» ИНН <***> ФИО46, о чем составлен протокол допроса № 265 от 08.07.2021. В ходе допроса свидетель пояснила, что является номинальным учредителем и генеральным директором ООО «ЛИРА». Регистрацию организации осуществила за разовое вознаграждение в 10 000руб. Документы, связанные с регистрацией организации подписывала лично, также лично открывала расчетные счета. Кто фактически осуществлял деятельность от имени ООО «Лира», составлял и подписывал документы, представлял налоговую и бухгалтерскую отчетность, распоряжался денежными средствами, ей не известно. В силу изложенного ФИО46 не могла выполнять функции руководителя общества. У реального руководителя юридического лица должно быть самостоятельное волеизъявление на любые юридически значимые действия от имени возглавляемой им организации, а не совершение таких действий по просьбе или за денежное вознаграждение. Также, реальный руководитель юридического лица обязан владеть всей информацией о руководимой им организации. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «ЛИРА» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «ЛИРА» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «ЛИРА»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «ЛИРА», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «ЛИРА» Налогоплательщиком представлен Договор подряда № 0901-20-СМР от 09.01.2020. В соответствии с п.1.1. договора № 0901-20-СМР от 09.01.2020, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «ЛИРА» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 0901-20-СМР от 09.01.2020, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 0901-20-СМР от 09.01.2020, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 0901-20-СМР от 09.01.2020 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 0901-20-СМР от 09.01.2020 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «ЛИРА» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «ЛИРА» выполнял работы на следующем объекте: Производственно-складской комплекс по адресу: <...> Северо-Западная промышленно-коммунальная зона. Расстояние между объектом проведения работ (<...> Северо-Западная промышленно-коммунальная зона) и адресом регистрации ООО «ЛИРА» (г. Пенза) составляет свыше 600 км. У ООО «ЛИРА» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «ЛИРА» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 0901-20-СМР от 09.01.2020. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «ЛИРА» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 1 от 20.02.2020 за период с 09.01.2020 по 20.02.2020 на общую сумму в размере 490 000 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж металлоконструкций, ед.изм.-т, количество - 18,016 т; -монтаж профнастила, ед.изм.- м2, количество - 411,080 м2; -монтаж сэндвич панелей, ед.изм.-м2, количество - 344,040 м2; -монтаж цокальных панелей, ед.изм. - шт., количество - 23 шт.; В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «ЛИРА» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «ТРЕЙД» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: работы по монтажу металлоконструкций по договору № 19-МК от 15.01.2018. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «ТРЕЙД» зарегистрирован 11.11.2016, адрес регистрации: <...> домовладение 35. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. У ООО «ТРЕЙД» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2018 - 3 чел., за 2019 - 0 чел., за 2020 - 0 чел. Учредитель: ФИО48 ИНН <***> с долей участия в уставном капитале 10 000 руб. (100%). Генеральный директор ФИО48 ИМЕЛ ПРАВО ДЕЙСТВОВАТЬ БЕЗ ДОВЕРЕННОСТИ с 11.11.2016 по 24.01.2017; Генеральный директор ФИО49 ИНН <***> ИМЕЛ ПРАВО ДЕЙСТВОВАТЬ БЕЗ ДОВЕРЕННОСТИ с 08.08.2018 по 22.10.2018. ФИО49 14.09.2018 представлено Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (Форма № Р38001). Генеральный директор: ФИО50 с 23.10.2018 (сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) ГРН: 2195835215497 от 18.07.2019). ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы проведен допрос свидетеля ФИО50, о чем составлен протокол допроса свидетеля от 04.07.2019 № 145. В ходе допроса свидетель ФИО50 пояснил, что никакого отношения к ООО «Трейд» он не имеет, никаких первичных документов от лица указанной организации он не составлял и не подписывал, расчетных счетов не открывал, ключей ЭЦП не получал и не использовал, отчетность в налоговые органы не отправлял. Доверенности на осуществление деятельности от имени ООО «Трейд» не выдавал. В магазине по адресу <...> (принадлежит моей жене) познакомился с ФИО51, который предложил зарегистрировать фирму. ФИО50 11.07.2019 представлено Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (Форма № Р34001). Генеральный директор ФИО52 ИНН <***> ИМЕЛ ПРАВО ДЕЙСТВОВАТЬ БЕЗ ДОВЕРЕННОСТИ с 25.01.2017 по 07.08.2018 В ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы направлено поручение № 2471 от 21.09.2022 о проведении допроса свидетеля ФИО52 ИНН <***>. Инспекцией 19.10.2022 представлено Уведомление № 1370 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, в котором сообщила, что в адрес ФИО52 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля № 2265 от 26.09.2022. Повестка в инспекцию не вернулась. Свидетель в назначенное время на допрос не явился. Контактные данные свидетеля в Инспекции отсутствуют. В случае дальнейшей возможности проведения допроса ФИО52, протокол допроса будет незамедлительно направлен в Ваш адрес. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «ТРЕЙД» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «ТРЕЙД» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «ТРЕЙД»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «ТРЕЙД», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «ТРЕЙД» Налогоплательщиком представлен Договор подряда № 19-МК от 15.01.2018. В соответствии с п.1.1. договора № 19-МК от 15.01.2018, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «ТРЕЙД» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 19-МК от 15.01.2018, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 19-МК от 15.01.2018, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 19-МК от 15.01.2018 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 19-МК от 15.01.2018 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «ТРЕЙД» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «СТИМУЛ» выполнял работы на следующем объекте: «Завод по производству товаров для ухода за детьми и бумажной продукции ООО «Кимберли-Кларк» по адресу МО, <...> Расстояние между объектом проведения работ (Московская область) и адресом регистрации ООО «ТРЕЙД» (г. Пенза) составляет свыше 500 км. У ООО «ТРЕЙД» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «ТРЕЙД» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 19-МК от 15.01.2018. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «ТРЕЙД» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 1 от 28.03.2018 за период с 15.01.2018 по 28.03.2018 на общую сумму в размере 3 528 150 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж железобетонных колонн до 10 т, ед.изм. - шт., количество - 33 шт.; -монтаж железобетонных цокольных панелей, ед.изм. - шт., количество - 33 шт.; - монтаж металлоконструкций покрытия, ед.изм. - т., количество - 197,3 т.; -монтаж металлоконструкций проемообразующих элементов фахверка крышных конструкций, ед.изм. - т., количество - 15 т.; -монтаж сэндвич панелей, включая нащельники, ед.изм. - кв2., количество - 1575 кв2.; -монтаж профнастила, ед.изм. - кв2., количество - 965 кв2.; В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «ТРЕЙД» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «ПРОФАЛЬЯНС» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: работы по монтажу металлических конструкций по договору № 1010-18-МК от 10.10.2018. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «ПРОФАЛЬЯНС» зарегистрирован 01.10.2018, адрес регистрации: <...> этаж 2, офис 201-2. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. У ООО «ПРОФАЛЬЯНС» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2018 - 5 чел., за 2019 - 0 чел., за 2020 - 0 чел. Учредитель: ДАСАЕВ РОМАЗАН РИНАТОВИЧ ИНН <***> (уставной капитал -10 000,00 руб., с долей в уставном капитале - 100%). Руководитель: ДАСАЕВ РОМАЗАН РИНАТОВИЧ ИНН <***> (адрес регистрации: 442246, Пензенская обл., Каменский р-н, Каменка г, ФИО53 ул., д. 36). В Межрайонную ИФНС России № 2 по Пензенской области 02.02.2020 направлено поручение № 236 о проведении допроса свидетеля ДАСАЕВА РОМАЗАНА РИНАТОВИЧА ИНН <***>. Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской 22.02.2022 представлено Уведомление № 106 о невозможности допроса ФИО54 и принятых мерах в котором сообщила, что свидетель на допрос в назначенное время не явился. Причины, препятствующие явки не известны. В ходе проведения дополнительных контрольных мероприятий в Межрайонную ИФНС России № 2 по Пензенской области направлено поручение № 2476 от 21.09.2022 о проведении допроса свидетеля ДАСАЕВА РОМАЗАНА РИНАТОВИЧА ИНН <***>. Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской 17.10.2022 представлено Уведомление № 788 о невозможности допроса ФИО54 и принятых мерах в котором сообщила, что свидетель на допрос в назначенное время не явился. Причины, препятствующие явки не известны. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «ПРОФАЛЬЯНС» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «ПРОФАЛЬЯНС» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «ПРОФАЛЬЯНС»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «ПРОФАЛЬЯНС», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «ПРОФАЛЬЯНС» Налогоплательщиком представлен Договор подряда № 1010-18-МК от 10.10.2018. В соответствии с п.1.1. договора № 1010-18-МК от 10.10.2018, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «ПРОФАЛЬЯНС» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 1010-18-МК от 10.10.2018, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 1010-18-МК от 10.10.2018, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 1010-18-МК от 10.10.2018 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 1010-18-МК от 10.10.2018 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «ПРОФАЛЬЯНС» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «ПРОФАЛЬЯНС» выполнял работы на следующем объекте: Завод по производству легковых автомобилей на территории технопарка «Узловая» по адресу: Тульская обл., технопарк «Узловая. Расстояние между объектом проведения работ (Тульская обл., технопарк «Узловая) и адресом регистрации ООО «ПРОФАЛЬЯНС» (г. Пенза) составляет свыше 500 км. ООО «ПРОФАЛЬЯНС» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 1010-18-МК от 10.10.2018. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «ПРОФАЛЬЯНС» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 2 от 06.12.2018 за период с 25.10.2018 по 06.12.2018 на общую сумму в размере 1 065 000 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: - комплекс работ по монтажу технологических трубопроводов здания 1 - 04 «сборочный цех» в осях DDS-SSS/1-18, T/1-SSS/1845 В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «ПРОФАЛЬЯНС» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «ПОЛАД» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: работы по монтажу металлоконструкций по договору № 0810-18-МК от 08.10.2018. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «ПОЛАД» зарегистрирован 01.10.2018, адрес регистрации: <...> этаж 2, офис 201-1. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. У ООО «ПОЛАД» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2018 - 6 чел., за 2019 - 0 чел., за 2020 - 0 чел. Учредитель: ФИО55 в период с 01.10.2018 по 02.11.2020 (уставной капитал -10 000,00 руб., с долей в уставном капитале - 100%). ФИО56 с 11.01.2021 (уставной капитал - 20 000руб. с долей в уставном капитале - 100%) Руководитель: ФИО56 с 16.10.2020 (адрес регистрации: 357000, Ставропольский, Район Кочубеевский, Улица Скрипникова, 67, 9). ФИО55 ИНН <***> Генеральный директор ИМЕЛ ПРАВО ДЕЙСТВОВАТЬ БЕЗ ДОВЕРЕННОСТИ с 01.10.2018 по 15.10.2020 (адрес регистрации: 183014, Мурманская, <...>, 30). Инспекцией в Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области 02.02.2022 направлено поручение № 235 о проведении допроса свидетеля ФИО55 ИНН <***>. Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области 16.02.2022 представлено Уведомление № 1638 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, в котором сообщила, что свидетель в установленное время на допрос не явился. В Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Базарно Карабулакский» Саратовской области направлено письмо о содействии в приводе на допрос ФИО55 В случае проведения допроса, протокол допроса свидетеля будет незамедлительно направлен в НО- инициатор. В ходе проведения дополнительных контрольных мероприятий в Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области 21.09.2022 направлено поручение № 2477 о проведении допроса свидетеля ФИО55 ИНН <***>. Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области 03.10.2022 представлено Уведомление № 3872 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, в котором сообщила, что «свидетель для дачи показаний не явился. В случае явки, свидетель будет опрошен, протокол опроса будет направлен в ваш адрес незамедлительно». В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «ПОЛАД» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «ПОЛАД» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «ПОЛАД»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «ПОЛАД», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «ПОЛАД» Налогоплательщиком представлен Договор подряда № 0810-18-МК от 08.10.2018. В соответствии с п.1.1. договора № 0810-18-МК от 08.10.2018, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «ПОЛАД» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 0810-18-МК от 08.10.2018, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 0810-18-МК от 08.10.2018, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 0810-18-МК от 08.10.2018 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 0810-18-МК от 08.10.2018 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «ПОЛАД» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно договору, спорный контрагент ООО «ПОЛАД» выполнял работы на следующем объекте: ООО «Болл» по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., <...>. Расстояние между объектом проведения работ (Московская область, Наро-Фоминский г.о., <...>) и адресом регистрации ООО «ПОЛАД» (г. Пенза) составляет свыше 600 км. У ООО «ПОЛАД» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «ПОЛАД» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 0810-18-МК от 08.10.2018. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «ПОЛАД» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 1 от 02.11.2018 за период с 08.10.2018 по 02.11.2018 на общую сумму в размере 4 628 342, 65 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж металлоконструкций усиления покрытия, ед.изм. - т., количество - 43,7 т.; - изготовление и постановка конструкций и элементов усиления, ед.изм. - т., количество - 43,7 т.; - Транспортные услуги, ед.изм. - шт., количество - 1 шт.; В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «ПОЛАД» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: работы по монтажу металлоконструкций по договору субподряда № ПС 014/19 от 15.01.2019. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» зарегистрирован 25.12.2018, адрес регистрации: <...>. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. У ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2018 - 1 чел., за 2019 - 0 чел. Учредитель ФИО57 ИНН <***>, (уставной капитал- 250 000,00 руб., с долей в уставном капитале - 100%) Руководитель ФИО57 ИНН <***>. В ходе проведения выездной налоговой проверки 02.02.2022 в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы направлено поручение № 244 о проведении допроса свидетеля ФИО57 ИНН <***>. ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы 18.02.2022 представлено Уведомление № 102 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, в котором сообщила о невозможности проведения допроса в связи с неявкой свидетеля. В ходе проведения дополнительных контрольных мероприятий 21.09.2022 в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы направлено поручение № 2475 о проведении допроса свидетеля ФИО57 ИНН <***>. ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы 19.10.2022 представлено Уведомление № 947 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, в котором сообщила о невозможности проведения допроса в связи с неявкой свидетеля. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «ПРОЕКТСТРОЙ»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «ПРОЕКТСТРОЙ», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» Налогоплательщиком представлен Договор субподряда № ПС 014/19 от 15.01.2019. В соответствии с п.1.1. договора субподряда № ПС 014/19 от 15.01.2019, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора субподряда № ПС 014/19 от 15.01.2019, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора субподряда № ПС 014/19 от 15.01.2019, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора субподряда № ПС 014/19 от 15.01.2019 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № субподряда № ПС 014/19 от 15.01.2019 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно договору, спорный контрагент ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» выполнял работы на следующем объекте: Производственно-складской комплекс по хранению строительных материалов и инструмента, расположенный по адресу: <...>- й восточный проезд, влад.5. Расстояние между объектом проведения работ (<...> восточный проезд, влад.5) и адресом регистрации ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» (г. Пенза) составляет свыше 600 км. У ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору субподряда № ПС 014/19 от 15.01.2019. Обществом в ходе проверки не представлены справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры по взаимоотношениям со спорным контрагентом. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Обществом не подтверждены налоговые вычеты и расходы по взаимоотношениям с данным контрагентом. Также при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «КУБРАУ» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: монтажные работы по договору № 10-МК от 11.09.2017. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «КУБРАУ» зарегистрирован 25.11.2015, адрес регистрации: <...> Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. У ООО «КУБРАУ» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2018 - 3 чел., за 2019 - 2 чел. Учредитель: ФИО21 (ИНН <***>) с долей участия в уставном капитале - 10 000 руб. (100 %). Руководитель: ФИО21 с 25.11.2015 В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «КУБРАУ» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «КУБРАУ» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «КУБРАУ»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «КУБРАУ», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «КУБРАУ» Налогоплательщиком представлен Договор № 10-МК от 11.09.2017. В соответствии с п.1.1. договора № 10-МК от 11.09.2017, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «КУБРАУ» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 10-МК от 11.09.2017, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 10-МК от 11.09.2017, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 10-МК от 11.09.2017 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 10-МК от 11.09.2017 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «КУБРАУ» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «КУБРАУ» выполнял работы на следующем объекте: ТК «Лента», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий округ, г.Ноябрьск, мкр.Б-2А, ул.Цоя. Расстояние между объектом проведения работ (Ямало-Ненецкий округ, г. Ноябрьск, мкр.Б-2А, ул. Цоя) и адресом регистрации ООО «КУБРАУ» (г. Химки) составляет свыше 1000 км. У ООО «КУБРАУ» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «КУБРАУ» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 10-МК от 11.09.2017. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «КУБРАУ» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 40 от 25.07.2018 за период с 12.07.2018 по 25.07.2018 на общую сумму в размере 610 000 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж металлоконструкций, ед.изм. - т., количество - 39,68 т.; В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «КУБРАУ» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «САКСЕС» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: монтажные работы по договору № 9-МК от 04.09.2017. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «САКСЕС» зарегистрирован 25.11.2015, адрес регистрации: <...> Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. У ООО «САКСЕС» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2018 - 3 чел., за 2019 - 2 чел. Учредителем ООО «Саксес» является ФИО58 (ИНН <***>) с долей участия в уставном капитале - 10 000 руб. (100 %). ФИО58 (ИНН <***>) с 08.12.2016 г. является учредителем и генеральным директором в ООО «Этеймент» ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.12.2016 г., с долей участия в уставном капитале - 10 000 руб. (100 %). Адрес регистрации: 140153, Московская область, город Раменское, <...>. Руководителем ООО «Саксес» до 21.12.2016 руководителем являлась ФИО58. В Межрайонную ИФНС России № 1 по Московской области 02.09.2021 направлено Поручение № 987 о проведении допроса свидетеля ФИО58 ИНН <***>. Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области 13.10.2021 представлено Уведомление № 3278, в котором Инспекция сообщила, что свидетель для дачи пояснений не явился, о причинах неявки не уведомил. В Межрайонную ИФНС России № 1 по Московской области 21.09.2021 направлено Поручение № 1341 о проведении допроса свидетеля ФИО58 ИНН <***>. Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области 09.11.2021 представлено Уведомление № 3684, в котором Инспекция сообщила, что свидетель для дачи пояснений не явился, о причинах неявки не уведомил. В Межрайонную ИФНС России № 1 по Московской области 01.02.2022 направлено Поручение № 229 о проведении допроса свидетеля ФИО58 ИНН <***>. Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области 31.03.2022 представлено Уведомление № 997, в котором Инспекция сообщила, что свидетель для дачи пояснений не явился, о причинах неявки не уведомил. Руководителем ООО «Саксес» с 21.12.2016 по настоящее время является ФИО59 ИНН <***>. В ИФНС России № 21 по г. Москве 21.09.2021 направлено Поручение № 1337 о допросе свидетеля ФИО59 ИНН <***>. ИФНС России № 21 по г. Москве 28.10.2021 представлено Уведомление № 4032, в котором Инспекция сообщила, что провести допрос не представляется возможным в связи с его (ее) неявкой в налоговый орган. О причине неявки свидетель не сообщил. Повестка о вызове налогоплательщика № 6736 от 22.09.2021 направлена на адрес свидетеля. Уведомление с отметкой о вручении до настоящего времени в инспекцию не вернулось. В случае явки свидетеля в налоговый орган Вам будет сообщено дополнительно. В ИФНС России № 21 по г. Москве 01.02.2022 направлено Поручение № 219 о допросе свидетеля ФИО59 ИНН <***>. ИФНС России № 21 по г. Москве 24.05.2022 представлено Уведомление №1473, в котором Инспекция сообщила, что провести допрос не представляется возможным в связи с его (ее) неявкой в налоговый орган. О причине неявки свидетель не сообщил. Повестка о вызове налогоплательщика № 1164 от 02.02.2022 г. направлена на адрес свидетеля. Уведомление с отметкой о вручении до настоящего времени в инспекцию не вернулось. В случае явки свидетеля в налоговый орган Вам будет сообщено дополнительно. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «САКСЕС» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «САКСЕС» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «САКСЕС»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «САКСЕС», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «САКСЕС» Налогоплательщиком представлен Договор № 9-МК от 04.09.2017. В соответствии с п.1.1. договора № 9-МК от 04.09.2017, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «САКСЕС» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 9-МК от 04.09.2017, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 9-МК от 04.09.2017, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 9-МК от 04.09.2017 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 9-МК от 04.09.2017 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «САКСЕС» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «САКСЕС» выполнял работы на следующем объекте: Завод по производству легковых автомобилей на территории технопарка «Узловая» по адресу: Тульская обл., технопарк «Узловая. Расстояние между объектом проведения работ (Тульская обл., технопарк «Узловая) и адресом регистрации ООО «САКСЕС» (г. Химки) составляет свыше 200 км. У ООО «САКСЕС» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «САКСЕС» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 9-МК от 04.09.2017. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «САКСЕС» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 25 от 21.05.2018 за период с 13.05.2018 по 21.05.2018 на общую сумму в размере 699 700 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж металлоконструкций, ед.изм. - т., количество - 69,870 т. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «САКСЕС» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «НЕВАТОРГ» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: работы по монтажу металлоконструкций по договору подряда № 290319 от 29.03.2019. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «НЕВАТОРГ» зарегистрирован 31.05.2016, адрес регистрации: г. Санкт- Петербург, Люблинский переулок, дом 7 литер б, помещение 3н. Основной вид деятельности: Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. У ООО «НЕВАТОРГ» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2018 - 1 чел., за 2019 - 1 чел. Генеральный директор ФИО60 с 31.05.2016 Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ¦ ГРН: 2207803324617 от 08.07.2020. Учредитель ФИО60 ИНН <***> с долей участия в уставном капитале 35 000 руб. (100%). Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) • ГРН: 2207803324617 от 08.07.2020. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «НЕВАТОРГ» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «НЕВАТОРГ» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «НЕВАТОРГ»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «НЕВАТОРГ», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «НЕВАТОРГ» Налогоплательщиком представлен Договор № 290319 от 29.03.2019. В соответствии с п.1.1. договора № 290319 от 29.03.2019, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «НЕВАТОРГ» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 290319 от 29.03.2019, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 290319 от 29.03.2019, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 290319 от 29.03.2019 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 290319 от 29.03.2019 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «НЕВАТОРГ» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «НЕВАТОРГ» выполнял работы на следующем объекте: Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней, вблизи н.п. Черницыно Октябрьского района Курской обл. 2-й этап: Комплекс зданий и сооружений по убою и переработке мяса свиней мощностью 4,5 млн. голов в год. Расстояние между объектом проведения работ (н.п. Черницыно Октябрьского района Курской области) и адресом регистрации ООО «НЕВАТОРГ» (г. Пенза) составляет свыше 780 км. У ООО «НЕВАТОРГ» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «НЕВАТОРГ» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 290319 от 29.03.2019. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «НЕВАТОРГ» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 19 от 10.02.2020 за период с 24.01.2020 по 10.02.2020 на общую сумму в размере 3 393 700 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж металлоконструкций покрытия, ед.изм. - т., количество - 132,143 т. В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «НЕВАТОРГ» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «ЭТЕЙМЕНТ» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: работы по монтажу металлоконструкций по договору № 8-МК от 01.09.2017. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «ЭТЕЙМЕНТ» зарегистрирован 08.12.2016, адрес регистрации: Московская область, город Раменское, <...>. Основной вид деятельности: Торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки. У ООО «ЭТЕЙМЕНТ» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2018 - 1 чел., за 2019 - 1 чел., за 2020 - 1 чел. Руководителем ООО «Этеймент» с 08.12.2016 по настоящее время является ФИО58. Учредителем ООО «Этеймент» является ФИО58 (ИНН <***>) с долей участия в уставном капитале - 10 000 руб. (100 ФИО58 (ИНН <***>) являлась руководителем ООО «Саксес» ИНН <***> до 21.12.2016 г., а также является учредителем ООО «Саксес» с долей участия в уставном капитале - 10 000 тыс. руб. (100 %). В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «ЭТЕЙМЕНТ» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «ЭТЕЙМЕНТ» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «ЭТЕЙМЕНТ»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «ЭТЕЙМЕНТ», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «ЭТЕЙМЕНТ» Налогоплательщиком представлен Договор № 8-МК от 01.09.2017. В соответствии с п.1.1. договора № 8-МК от 01.09.2017, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «ЭТЕЙМЕНТ» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 8-МК от 01.09.2017, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 8-МК от 01.09.2017, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 8-МК от 01.09.2017 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 8-МК от 01.09.2017 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «ЭТЕЙМЕНТ» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «ЭТЕЙМЕНТ» выполнял работы на следующем объекте: Производственно- складской комплекс по хранению строительных материалов и инструмента» по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Добрино. Расстояние между объектом проведения работ (Калужская область, Боровский район, д. Добрино) и адресом регистрации ООО «ЭТЕЙМЕНТ» (г. Раменское) составляет свыше 200 км. У ООО «ЭТЕЙМЕНТ» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «ЭТЕЙМЕНТ» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 8-МК от 01.09.2017. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «ЭТЕЙМЕНТ» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 11 от 20.06.2018 за период с 31.05.2018 по 20.06.2018 на общую сумму в размере 1 499 400 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж профнастила, ед.изм. - т., количество - 149,94 т. В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «ЭТЕЙМЕНТ» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО Кооператив СПК «БАРТ» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: работы по монтажу металлоконструкций по договору № 1510-18-МК от 15.10.2018. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО Кооператив СПК «БАРТ» зарегистрирован 21.12.2020, адрес регистрации: Чеченская респ, г. Аргун, <...>. Основной вид деятельности: Выращивание однолетних культур. У ООО Кооператив СПК «БАРТ» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2018 - 1 чел., за 2019 - 1 чел. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО Кооператив СПК «БАРТ» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно-монтажным работам), заявленным ООО Кооператив СПК «БАРТ» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО Кооператив СПК «БАРТ»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО Кооператив СПК «БАРТ», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО Кооператив СПК «БАРТ» Налогоплательщиком представлен Договор № 1510-18-МК от 15.10.2018. В соответствии с п.1.1. договора № 1510-18-МК от 15.10.2018, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО Кооператив СПК «БАРТ» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 1510-18-МК от 15.10.2018, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 1510-18-МК от 15.10.2018, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 1510-18-МК от 15.10.2018 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 1510-18-МК от 15.10.2018 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО Кооператив СПК «БАРТ» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО Кооператив СПК «БАРТ» выполнял работы на следующем объекте: Дистрибьютерский центр ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск по адресу: <...>. Расстояние между объектом проведения работ (<...>) и адресом регистрации ООО Кооператив СПК «БАРТ» (Республика Чечня) составляет свыше 1 000 км. У ООО Кооператив СПК «БАРТ» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО Кооператив СПК «БАРТ» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 1510-18-МК от 15.10.2018. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО Кооператив СПК «БАРТ» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 4 от 27.11.2018 за период с 19.11.2018 по 27.11.2018 на общую сумму в размере 1 351 840 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж м/к покрытия, ед.изм. - т., количество - 113,6 м.п.; В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО Кооператив СПК «БАРТ» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово- хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «ОРЕЛПЛАСТИК» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: строительно-монтажные работы по договору № 0111- 18-ДР от 01.11.2018. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «ОРЕЛПЛАСТИК» зарегистрирован 17.12.2015, адрес регистрации: <...>, кабинет 29. Основной вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. У ООО «ОРЕЛПЛАСТИК» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Учредителями ООО «Орелпластик» являлись: с 01.07.2015 по 17.12.2015 ФИО61 с долей участия в уставном капитале 10000 (50%); с 01.07.2015 по 17.12.2015, ФИО62 с долей участия в уставном капитале 20000 (100%); Генеральными директорами ООО «Орелпластик» являлись: с 01.07.2015 по 17.12.2015 - ФИО61; с 17.12.2015 по настоящее время - ФИО62. В ИФНС России по г. Орлу 02.02.2022 направлено поручение № 238 о проведении допроса свидетеля ФИО62 ИНН <***>. ИФНС России по г. Орлу 21.02.2022 представлено Уведомление № 258 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, в котором сообщила, что свидетель на допрос не явился, о причинах неявки не уведомил. В рамках проведения дополнительных контрольных мероприятий в ИФНС России по г. Орлу 21.09.2022 направлено поручение № 2484 о проведении допроса свидетеля ФИО62 ИНН <***>. ИФНС России по г. Орлу 20.10.2022 представлено Уведомление № 629 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, в котором сообщила, что свидетель на допрос не явился, о причинах неявки не уведомил. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «ОРЕЛПЛАСТИК» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «ОРЕЛПЛАСТИК» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «ОРЕЛПЛАСТИК»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «ОРЕЛПЛАСТИК», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «ОРЕЛПЛАСТИК» Налогоплательщиком представлен Договор № 0111-18-ДР от 01.11.2018. В соответствии с п.1.1. договора № 0111-18 - ДР от 01.11.2018, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «ОРЕЛПЛАСТИК» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 0111-18-ДР от 01.11.2018, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 0111-18-ДР от 01.11.2018, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 0111-18-ДР от 01.11.2018 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 0111-18-ДР от 01.11.2018 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «ОРЕЛПЛАСТИК» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «ОРЕЛПЛАСТИК» выполнял работы на следующем объекте: Завод по производству легковых автомобилей на территории технопарка «Узловая» по адресу: Тульская обл., технопарк «Узловая». Расстояние между объектом проведения работ (Тульская обл., технопарк «Узловая») и адресом регистрации ООО «ОРЕЛПЛАСТИК» (г. Орел) составляет свыше 400 км. У ООО «ОРЕЛПЛАСТИК» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «ОРЕЛПЛАСТИК» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 0111-18-ДР от 01.11.2018. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «ОРЕЛПЛАСТИК» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 3 от 20.12.2018 за период с 30.11.2018 по 20.12.2018 на общую сумму в размере 3 500 000 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж системы газоснабжения 1-04, 1-05, 1-06, количество - 1. В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «ОРЕЛПЛАСТИК» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «ПРЕСТИЖ» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: строительно-монтажные работы по договору № МР0503 от 05.03.2018. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «ПРЕСТИЖ» зарегистрирован 31.01.2018, адрес регистрации: <...> этаж ПОДВАЛ пом. 1 ком. 19. Основной вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно- техническим оборудованием. У ООО «ПРЕСТИЖ» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2018 - 3 чел. Учредитель: ФИО63 ИНН (50 000руб. - 100% с 30.11.2018). Руководитель (генеральный директор): ФИО63 с 05.12.2018. ФИО64 с 31.01.2018 по 04.12.2018. В соответствии со статьей 90 Налогового Кодекса Российской Федерации для получения показаний по вопросу финансово-хозяйственной деятельности ООО «Престиж» руководителя ООО «Престиж» ФИО64, работников ООО «Престиж» ФИО65, ФИО66 направлены поручения о допросе (исх. № 13 от 10.01.2020, 516 от 25.09.2020, № 515 от 25.09.2020). ФИО65, ФИО66 на допрос не явились. Из протокола опроса ФИО64 (от 28.02.2020) следует, что с 31 января 2018 года по декабрь 2018 года он являлся генеральным директором ООО «Престиж» ИНН <***>. В декабре 2017 года знакомый ФИО67 предложил за вознаграждение стать генеральным директором организации и подписывать документы. В январе 2018 года ФИО67 передал пакет документов для регистрации организации в г. Москве. Периодически ФИО67 приезжал для подписания документов. Встречи происходили в машине ФИО67 Фактическое руководство ООО «Престиж» не осуществлял, являлся номинальным руководителем. Подписывал документы по распоряжению ФИО67, не вникая в их суть. Расчетные счета в банках открывал лично, но по распоряжению ФИО67 Снятие наличных денежных средств с расчетных счетов не осуществлял. Осенью 2018 года связь с ФИО67 была потеряна. ФИО64 продал организацию Глебу Владимировичу (фамилию не помнит). В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «ПРЕСТИЖ» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «ПРЕСТИЖ» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «ПРЕСТИЖ»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «ПРЕСТИЖ», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «ПРЕСТИЖ» Налогоплательщиком представлен Договор № МР0503 от 05.03.2018. В соответствии с п.1.1. договора № МР0503 от 05.03.2018, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «ПРЕСТИЖ» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № МР0503 от 05.03.2018, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № МР0503 от 05.03.2018, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № МР0503 от 05.03.2018 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № МР0503 от 05.03.2018 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «ПРЕСТИЖ» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «ПРЕСТИЖ» выполнял работы на следующем объекте: Завод по производству крахмалопродуктов ООО «Каргилл» по адресу: <...>. Расстояние между объектом проведения работ (<...>) и адресом регистрации ООО «ПРЕСТИЖ» (г. Москва) составляет свыше 200 км. У ООО «ПРЕСТИЖ» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «ПРЕСТИЖ» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № МР0503 от 05.03.2018. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «ПРЕСТИЖ» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 1 от 21.05.2018 за период с 05.03.2018 по 21.05.2018 на общую сумму в размере 1 790 000 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -работы по изменению трубопровода подачи воды на фильтр; - и запуск системы вентиляции отделения гидрогенизации. В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «ПРЕСТИЖ» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «ОЛИМП» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: строительно-монтажные работы по договору по договору № МР1604 от 16.04.2018. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «ОЛИМП» зарегистрирован 02.02.2018, адрес регистрации: <...> этаж ПОДВАЛ пом. 1 ком. 20. Основной вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. У ООО «ОЛИМП» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2018 - 3 чел. Учредитель - ФИО68 ИНН <***>, (уставной капитал- 50 000,00 руб., с долей в уставном капитале - 100%). Руководитель - ФИО68 ИНН <***>. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «ОЛИМП» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «ОЛИМП» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «ОЛИМП»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «ОЛИМП», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «ОЛИМП» Налогоплательщиком представлен Договор № МР1604 от 16.04.2018. В соответствии с п.1.1. договора № МР1604 от 16.04.2018, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «ОЛИМП» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № МР1604 от 16.04.2018, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № МР1604 от 16.04.2018, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № МР1604 от 16.04.2018 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № МР1604 от 16.04.2018 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «ОЛИМП» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно актам о приемке выполненных работ, спорный контрагент ООО «ОЛИМП» выполнял работы на следующем объекте: Филиал ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» по адресу: <...>. Расстояние между объектом проведения работ (<...>) и адресом регистрации ООО «ОЛИМП» (г. Москва) составляет свыше 400 км. У ООО «ОЛИМП» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «ОЛИМП» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № МР1604 от 16.04.2018. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «ОЛИМП» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 3 от 19.06.2018 за период с 14.05.2018 по 19.06.2018 на общую сумму в размере 700 400 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: - общестроительные работы (наружная лестница, цоколь, пандусы с ограждением «Clextral» в рамках проекта по установке линии «Clextral» в Производственном цехе №1. В акте о приемке выполненных работ № 1 от 17.06.2018 за период с 16.04.2018 по 17.06.2018 на общую сумму в размере 935 000 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: - капитальный ремонт внутреннего цоколя здания Производственном цехе №1. В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «ОЛИМП» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «СТРОЙ-ГРАНТ» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: монтажные работы по договору № 0309-18-МК от 03.09.2018. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «СТРОЙ- ГРАНТ» зарегистрирован 02.02.2018, адрес регистрации: <...> этаж Подземный 1 офис 5. Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий. У ООО «СТРОЙ-ГРАНТ» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Учредитель: ФИО69 ИНН <***>, (уставной капитал- 10 000,00 руб., с долей в уставном капитале - 100%). Руководитель: ФИО69 ИНН <***> В Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике 02.02.2022 направлено поручение № 241 о проведении допроса свидетеля ФИО69 ИНН <***> Управлением Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике 30.06.2022 представлено Уведомление № 1020 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, в котором сообщило, что провести допрос свидетеля не представляется возможным в связи с неявкой свидетеля без объяснения причин. В Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике 22.09.2022 направлено поручение № 2510 о проведении допроса свидетеля ФИО69 ИНН <***>. Ответ не получен. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «СТРОЙ-ГРАНТ» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «СТРОЙ-ГРАНТ» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «СТРОЙ-ГРАНТ»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «СТРОЙ-ГРАНТ», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По взаимоотношениям с ООО «СТРОЙ-ГРАНТ» Налогоплательщиком представлен Договор № 0309-18-МК от 03.09.2018. В соответствии с п.1.1. договора № 0309-18-МК от 03.09.2018, заключенного между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «СТРОЙ-ГРАНТ» (подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, на объектах, указанных в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, необходимые для выполнения Работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.3.3 договора № 0309-18-МК от 03.09.2018, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами, необходимыми для производства Работ, и предоставить Подрядчику сертификаты соответствия (паспорта качества) на передаваемые в работу материалы. В соответствии п.2.1.2 договора № 0309-18-МК от 03.09.2018, Подрядчик обязуется обеспечить использование при производстве Работ строительные машины, механизмы, инструменты, грузоподъемные механизмы и автотранспортные средства, отвечающие установленным требованиям по безопасности, имеющих паспорта или иные документы проверки технического состояния и разрешения сроков эксплуатации. В пункте 2.1.18. договора № 0309-18-МК от 03.09.2018 указано, что Подрядчик обязуется в случае необходимости обеспечить наличие и ведение на строительной площадке необходимой документации Подрядчика: Журналы производства работ установленной формы. В пункте 2.1.20. договора № 0309-18-МК от 03.09.2018 указано, что Подрядчик обязан обеспечить транспортировку своего персонала. По банковской выписке ООО «СТРОЙ-ГРАНТ» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. Согласно договору, спорный контрагент ООО «СТРОЙ-ГРАНТ» выполнял работы на следующем объекте: Завод ООО «Мишн Фудс Ступино», расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Ступино, <...>, строен. 1. Расстояние между объектом проведения работ (Московская обл., г.о. Ступино, <...>, строен. 1) и адресом регистрации ООО «СТРОЙ-ГРАНТ» (Чеченская респ.) составляет свыше 1000 км. У ООО «СТРОЙ-ГРАНТ» отсутствовали обособленные подразделения по месту проведения работ. ООО «СТРОЙ-ГРАНТ» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ, заявленным для выполнения субподрядчиком в представленных Приложениях к Договору подряда № 0309-18-МК от 03.09.2018. Обществом в ходе проверки и при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. Содержание актов о приемке выполненных работ ООО «СТРОЙ-ГРАНТ» не позволяет установить: (а) объемы выполненных работ, трудозатраты (количество человек, выполнявших работы), (б) строительную технику, которая использовалась для проведения работ (в т.ч. для разработки котлованов, вывоза грунта, установки металлоконструкций, прокладки труб и т.п.), (в) строительные материалы, которые использовались на объектах строительства (включая их перечень, количество, стоимость), (г) кем непосредственно выполнялись работы на объектах строительства, учитывая отсутствие сотрудников у спорного контрагента. Например, в акте о приемке выполненных работ № 2 от 19.11.2018 за период с 03.09.2018 по 19.11.2018 на общую сумму в размере 1 150 000 руб., в т.ч. НДС указаны следующие хозяйственные операции: -монтаж моечных станций Diversey, установка умывальника на входе в чистую зону ось И-25, ликвидация газопровода. В иных актах спорного контрагента 1 -го звена также отражены хозяйственные операции, не позволяющие определенно установить, перечень и объёмы выполненных работ, трудозатраты, перечень использованной техники, а также материалов. По условиям спорного договора, Общество обязано предоставить спорному контрагенту материалы, необходимые для производства работ. В тоже время, Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства передачи материалов спорному контрагенту для выполнения работ. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации работ, отражение недостоверных операций в актах, счетах-фактурах спорного контрагента 1 -го звена. ООО «СТРОЙ-ГРАНТ» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». По взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «ИКОДОМОС» установлены следующие обстоятельства. Спорные операции: монтажные работы. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «ИКОДОМОС» зарегистрирован 12.10.2018, адрес регистрации: <...>. Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий. У ООО «ИКОДОМОС» отсутствуют технический персонал для выполнения спорных работ, грузовая техника, строительная техника, складские помещения. Среднесписочная численность за 2018 - 1 чел. Учредитель ФИО70 ИНН <***> (уставной капитал- 50 000,00 руб., с долей участия в уставном капитале - 100%). Руководитель ФИО70 ИНН <***>. В ИФНС России № 26 по г. Москве 02.02.2022 направлено поручение № 243 о проведении допроса свидетеля ФИО70 ИНН <***>. ИФНС России № 26 по г. Москве 02.03.2022 представлено Уведомление № 514 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, в котором сообщила, что провести допрос не представляется возможным в связи с неявкой свидетеля. В рамках проведения дополнительных контрольных мероприятий в ИФНС России № 26 по г. Москве 21.09.2022 направлено поручение № 2493 о проведении допроса свидетеля ФИО70 ИНН <***>. ИФНС России № 26 по г. Москве 10.10.2022 представлено Уведомление № 2989 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, в котором сообщила, что провести допрос не представляется возможным в связи с неявкой свидетеля. В отношении организаций 2-го звена, указанных в книгах покупок ООО «ИКОДОМОС» установлено, что заявленные организации не осуществляли деятельность, связанную с выполнением СМР, не имели для этого достаточного количества квалифицированного персонала, допусков, разрешений, СРО, имущества, основных средств, транспорта и технического оборудования. Основной вид деятельности указанных организаций: Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду деятельности (строительно- монтажным работам), заявленным ООО «ИКОДОМОС» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». Большая часть организаций 2-го звена ликвидирована в связи с недостоверностью сведений о руководителе и адресе местонахождения. В отношении ряда контрагентов 2-го звена получены показания лиц, которые числятся руководителями, учредителями данных организаций о том, что они являются номинальными руководителями/учредителями, зарегистрировали организации за вознаграждение и не осуществляли фактическое руководство деятельностью данных организаций. По данным ПК АИС Налог - 3 установлены факты не отражения в налоговой отчетности по НДС операций по реализации работ контрагентами «по цепочке», (представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, не представлены налоговые декларации, или не отражены в налоговых декларациям операции по реализации работ в адрес контрагентов ООО «ИКОДОМОС»), что привело к образованию расхождений вида «разрыв». Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ, сформированной организацией ООО «ИКОДОМОС», участвующей в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этой организации стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. По банковской выписке ООО «ИКОДОМОС» отсутствуют расходные операции по аренде строительной, грузовой техники, ТС, отсутствуют расходы по привлечению подрядных организаций, а также выплаты в адрес физических лиц за выполнение работ на объектах строительства, за аренду помещений для размещения персонала, за перевозку сотрудников к месту проведения работ, по выплате командировочных расходов и т.п. ООО «ИКОДОМОС» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не имеет СРО и допусков к определенным видам работ. Обществом в ходе проверки не представлены договор подряда с контрагентом, справки о стоимости выполненных работ (форма КС -3) и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры по взаимоотношениям со спорным контрагентом. Таким образом, Обществом не подтверждены налоговые вычеты и расходы по взаимоотношениям с данным контрагентом. Также при рассмотрении настоящего дела не представлены журналы производства работ по объекту строительства. ООО «ИКОДОМОС» входит в единую «площадку» организаций, обладающих признаками «однодневки», участвующих в создании формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с участием цепочек организаций - «транзитеров», деятельность которых носит формальный характер, и направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на создание искусственного документооборота и имитацию движения денежных средств по расчетным счетам за товары (работы, услуги) с целью их последующего «обналичивания». На основании изложенного, Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что установленные факты свидетельствуют не только об осведомленности руководства ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» об используемой схеме, но и доказывают, что руководитель Общества ФИО6, имитируя финансово - хозяйственные отношения с сомнительными контрагентами и создавая искусственный документооборот, осознавал противоправный характер своих действий, желал и допускал наступление негативных для бюджета последствий. Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов. При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента). В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия. Как отмечено в письме ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ при установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств. Налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно. Об использовании формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) могут свидетельствовать факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком или взаимозависимым (подконтрольным) лицом, а также факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц, использование одних IP-адресов, обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и другие. В рамках исследования финансовых потоков налоговым органам необходимо учитывать, что перечисление денежных средств при осуществлении сделок с проблемным контрагентом, как правило, совершается в целях полного или частичного их возврата налогоплательщику, взаимозависимому (подконтрольному) лицу в наличной, безналичной форме, в виде ценных бумаг или натуральной форме. Согласно статье 54.1 НК, уменьшить налог можно только в том случае, если обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону. Согласно пункту 6 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ (далее - Письмо ФНС России), доказывание того, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу налогоплательщика осуществляется с учетом установления и оценки в совокупности и взаимной связи обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого исполнения, в частности: о неустановлении местонахождения такого лица на момент совершения сделки, об отсутствии у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.п.), о невозможности реального осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления, о совершении расходных операций по счету, не соответствующих и не являющихся обыкновенными для такого вида деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком, об отсутствии иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности. Из абзаца второго пункта 10, а также пункта 11 Письма ФНС России следует, что бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки. Согласно пункту 19 Письма ФНС России, действия налогоплательщика, повлекшие неуплату или неполную уплату суммы налога, квалифицируются как умышленное правонарушение в случае, если налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом. Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом собрана совокупность доказательств нереальности совершенных Обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами, создании фиктивного документооборота, направленного на неуплату налога в бюджет. Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов. Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ. В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов. Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий. Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10). Обращаясь в ряде своих решений к вопросам, касающимся НДС (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П и от 03.06.2014 № 17- П; определения от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О, от 15.02.2005 № 93-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации исходил из следующего. Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. В обеспечение надлежащего порядка применения налоговых вычетов, позволяющего оценить их правомерность и пресечь необоснованные возмещения (зачеты или возвраты) НДС, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, выставляемый продавцом. Этот документ должен отвечать требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, и если выставленный счет-фактура не содержит однозначных сведений, предусмотренных законом, то он не может быть основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, начисленных продавцом товаров (работ, услуг). Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. Следовательно, в случае признания нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом, счета-фактуры по ним от этого контрагента не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимается экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательство РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с п.1 ст.272 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. Согласно п.1, п.2 ст. 318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи. Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на: прямые и косвенные. К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ (затраты налогоплательщика, в т.ч. на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг). Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ. На основе всестороннего и полного исследования документов ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» установлено, что сведения, указанные в представленных первичных документах (акты, счета-фактуры), являются недостоверными, данные первичные документы не отвечают требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Первичные документы содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях. Общество необоснованно включило в расходы затраты по взаимоотношениям со спорными контрагентами по документам, содержащим недостоверные сведения о фактах хозяйственной жизни. Налогоплательщиком не представлены достоверные доказательства реальности выполнения работ спорными контрагентами. По результатам анализа движения денежных средств по банковским выпискам по расчетным счетам Общества и спорных контрагентов установлено, что деятельность спорных контрагентов направлена исключительно на вывод денежных средств, поступивших от Общества из-под налогового контроля. Выведенные через счета спорных контрагентов денежные средства возвращались на счет должностных лиц ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». В ходе проверки налоговым органом собраны в совокупности доказательства того, что контрагенты Заявителя не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе по причине отсутствия исполнительных органов, отсутствия сотрудников, отсутствия членства в СРО и необходимых лицензий, в том числе лицензии МЧС для монтажа системы пожаротушения, «транзитного» характера движения денежных средств, включения в цепочку контрагентов - индивидуальных предпринимателей, сообщивших о фиктивной регистрации в качестве ИП, низкой налоговой нагрузке (вычетов по НДС и расходы по прибыли составляют более 99%), отсутствия сформированного источника для заявления вычета по НДС, отсутствие реальных подрядчиков (исполнителей) работ в цепочке реализации работ от спорных контрагентов, «закольцованности» движения денежных средств. В ходе проверки установлено, что денежные средства, которые переводились Обществом на счета спорных контрагентов 1 -го звена через счета технических организаций последующего звена и индивидуальных предпринимателей возвращались на счет должностных лиц проверяемого налогоплательщика (на счета учредителя и руководителя ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» ФИО6, а также на счет заместителя руководителя ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» ФИО23). Суд отклоняет довод налогоплательщика о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов 1 -го звена в качестве субподрядчиков для проведения работ на объектах строительства. Из материалов дела следует, что многие спорные контрагенты зарегистрированы незадолго до заключения спорных договоров с проверяемым налогоплательщиком (от нескольких дней до 2-х месяцев до заключения договоров). Основной вид деятельности у спорных контрагентов: Торговля оптовая неспециализированная. Спорные контрагенты зарегистрированы в значительной удаленности, как от проверяемого налогоплательщика, так и от места проведения работ. У всех спорных контрагентов отсутствуют обособленные подразделения по месту проведения работ, а также отсутствуют расходные операции по найму физических лиц по гражданско-правовым договорам (учитывая установленный факт отсутствия у спорных контрагентов в штате сотрудников), отсутствуют расходы по аренде строительной и грузовой техники для проведения работ, а также иные расходы по строительству. Сведения о спорных контрагентах отсутствуют в сети Интернет. Ссылка Заявителя об использовании им Интернет-сервиса «СБИС» для проверки контрагентов не свидетельствуют о том, что Обществом была проявлена осмотрительность при заключении договоров со спорными контрагентами. Указанный сервис содержит общую информацию, внесенную в единый государственный реестр юридических лиц об организациях на дату составления отчета. Налогоплательщик не предоставил сведений, которые бы подтвердили доводы, что им проявлена должная осмотрительность (оценка благонадежности) при выборе контрагентов, поскольку свидетельство о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями. По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399). Заявителем в материалы дела не представлены какие-либо подтверждающие сведения о проверки им деловой репутации, платежеспособность контрагентов и наличия необходимых сил и средств для выполнения работ на объектах капитального строительства. Основным видом деятельности Общества является разработка строительных проектов (ОКВЭД 41.10). Заявитель зарегистрирован в реестре членов СРО: Свидетельство выдано СОЮЗОМ «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» от 05.05.2017 № 254/19 №1173.00-2017- 50330090882-С-35, сфера деятельности - Строительство. Заявитель, зная, что для выполнения спорных работ на объектах капитального строительства необходимо соответствующее членство в саморегулируемой организации, привлекает для выполнения работ технические организации, которые не являются членами саморегулируемых организаций и не имеют трудовых, технических ресурсов для выполнения работ. Суд отклоняет довод налогоплательщика о недоказанности налоговым органом «обналичивания» денежных средств. Из материалов дела следует, что учредителем и руководителем ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» в проверяемый период являлся ФИО6. ФИО6 также являлся техническим директором ООО «Техстрой-М». В свою очередь, руководитель ООО «Техстрой-М» ФИО23 выполнял функции заместителя генерального директора в ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ». В ходе проверки проанализированы банковские выписки по личным счетам физического лица ФИО23, полученные в от ПАО «Сбербанк», в результате чего установлено, что в период с 2019 по 2022 годы с личных карт ФИО23, посредством системы «СбербанкОнлайн», на личные карты ФИО6 (учредителя и руководителя ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ») переведено 184 790,5 тыс. руб., в том числе: в 2019 - 65 357,45 тыс. руб., в 2020 - 71 222,65 тыс. руб. Согласно сведениям, поступившим из банка, денежные средства на карты ФИО23 поступали путем внесения наличных денежных средств через банкоматы г. Пензы и села Засечное Пензенской области, банкоматы г. Наро- Фоминска Московской области, то есть через банкоматы, расположенные на территориях, где производилось обналичивание денежных средств с расчетных счетов сомнительных контрагентов и располагалось Общество. Внесенные через банкоматы денежные средства в тот же день переводились на карты ФИО23 (заместителя генерального директора в ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ»), а затем на счет ФИО6 (учредителя и руководителя ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ»). Каких-либо пояснений относительно указанного факта Заявителем не предоставлено. Суд, рассмотрев довод Общества о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при одновременном направлении в его адрес акта и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установил следующее. В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ к нарушениям существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относятся нарушения прав налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечения возможности представления объяснений (возражений). В рассматриваемом случае, налоговым органом налогоплательщик ознакомлен с документами и сведениями, полученными в ходе проверки. Акт выездной налоговой проверки получен 12.07.2022 представителем Общества ФИО71 по доверенности от 28.09.2022, о чем свидетельствует соответствующая отметка в Акте. Дополнение к Акту от 14.11.2022 и Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.11.2022 № 3705, которым Заявителю сообщается о необходимости явиться в налоговый орган 06.12.2022, и получены представителем Общества ФИО71 по доверенности от 28.09.2022, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных документах. Учитывая тот факт, что согласно протоколу от 06.12.2022 материалы выездной налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника Инспекции 06.12.2022 в присутствии представителя Общества ФИО72 (на основании доверенности от 25.11.2022), в рассматриваемом случае не усматривается нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Суд отклоняет довод налогоплательщика о недоказанности совпадения IP и МАС адресов спорных контрагентов. Согласно пояснениям налогового органа и материалам проверки, сведения об использовании указанных адресов получены налоговым органом при анализе банковских досье и документов, полученных от операторов телекоммуникационной связи, которые в свою очередь вручены Заявителю с материалами выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Суд, рассмотрев довод Заявителя о том, что срок проведения дополнительных мероприятия налогового контроля установлен с 10.09.2022 по 17.10.2022, а налоговым органом в нарушение установленных сроков для проведения проверочных мероприятий совершались мероприятия налогового контроля за пределами установленных сроков проверки, установил следующее. Налогоплательщик ссылается на то, что с нарушением срока налоговым органом получены следующие документы: -Документы и сведения от ЧОО «Гранит» - 21.10.2022; - Документы и сведения от ООО «ШАТТДЕКОР» - 24.10.2022; - Документы и сведения от ООО «КС Монтаж» -26.10.2022; - Документы и сведения от ООО «Мираторг-Курск» - 27.10.2022; - Документы и сведения от ООО «Чернышевский Мясокомбинат» - 27.10.2022; - Документы и сведения от ООО «Крошпан калуга» - 31.10.2022; - Документы и сведения от ООО «Монтаж профи» - 07.11.2022; - Проведены допросы: ФИО22 - 18.10.2022, ФИО18 - 26.10.2022, ФИО19 - 26.10.2022, ФИО37. - 25.10.2022, ФИО46 - 08.07.2021, Островерхое С.А. - 25.10.2022, ФИО73 - 01.11.2022, ФИО13 - 28.10.2022, ФИО8 08.11.2022, ФИО12 07.11.2022. Согласно пояснениям налогового органа, по организациям ЧОО «Гранит», ООО «ШАТТДЕКОР», ООО «КС Монтаж», ООО «Мираторг- Курск», ООО «Чернышевский Мясокомбинат», ООО «Крошпан калуга», ООО «Монтаж профи» поручения об истребовании документов (информации) направлены налоговым органом в рамках сроков проведения дополнительных контрольных мероприятий. Представление контрагентами документов за рамками проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не является нарушением срока проведения мероприятий налогового контроля. Кроме того, данные полученные от указанных контрагентов не легли в обоснование установленного нарушения, указанного в оспариваемом решении Инспекции. Поручения об истребовании документов и проведения допросов свидетелей были направлены налоговым органом в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что не оспаривается Обществом. Учитывая тот факт, что налогоплательщик ознакомлен с указанными выше документами, права налогоплательщика на ознакомление с материалами налоговой проверки не нарушены. Кроме того, налогоплательщик по существу не оспаривает данные документы, а указывает только на нарушение срока их получения налоговым органом. Документы, по которым Обществом заявляет о нарушении срока их получения налоговым органом, рассмотрены судом в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела. Суд, рассмотрев довод Общества о допущенных налоговым органом нарушений, при оформлении протоколов допросов, установил следующее. Допущенные налоговым органом технические ошибки, описки при оформлении протоколов допроса свидетелей, не искажают содержание протоколов допросов и не являются существенными. В отношении протокола допроса ФИО12 от 07.04.2022 суд соглашается с позицией налогового органа, о том, что отсутствие на 1 -ом листе протокола сведений о месте проведения допроса и должностном лице, проводившем допрос, являются «техническими» ошибками, не искажают содержание показаний свидетеля. Основания для признания данного протокола допроса недопустимым доказательством отсутствуют. Из содержания протокола допроса следует, что свидетелю разъяснены его права и обязанности при проведении допроса. У свидетеля отсутствуют замечания по проведенному допросу. Кроме того, необходимо отметить, что на последнем листе протокола допроса ФИО12 присутствуют данные должностного лица налогового органа, проводившего допрос, а сам допрос проведен при участии старшего участкового уполномоченного полиции ФИО74 и главы Оброчинского с/п ФИО75, подписи которых присутствуют в протоколе допроса (стр.1 и 2 протокола допроса). ФИО12 в ходе проведенного допроса дал показания о том, что зарегистрировался в качестве предпринимателя за денежное вознаграждение, фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял, налоговую отчетность не подписывал, контрагенты 1-го звена свидетелю не известны. В ходе рассмотрения дела установлено, что первичные документы, оформленные от имени спорных контрагентов 1 -го звена, содержат недостоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях. В нарушение статьи 54.1 НК РФ Обществом приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость и заявлены расходы по взаимоотношениям со спорными контрагентами 1 -го звена. Действия Общества направлены на неуплату налога в бюджет. В соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо ВАС РФ № 127) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции от 19.12.2022 № 09/2987 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным. В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией собрана совокупность доказательств того, что заявленные контрагенты не выполняли работы (не оказывали услуги, не поставляли товарно-материальные ценности) в рамках сделок с Обществом, равно как и доказано, что налогоплательщиком были совершены умышленные действия по созданию формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений с контрагентами с целью завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Установлено наличие совокупности обстоятельств, характеризующих контрагентов как «технических» компаний. Установленные обстоятельства свидетельствуют о направленности действий на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии. Выявленные в ходе проверки факты по указанным сделкам позволяют сделать вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ. На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2023 года по делу № А41-59098/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий С.В. Боровикова Судьи Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ (ИНН: 5030090882) (подробнее)Ответчики:ООО МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ (подробнее)Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области (подробнее)УФМС России по Московской области (подробнее) Судьи дела:Боровикова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |
