Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А40-201668/2023

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16808/2024

Дело № А40-201668/23
г. Москва
27 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ШИКТВ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-201668/23

по исковому заявлению ООО «ДОКТОР МОРЕ»

к ООО «ШИКТВ»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО1 по доверенности от 27.10.2023;

от ответчика:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОКТОР МОРЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ШИКТВ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 478 014 руб.

Решением суда от 23.01.2024 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал решение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №98-2023/Ш-ЗПК от 31.05.2023, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар и передавать его в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать указанный товар в сроки, порядке и на условиях договора, а также соответствующих согласованных сторонами заказов.

Согласно п. 2.3 протокола разногласий к договору покупатель обязан оплатить товар через 60 рабочих дней с даты поставки либо иного момента, определяемого в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику косметическую продукцию на общую сумму 2 478 014 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Однако ответчиком поставленный в полном размере товар до настоящего времени не оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в ответ на ходатайства об ознакомлении, отклоняется апелляционным судом, так как какие-либо доказательства в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ ответчиком не представлены.

Апелляционный суд обращает внимание, что ответчик не явился в судебные заседания как суда первой, так и суда апелляционной инстанций.

В силу ч. 2 ст. 288 АПК РФ не каждое процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для изменения судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-201668/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ШИКТВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин

Судьи:                                                                                               О.С. Сумина

                                                                                                           М.В. Кочешкова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.