Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А40-269448/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24220/2024

Дело № А40-269448/23
город Москва
03 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 года

по делу № А40-269448/23, в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Сварог»


о взыскании


без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сварог» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.10.2002 №М-01-022033 в размере 72 450,15 руб., в т.ч. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 51 547,60 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в сумме 20 902,55 руб.

Решением суда от 11.03.2024 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 16 160 руб. 17 коп. пени, в остальной части во взыскании было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части, взыскав с ответчика в пользу истца 16 185 руб. 95 коп.

В обоснование доводов жалобы истец представил информационный расчет.

От ответчика поступил отзыв.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором Арендатором Компания «РЕПОРТЕР КАПИТАЛ ГРУП с.р.о.» в редакции соглашения о вступлении от 23.05.2003 в договор с множественностью лиц на стороне арендатора – был заключен договор от 09.10.2002 № М01-022033 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Большой Сухаревский, 23/25, 2 (<...> вл 23/25, стр 2), площадью 371 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания под административные цели.

Договор заключен сроком до 18.07.2012 и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001090:3209 в расположенном на земельном участке здании по адресу: <...>, перешло к ответчику – Обществу с ограниченной Ответственностью «СВАРОГ» с 30.09.2013.

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.

В результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09.10.2002 № М-01-022033, в том числе и обязанность по уплате арендной платы за часть земельного участка, соответствующую площади расположенного на земельном участке объекта недвижимости – 27 кв.м из 371 кв.м.

Обращаясь с данным иском, истец указывает, что на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 51 547 руб. 60 коп. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и по неустойке в размере 20902 руб. 55 коп. за период с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств задолженности по арендной плате, факт оплаты долга подтвержден платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, применив положения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 16 160 руб. 17 коп.

Вместе с тем, проверив расчет Департамента городского имущества города Москвы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно расчета задолженности по пени.

Так, в период действия моратория в отношении Ответчика начисляются пени за период с 06.04.2022 по 05.07.2022 на основании основного долга начисленного на 2-й квартал 2022 года и равного 12 886,90 руб., пени за период c 06.07.2022 по 30.09.2022 на основании основного долга начисленного на 2-й и 3-й кварталы 2022 года и равного 25 773,80 руб.. Учитывая изложенное, с учетом применения моратория размер пени за спорный период составляет 16 185,95 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию неустойки подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 года по делу № А40-269448/23 отменить, иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 16 180 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Бондарев А.В.