Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А82-11554/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11554/2016
07 сентября 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторесурс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2017 по делу № А82-11554/2016, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 157 070 руб. 22 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторесурс» (далее - ответчик, заявитель жалобы, Общество) о взыскании 122 259,73 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале, марте и апреле 2016 года, 34 810,49 рублей неустойки ( л.д.174).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2017 исковые требования Компании были удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 122 259,73 рублей, неустойка в размере 34 810,49 рублей, всего 157 070,22 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, при принятии обжалуемого судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права ввиду ненадлежащего уведомления ответчика о рассмотрении искового заявления Компании в арбитражном суде, в связи с чем Общество не имело возможности своевременно представить возражения по предъявленным требованиям. Указывает на отсутствие между сторонами письменного договора на получение и потребление тепловой энергии. Не согласен с суммой задолженности и объёмом поставленной тепловой энергии, зафиксированных в представленным в материалы дела актах приёма-передачи тепловой энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что ответчик располагал сведениями о возбуждении судебного разбирательства по предъявленным требованиям, поскольку 01.07.2016 получил копию искового заявления, в подтверждение чего представил копию уведомления о вручении почтового отправления № 15097796419279.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие подписанного между Компанией и Обществом договора теплоснабжения истец в период с февраля по апрель 2016 года поставило ответчику тепловую энергию (отопление и горячая вода) на отопление и горячее водоснабжение нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> находящихся в пользовании ответчика по договору арнеды от 01.12.2015 № 2.

На оплату тепловой энергии, поставленной в спорный период, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 122 259,73 руб.

Объёмы потреблённой тепловой энергии зафиксированы в актах приёма-передачи тепловой энергии № 5262 от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016.

По расчёту истца, задолженность ответчика за потреблённую тепловую энергию в указанный период составляет 122 259,73 руб.

В претензионном порядке долг погашен не был.

Суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии в указанный истцом времени, и в отсутствие возражений ответчика относительно её объёма и стоимости, а также доказательств своевременной оплаты тепловой энергии, пришёл к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии, горячей воды через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как установлено судом первой инстанции, в период с февраля по апрель 2016 года между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так как сам по себе факт отсутствия договора энергоснабжения как совершенного в письменной форме документа не означает отсутствия платежных обязательств на стороне абонента.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ счета-фактуры и приёмо-сдаточные акты, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются доказательствами оказания услуг по поставке тепловой энергии ответчику в спорный период в указанном объёме.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы отсутствие государственного контракта в спорный период не может служить основанием для освобождения абонента от обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, объём и стоимость которой ответчиком не оспорены.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы в рамках настоящего дела имел возможность представить суду возражения по предъявленным требованиям, а доводы о нарушении его процессуальных прав ввиду ненадлежащего извещения о рассмотрении искового заявления в арбитражном суде несостоятельны ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В материалы дела представлена информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.08.2016, в которой указано, что местом нахождения ответчика является адрес: 150030, <...>.

Аналогичный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

По указанному адресу ответчика арбитражным судом направлялись заказной корреспонденцией следующие судебные извещения: определение от 09.09.2016 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, определение от 09.11.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и основного судебного заседания, определения от 16.01.2017, 27.03.2017 об отложении судебного разбирательства.

Перечисленные определения получены ответчиком, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтового отправления.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещён о рассмотрении судом требований истца, имел возможность представить суду возражения по иску.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком не приведено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу вопроса и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы, ответчик государственную пошлину не уплатил, то на основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2017 по делу № А82-11554/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторесурс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

ФИО3

ФИО1