Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А60-38829/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2955/19

Екатеринбург

03 июля 2019 г.


Дело № А60-38829/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Черкасской Г.Н., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (далее – Управление ПФР, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 по делу № А60-38829/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления ПФР – Курманова О.Н. (доверенность от 29.01.2019 № 11);

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала», ответчик) – Карфидова Е.Ю., Гамаюнова Л.Р. (доверенности от 13.12.2018);

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») – Уразбаева А.М. (доверенность от 20.12.2017 № 2506).

Управление ПФР обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «МРСК Урала» с требованием об обязании подготовить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в новых границах с 01.01.2018 (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «ЭнергосбыТ Плюс», Управление федерального казначейства по Свердловской области (далее – УФК по Свердловской области, казначейство), Территориальное управление Росимущества в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области).

Решением суда от 15.11.2018 (судья Усова М.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Бородулина М.В., Власова О.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Управление ПФР обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на статью 131.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение ТУ Росимущества в Свердловской области от 04.09.2017 № 750-р и акт приема-передачи в оперативное управление нежилого помещения от 12.09.2017, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Центральная, д. 33, заявитель жалобы оспаривает вывод судов о передаче ему вместе с недвижимым имуществом соответствующих кабельных линий и измерительного комплекса.

Кроме того, ссылаясь на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункты 2, 12.1 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), истец считает, что граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности не может быть установлена в трансформаторной подстанции 10/0,4 Кв № 6642, так как ТП 6642 находится не на линии раздела собственности, трансформаторы тока и кабельная линия – 0,4 Кв от трансформаторной подстанции до здания находящегося по адресу: р.п. Белоярский, ул. Центральная д. 33 проходят по границам, не принадлежащим Управлению ПФР.

Истец указывает, что Управлением ПФР была произведена установка прибора учета поступающей электрической энергии и трансформаторов тока в части здания (в щитовой) по адресу: р.п. Белоярский, ул. Центральная, д. 33, то есть изменена схема внешнего энергоснабжения, в связи с чем возможно изменение точки присоединения энергопринимающих устройств.

Управление ПФР обращает внимание на то, что в спорном здании находятся также нежилые помещения, переданные в оперативное управление Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП по Свердловской области), в связи с чем возложение на истца обязанности по содержанию спорного участка сетей является неправомерным, нарушающим нормы статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭнергосбыТ Плюс» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество «МРСК Урала» также представило отзыв на кассационную жалобу и дополнение к отзыву, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений.

Как указало общество «МРСК Урала», спорная ТП-6642 была передана открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Свердловэнерго» (далее – общество «Свердловэнерго», правопредшественник общества «МРСК Урала) по договору купли-продажи имущества от 18.01.2008 № 00/20-08 в составе электросетевого комплекса «Электросети 10/0,4 кВ МУП «Свет» п. Белоярский. Право собственности общества «Свердловэнерго» на ТП-6642 зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.2008 № 313196. Технологическое присоединение электроустановок здания, расположенного по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная, 33, принадлежавшего отделению Федерального казначейства по п. Белоярский, к ТП-6642 произведено муниципальным унитарным предприятием «Свет» (далее – предприятие «Свет») до момента продажи указанной ТП обществу «Свердловэнерго». Документом, подтверждающим факт технологического присоединения энергопринимающих устройств отделения Федерального казначейства по п. Белоярский к сетям предприятия «Свет», а также факт выполнения последним соответствующих мероприятий по строительству спорной ТП-6642 и строительства кабельных линий от данной ТП до спорного здания заявителем (потребителем), является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок системы от 01.08.1998, подписанный предприятием «Свет» (предприятие сетей) и отделением Федерального казначейства по п. Белоярский. Согласно названному акту энергопринимающие устройства технологически присоединены к сетям; источник питания – ПС «Белоречка». На момент присоединения сторонами с учетом права собственности на объекты электросетевого хозяйства граница балансовой принадлежности определена следующим образом: на наконечниках отходящих кабелей в ТП-6642.

Таким образом, общество «МРСК Урала» отмечает, что при первоначальном присоединении электроустановок потребителя мероприятия по строительству спорных кабельных линий от ТП-6642 до здания проводились Отделением федерального казначейства по п. Белоярский; собственником спорных кабельных линий являлся заявитель в процедуре технологического присоединения. Впоследствии в порядке переоформления актов разграничения балансовой принадлежности граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем не изменялась, что подтверждается актами от 21.05.2003, техническими условиями от 22.12.2010 № С-6-103, актом разграничения балансовой принадлежности от 22.12.2012№ 41/50-СЭ/ВЭС.

Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 04.09.2017 № 750-р «О перераспределении федерального недвижимого имущества (Свердловская область, Белоярский район, раб. пос. Белоярский, ул. Центральная, д. 33)» прекращено право оперативного управления УФК по Свердловской области на федеральное недвижимое имущество: нежилое помещение, местоположение: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, ул. Центральная д. 33, площадью 103, 67 кв. м, и закреплено данное федеральное недвижимое имущество на праве оперативного управления за Управлением ПФР.

УФК по Свердловской области и Управлением ПФР 12.09.2017 подписан акт приема-передачи в оперативное управление (о перераспределении федерального недвижимого имущества).

В период владения указанным выше помещением на праве оперативного управления УФК по Свердловской области между последним (потребитель) и обществом «МРСК Урала» (сетевая организация) был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее также – АРБП) от 20.09.2012 № 41/50-СЭ/ВЭС, в соответствии с условиями которого точкой поставки является:

– административное здание казначейства – на верхних контактах ТТ-0,4кВ Казначейство в РУ-0,4кВ ТП-6642; кабельные наконечники и КЛ-0,4 кВ Казначейство от ТП-6642 обслуживаются персоналом потребителя;

– административное здание (резерв) – на верхних контактах ТТ-0,4кВ Казначейство в РУ-0,4кВ ТП-6642; кабельные наконечники и КЛ-0,4 кВ Казначейство (резерв) от ТП-6642 обслуживаются персоналом потребителя.

АРБП от 20.09.2012 № 41/50-СЭ/ВЭС также определено место установки приборов учета: РУ-0,4кВ ТП-6642, балансовая принадлежность – потребителя.

Свидетельством государственной регистрации права от 17.07.2008 № 66 АГ 313196 подтверждается и сторонами не оспаривается факт принадлежности здания трансформаторной подстанции ТП-6642 ответчику на праве собственности.

Управление ПФР заключило с обществом «ЭнергосбыТ Плюс» как гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения от 26.02.2018 № 192364, согласовав точку поставки на верхних контактах ТТ-0,4кВ Казначейство в РУ-0,4кВ ТП-6642, место установки приборов учета: РУ-0,4кВ ТП-6642, балансовая принадлежность – потребитель (приложение № 3 к договору электроснабжения).

В здании по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная д. 33, помимо истца, находится также УФССП по Свердловской области. В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между УФК по Свердловской области и УФССП по Свердловской области от 15.04.2013, акт приемки прибора коммерческого учета от 15.04.2013, подписанный теми же лицами.

Исковые требования заявлены о понуждении ответчика подготовить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в новых границах с 01.01.2018 по стене здания. В обоснование своей позиции истец ссылался на то, что актом приема-передачи от 12.09.2017 объекты электросетевого хозяйства: Кл 0,4 кВ Казначейство и КЛ 0,4 кВ Казначейство (резерв) от РУ-0,4кВ ТП-6642, находящегося в 200 метрах от здания по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная д. 33, по бывшей границе балансовой принадлежности, Управлению ПФР вместе с помещениями указанного здания не передавались и Управление ПФР не является правопреемником УФК по Свердловской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу об отсутствии оснований к понуждению ответчика как сетевой организации подготовить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на указанных потребителем условиях.

Принимая во внимание положения пунктов 1 и 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), суды указали, что технологическое присоединение носит однократный характер и смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств не требует повторного технологического присоединения.

Суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств того, что спорный участок электросетей – Кл 0,4 кВ Казначейство от РУ-0,4 кВ ТП-6642 до стены здания, расположенного по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная д. 33, и измерительные трансформаторы тока принадлежат ответчику, либо являются бесхозяйным имуществом. Как указали суды, предыдущий потребитель, субъект права оперативного управления в отношении нежилых помещений указанного здания подписанием акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.09.2012 № 41/50-СЭ/ВЭС подтверждал отнесение спорной кабельной линии к балансовой ответственности потребителя. Кроме того, суды отметили, что истцом договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком заключен на аналогичных условиях определения границ балансовой принадлежности.

Суды установили, что согласно принципиальной однолинейной схеме электроснабжения здания Управления Федерального казначейства по Свердловской области по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная, 33, подписанной и составленной УФК по Свердловской области, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Управления соответствует акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.09.2012 № 41/50-СЭ/ВЭС.

Суды пришли к выводу, что из материалов дела не следует и доказательствами не подтверждается утверждение истца об изменении схемы присоединения.

Суды отметили, что граница балансовой принадлежности определяется по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, поэтому предъявление к ответчику требования об установлении границы балансовой принадлежности вне сопряжения с его сетями необоснованно.

При этом, отказываясь подписать акт об осуществлении технологического присоединения, выданный сетевой организацией по заявлению истца о переоформлении документов, требуя установить границу балансовой принадлежности для принадлежащих ему помещений в спорном здании – внешнюю стену здания, истец просит изменить схему внешнего электроснабжения здания, границы балансовой принадлежности в отношении спорного здания, точку поставки электроэнергии, согласованную в договоре энергоснабжения от 26.02.2018 № 192364, в отсутствие к тому законных оснований.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Порядок технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 2 Правил № 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Определение точки присоединения к электрической сети дано в пункте 2 Правил недискриминационного доступа, в соответствии с которым такой точкой является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Пунктами 74, 78 Правил № 861 предусмотрена обязанность сетевой организации выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и, соответственно, подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

Одним из таких случаев является переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт «в» пункта 59 Правил № 861).

Процедура технологического присоединения и соответствующие мероприятия регламентированы в пунктах 7, 8, и 18 Правил недискриминационного доступа, по окончании проведения которых стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения. Содержание технических условий, выдаваемых сетевой организацией заявителю, урегулировано пунктами 25 и 26 данных Правил.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям представляет собой законодательно регламентированную процедуру, в которой подписание сторонами технических условий, акта о технологическом присоединении и акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются отдельными этапами данной процедуры.

При этом из анализа пункта 2 Правил недискриминационного доступа следует, что акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представляет собой документ, оформленный между собственниками объектов электросетевого хозяйства исходя из права собственности на соответствующие объекты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены.

При рассмотрении настоящего спора суды исходили из того, что актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.09.2012 № 41/50-СЭ/ВЭС, подписанным между филиалом общества «МРСК Урала» – «Свердловэнерго» (сетевая организация) и УФК по Свердловской области (потребитель), в отношении электроустановки здания, расположенного по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная, 33, установлен факт прохождения процедуры технологического присоединения к электрическим сетям общества «МРСК Урала». Как отметили суды, при подписании указанного акта стороны исходили из границ балансовой принадлежности, установленных по признаку собственности или иного законного основания владения, а также места физического соединения энергопринимающих устройств сетевой организации к электрооборудованию потребителя.

Суды установили, что прежним владельцем помещений, расположенных по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная 33, являлось УФК Свердловской области, которое 12.09.2017 передало по акту приема-передачи в оперативное управление Управлению ПФР имущество (здание), перечисленное в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.09.2012 № 41/50-СЭ/ВЭС. При этом, принимая во внимание содержание акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.09.2012 № 41/50-СЭ/ВЭС, суды пришли к выводу, что УФК Свердловской области принадлежали также измерительный комплекс и кабельные линии, через которые осуществляется передача электроэнергии от ТП-6642 до здания.

Обращаясь к обществу «МРСК Урала» с требованием о подписании акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в новых границах с 01.01.2018, а также в обоснование заявленных в настоящем деле исковых требований истец указывал, что актом приема-передачи от 12.09.2017 объекты электросетевого хозяйства: Кл 0,4 кВ Казначейство и КЛ 0,4 кВ Казначейство (резерв) от РУ-0,4кВ ТП-6642, находящегося в 200 метрах от здания по адресу: п .Белоярский, ул. Центральная д. 33, по бывшей границе балансовой принадлежности, Управлению ПФР вместе с помещениями указанного здания не передавались; Управление ПФР не является правопреемником УФК по Свердловской области.

Названные доводы истца о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства ему не передавались, кабельная линия построена для обеспечения всего здания, а не отдельных помещений, при этом, как отмечал истец, в данном здании находятся также нежилые помещения, переданные в оперативное управление УФССП по Свердловской области, в нарушение положений статьи 71, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащей оценки со стороны судов не получили.

Отказывая в иске, суды ограничились констатацией того, что УФК Свердловской области как прежний владелец части помещений и кабельных линий подтверждало передачу истцу по акту приема-передачи в оперативное управление от 12.09.2017 вместе с недвижимым имуществом спорного участка электросетей – Кл 0,4 кВ Казначейство от РУ-0,4 кВ ТП-6642 до стены здания, расположенного по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная д. 33, и измерительного комплекса, необходимых для поставки электроэнергии, однако не указали, какие доказательства и обстоятельства были предметом его оценки, а также не привели мотивов, на основании которых пришли к соответствующим выводам.

Доказательства передачи истцу в оперативное управление спорного участка сети в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на то, что граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности не может быть установлена в трансформаторной подстанции 10/0,4 Кв № 6642, так как ТП-6642 находится не на линии раздела собственности, трансформаторы тока и кабельная линия – 0,4 от трансформаторной подстанции до здания, находящегося по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная д. 33, проходит по границам, не принадлежащим Управлению ПФР, также оставлена судами без внимания, как и довод о том, что Управление ПФР в Белоярском районе не может нести затраты по содержанию трансформаторов тока и кабельной линии идущей от ТП-6642 до здания, поскольку является некоммерческой организацией по Бюджетному кодексу Российской Федерации, созданной для осуществления функций некоммерческого характера, является бюджетным учреждением и осуществляет свою финансовую деятельность на основании лимитов бюджетных обязательств.

Судом не включены в предмет доказывания по настоящему делу и не исследовались обстоятельства выдачи технических условий на технологическое подключение, строительства спорного участка электросетей ТП-6642 до стены здания, расположенного по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная д. 33, а также обстоятельства, связанные с подписанием первичного акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Судами не выяснялись обстоятельства, связанные с передачей в установленном законом порядке спорных кабельных линий собственнику здания.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о принадлежности спорного участка электросетей ТП-6642 до стены здания, расположенного по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная д. 33, УФК Свердловской области, и, соответственно, о передаче его совместно с помещениями данного здания в оперативное управление истцу сделаны без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные обстоятельства необходимы для правильного применения положений статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 59 Правил № 861.

Вышеуказанные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, в связи с чем обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в частности принадлежность спорного участка электросетей ТП-6642 до стены здания, расположенного по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная д. 33, выяснить правовую позицию ТУ Росимущества в Свердловской области относительно нахождения спорных объектов в собственности Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 по делу № А60-38829/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи Г.Н. Черкасская


А.Д. Тимофеева