Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А83-17742/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-17742/2020
25 октября 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республика Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2021 года по делу №А83-17742/2020

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный»

к Государственному унитарному предприятию Республика Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма»,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым

о заключении договора,

при участии в судебном заседании:

- от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 №25 и №26, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

- от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» - ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2020 б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просил суд изложить договор холодного водоснабжения и водоотведения №92 с Государственным унитарным предприятием Республика Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (далее - ГУП РК «Вода Крыма») в редакции представленной истцом.

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены исковые требования, истец просил суд урегулировать разногласия, возникшие между ГУП РК «Вода Крыма» и ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» при заключении Договора, а именно: изложить приложение №1 к Договору в редакции ГУП РК «Крымтеплокоммуэнерго», исключить пункт 84 раздела XIX Договора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2021 года по делу №А83-17742/2020 урегулированы разногласия, возникшие при заключении Единого договора №92 холодного водоснабжения и водоотведения между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго».

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное унитарное предприятия Республика Крым «Вода Крыма» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения обязанностей по содержанию участков водопроводных и канализационных сетей на истца, поскольку в материалах дела отсутствуют документы принадлежности таких сетей истцу, является ошибочным.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 16.08.2021 включительно предложено устранить нарушения указанные в определении суда.

Заявителем жалобы устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 20.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

14.09.2021 через систему «Мой арбитр» от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле и отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, назначенном на 20.09.2021, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, судебное заседание отложено на 18.10.2021.

В судебном заседании, назначенном 18.10.2021, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представитель истца с указанными доводами не согласился и возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку сторона надлежащим образом извещена в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

10.02.2021 письмом №476/01-20/2020 ГУП РК «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» в адрес ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» был направлен проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №92 (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязуется подавать истцу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества на объекты, перечисленные в приложении №2 к Договору, в объеме, установленном Договором, и принимать сточные воды, а Истец обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

По результатам рассмотрения проекта Договора ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» направило в адрес ГУП РК «Вода Крыма» письмо исх. №382 от 10.03.2020 с протоколом разногласий.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия решения судом, сторонами достигнуто соглашение об урегулировании ряда разногласий и суду представлены протокол урегулирования разногласий к Договору, согласно которых сторонами достигнуто соглашение по следующим пунктам: пункт 3 раздела I, пункт 8 раздела Ш, пункт 21 раздела V, название раздела XIII, пункт 49 раздела XIII.

Таким образом, по сути разногласия сторон сводятся к разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 1 статьи 8, статей 12, 13, 14 Закона №416-ФЗ, положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключение государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения с ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обязательно для ГУП РК «Вода Крыма» как гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 15 Закона №416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным. Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В пунктах 5 статей 13, 14 Закона №416-ФЗ определен перечень существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения, в том числе, существенными условиями являются: границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (подпункт 8 пункта 5 статьи 13); границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (подпункт 11 пункта 5 статьи 14); иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (подпункт 13 пункта 5 статьи 14).

В пунктах 7 статей 13, 14 Закона №416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с пунктом 31 Правил №644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно пункту 2 Правил №644 граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 2 Закона №416-ФЗ водопроводная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения, а канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В пунктах 28.1 и 29 статьи 2 Закона №416-ФЗ закреплено, что централизованная система водоотведения поселения или городского округа – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа; централизованная система холодного водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В силу пункта 5 статьи 8 Закона №416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 Правил №644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность истцу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» на каком-либо вещном праве или ином законном основании водопроводных сетей от указанных ответчиком водопроводных колодцев до стены зданий котельных и ЦТП, суд первой инстанции правильно заключил, что в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков водопроводных и канализационных сетей на истца.

Данный вывод не противоречит пунктам 3.1, 3.10 и 5.8 СП 89.13330.2016.

Согласно пункту 3.1 СП 89.13330.2016 котельная – здание (в том числе блок-модульного типа) или комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.10 СП 89.13330.2016 территория котельной: участок земли, отведенный для строительства и эксплуатации котельной в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации либо выделенный на территории земельного участка распорядительным документом собственника участка или уполномоченного им лицом.

В пункте 5.8 СП 89.13330.2016 определено, что территория котельной должна иметь ограждения за исключением случаев размещения ее на территории промышленного предприятия.

Однако согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок может быть включен в состав имущественного комплекса предприятия только после его образования с такими характеристиками, которые позволяют определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом в силу части 4.2 статьи 1, части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Таким образом, пока земельные участки, необходимые для эксплуатации котельных и ЦТП, в установленном порядке не образованы, и их границы не определены, положения статьи 132 Гражданского Кодекса Российской Федерации и 35 Земельного Кодекса Российской Федерации не применимы.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, а условия, урегулированные решением суда, в свою очередь должны соответствовать императивным нормам закона, действующим на момент вступления решения в законную силу (пункт 1 статьи 422 ГК РФ, статья 180 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что содержание пункта 3 раздела 1 и приложении №1 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №2546 следует урегулировать с учетом действующей редакции пунктов 31.1, 31.2 Правил № 644.

Так в соответствии с пунктом 31.1 Правил №644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях – по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 31.2 Правил №644, указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано исключил из договора пункт 84 Договора, согласно которого Исполнитель не несет ответственность в случае прекращения подачи воды, ухудшения качества, понижения давления и приема стоков в связи с тем, что Заказчик получает воду и производит сброс стоков по сетям, которые не находятся на балансе Исполнителя и им не эксплуатируются.

В материалах дела не имеется доказательств передачи сетей в пользование и владение истца. При этом, в соответствии с ч. 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ, эксплуатацию бесхозяйных объектов осуществляется гарантирующей организацией, т.е. ответчиком.

Соответствующие положения не предусмотрены единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №645 от 29.07.2013.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2021 года по делу №А83-17742/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республика Крым «Вода Крыма» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи Е.А. Баукина

А.В. Зарубин