Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А54-8778/2020ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru г. Тула Дело № А54-8778/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2023 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Переяславль» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 19.01.2023), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 29.12.2022), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Переяславль» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2023 по делу № А54-8778/2020 (судья Ушакова И.А.), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Переяславль» (далее – ООО «СК «Переяславль», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области, инспекция) о признании недействительным решения от 08.07.2020 № 2.14-16/16076 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая, что реальность сделок между заявителем и его контрагентами подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и налоговым органом не опровергнута, ООО «СК «Переяславль» обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что судом при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка доводам заявителя и представленным им доказательствам. Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу не представил. Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СК «Переяславль» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. По результатам проверки составлен акт от 19.04.2019 № 2.14-16/10530, дополнение к акту налоговой проверки от 19.07.2019 № 2.14-16/18672, приложения к акту. С учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 08.07.2020 инспекцией принято решение № 2.14-16/16076, согласно которому (пункт 3.1) начислены: НДС – 6 300 529 руб., пени по НДС – 2 494 220 руб. (штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по НДС не начислен в связи с истечением сроков давности); налог на прибыль – 6 774 545 руб., пени по налогу на прибыль – 2 870 418 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль за 12 месяцев 2016 (40%) – 401 943 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 20.10.2020 № 2.15-12/13033 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 08.07.2020 № 2.14-16/16076 оставлена без удовлетворения. Общество, полагая решение инспекции от 08.07.2020 № 2.14-16/16076 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. Из пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ следует, что доходом от реализации по налогу на прибыль признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При решении вопроса о возможности принятия расходов по налогу на прибыль организаций необходимо исходить, в силу статьи 252 НК РФ, из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения. Имеющиеся у налогоплательщика документы должны достоверно отражать совершенные им хозяйственные операции и подтверждать реальность понесенных расходов, связанных с этими операциями. Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Приведенные нормы Закона № 402-ФЗ устанавливают правила, в соответствии с которыми документирование хозяйственных операций должно производиться на основе первичных учетных документов, содержащих достоверные сведения, и, как следствие, позволяющих достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции. Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, может быть отнесено отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения. В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий: 1) основной целью совершения сделки не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обстоятельство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и получения налогового вычета признается налоговой выгодой. В соответствии с пунктом 1 Постановления № 53 в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Это означает, что налогоплательщик признается добросовестным, пока не доказано обратное. Пунктом 1 Постановления № 53 также определено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Соответственно, для применения вычета по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций. Подписание документов от имени контрагента налогоплательщика неустановленным лицом при наличии реальности хозяйственных операций и отсутствии данных, позволяющих усомниться в его добросовестности, не может служить самостоятельным основанием для отказа в получении налоговой выгоды. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.04.2010 № 18162/09, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СК «Переяславль» зарегистрирована 31.10.2013 по адресу: <...>, Н10, генеральным директором и учредителем является ФИО4. Основным видом деятельности является разборка и снос зданий, дополнительными – строительство жилых и нежилых зданий, производство прочих строительно-монтажных работ. Общество согласно выписке из реестра от 25.09.2020 является членом саморегулируемой организации «Объединение Рязанских строителей». Налогоплательщиком в спорный период выполнялись подрядные работы по договорам с заказчиками. В целях выполнения подрядных работ согласно представленным в ходе проверки документам привлечены субподрядные организации, в отношении которых установлены следующие обстоятельства. ООО «СТ-Лайн» (ИНН <***>) согласно свидетельству о регистрации, выписке из ЕГРЮЛ, учредительным документам 13.11.2014 зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области; 04.04.2016 зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО «Коралл» (ИНН <***>). Руководителем и учредителем является: ФИО5. Согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «СТ-Лайн» является «торговля оптовая лесоматриалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». Показатели деклараций ООО «СТ-Лайн» по НДС, руб.: Налоговый период Налоговый период Сумма НДС 18% Сумма НДС, подлежащая вычету Итого НДС к уплате в бюджет 1 квартал 2015 0 0 0 0 2 квартал 2015 1 537 749 276 795 275 859 936 3 квартал 2015 6 457 271 1 162 309 1 156 037 6272 4 квартал 2015 13 635 939 2 454 469 2 446 346 8123 1 квартал 2016 1 818 481 327 327 323 312 4015 Последняя декларация по НДС представлена за 1 квартал 2016 года. При анализе показателей деклараций ООО «СТ-Лайн» установлено, что доля вычетов в начисленном НДС составляет более 98%. Показатель по налогу на прибыль за 2015 год: доходы – 21 630 959 руб., расходы – 21 595 268 руб., исчислен налог на прибыль в сумме 7138 руб., за 3 месяца 2016 года: доходы 1 818 481 руб., расходы 1 801 040руб., исчислен налог на прибыль 3 488 руб. Не принятые счета-фактуры по субподрядным работам на сумму 1 565 820 руб. 57 коп. за 2015 год: от 17.09.2015 № 24, от 29.09.2015 № 27, от 30.09.2015 № 28, от 01.07.2015 № 8, от 04.07.2015 № 9, от 04.07.2015 № 10, от 09.07.2015 № 12, от 14.07.2015 № 14, от 17.07.2015 № 15, от 31.07.2015 № 17, от 03.08.2015 № 18, от 01.09.2015 № 22, от 26.11.2015 № 52, от 02.12.2015 № 55, от 09.12.2015 № 59, от 09.12.2015 № 58, от 15.12.2015 № 62, от 16.12.2015 № 63, от 18.12.2015 № 66, от 21.12.2015 № 68, от 05.10.2015 № 31, от 06.10.2015 № 34, от 11.11.2015 № 44, от 18.11.2015 № 46, от 23.11.2015 № 48, от 25.11.2015 № 51. Не принятые счета-фактуры по субподрядным работам на сумму 230 071 руб. 68 коп. за 2016 год: от 09.03.2016 № 3, от 11.03.2016 № 4, от 15.03.2016 № 5, от 17.03.2016 № 6, от 22.03.2016 № 7. Из указанных счетов-фактур за предоставление строительной техники: счет-фактура от 09.03.2016 № 3 услуги манипулятора КАМАЗ 53213 на сумму 192 576 руб. (НДС 29 376 руб.); счет-фактура от 06.10.2015 № 34 услуги самосвала на сумму 75 600 руб. (НДС 11 532 руб. 20 коп.); счет-фактура от 25.11.2015 № 51 услуги манипулятора КАМАЗ 53213 на сумму 129 200 руб. (НДС 19 708 руб. 47 коп.), всего НДС по транспортным услугам 60 616 руб. 67 коп. В рамках выездной проверки договоры на поставку ТМЦ, договоры транспортных услуг, аренды строительных лесов, транспортные накладные, документы, на основании которых осуществляется учет отработанного времени (сменные рапорта, рапорта по строительной технике и механизмам) не представлены. Из представленных счетов-фактур, актов невозможно идентифицировать модель (марку) спецтехники, государственные регистрационные номера, водителей. При анализе бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СТ-Лайн» установлено, что на балансе данной организации отсутствуют основные средства, нематериальные активы, транспортные средства и трудовые ресурсы. Справки по форме 2-НДФЛ за период 2015 – 2016 годы представлены на ФИО5 При анализе первичных документов по финансово-хозяйственной деятельности, представленных проверяемым налогоплательщиком в соответствии со статьей 93 НК РФ установлено, что между ООО «СК «Переяславль» (подрядчик) и ООО «СТ-Лайн» (субподрядчик) были заключены следующие договоры: 1. Договор субподряда от 16.08.2015 № 16/08-15: работы по монтажу труб по адресу: <...> (заказчик – ООО «Эра»), акты КС-2 о приемке выполненных работ и справки о стоимости КС-3 от 17.09.2015 № 16/08-15-1, от 01.09.2015 № 16/08-15-1, от 29.09.2015 №16/08-15-1, счета-фактуры от 17.09.2015 № 24, от 01.09.2015 № 22, от 29.09.2015 № 27, всего на сумму 525 515 руб. 2. Договор субподряда от 14.10.2015 № 14/10-15: работы по монтажу вентилируемого фасада по адресу : <...>, (заказчик – ООО «Северная компания»), акт КС-2 о приемке выполненных работ и справка о стоимости КС-3 от 15.12.2015 № 14/10-15, счет-фактура от 15.12.2015 № 62, всего на сумму 498 000 руб. 82 коп. 3. Договор субподряда от 23.10.2015 № 23/10-15: работы по устройству склада СУГ, насосной СУГ, площадки слива автоцистерны по адресу : г. Рязань, р-он Восточный промузел, 21, лит.Р, (заказчик – ООО «Эллада»), акт КС-2 о приемке выполненных работ и справка о стоимости КС-3 от 23.11.2015 № 23/10-15, счет-фактура от 23.11.2015 № 48, всего на сумму 577 404 руб. 30 коп. 4. Договор субподряда от 01.06.2015 № 01/06-15: работы по устройству вентилируемого фасада МАОУ «Гимназия им. Н.В.Пушкова» по адресу: г. Москва, <...> (заказчик – МАОУ «Гимназия им. Н.В. Пушкова»), акты КС-2 о приемке выполненных работ и справки о стоимости КС-3 от 03.08.2015 № 01/06-15-2, от 31.07.2015 № 01/06-15, счета-фактуры от 31.07.2015 № 17, от 03.08.2015 № 18, всего на сумму 1 737 125 руб. 5. Договор субподряда от 06.11.2015 № 06/11-15: работы по адресу: г. Рязань, р-он Восточный промузел, 21, лит.Р, (заказчик – ООО «Эллада») акты КС-2 о приемке выполненных работ и справки о стоимости КС-3 от 06.12.2015 № 06/11-15-1, от 09.12.2015 № 06/11-15, счета-фактуры от 06.12..2015 № 63, от 09.12.2015 № 59, всего на сумму 1 176 357 руб. 70 коп. 6. Договор субподряда от 05.06.2015 № 05/06-15: работы по устройству перегородок в помещении Н2 по адресу: <...> (заказчик – ООО «Регламент»), акт КС-2 о приемке выполненных работ и справки о стоимости КС-3 от 05.10.2015 № 05/06-15, счет-фактура от 05.10.2015 № 31, всего на сумму 627 024 руб. 60 коп. 7. Договор субподряда от 09.11.2015 № 09/11-15: отделочные работы по адресу: г. Рязань, р-он Восточный промузел, 21, лит. Р, (заказчик – ООО «Эллада») акты КС-2 о приемке выполненных работ и справки о стоимости КС-3 от 09.12.2015 № 09/11-15-1, от 02.12.2015 № 09/11-15, от 21.12.2015 № 09/11-15-2, счета-фактуры от 09.12.2015 № 58, от 02.12.2015 № 55, от 21.12.2015 № 68, всего на сумму 3 342 526 руб. 02 коп. 8. Договор субподряда от 12.10.2015 № 12/10-15: строительные работы по устройству склада СУГ, насосной СУГ, площадки слива автоцистерны по адресу: г. Рязань, р-он Восточный промузел, 21, лит.Р, (заказчик – ООО «Эллада»), акты КС-2 о приемке выполненных работ и справки о стоимости КС-3 от 18.11.2015 № 12/10-15/1, от 11.11.2015 № 12/10-15, счета-фактуры от 18.11.2015 № 46, от 11.11.2015 № 44, всего на сумму 636 652 руб. 90 коп. 9. Договор субподряда от 25.01.2016 № 25/01: работы по ремонту помещения лаборатории НТЦ по адресу: г. Рязань, р-он Восточный промузел, 21, лит. Р, (заказчик – ООО «Эллада»), акт КС-2 о приемке выполненных работ и справка о стоимости КС-3 от 17.03.2016 № 25/01-1, счет-фактура от 17.03.2016 № 6, всего на сумму 687 393 руб. 61 коп. 10. Договор субподряда от 17.03.2016 № 17/03: работы по демонтажу железобетонных конструкций складской части производственного помещения по адресу: г. Рязань, р-он Восточный промузел, 21, лит. Р, (заказчик – ООО «Эллада») акты КС-2 о приемке выполненных работ и справки о стоимости КС-3 от 22.03.2016 № 17/03, счет-фактура от 22.03.2016 № 7, всего на сумму 400 678 руб. 08 коп. Согласно бухгалтерскому учету ООО «СК «Переяславль» услуги, связанные с выполнением субподрядных работ ООО «СТ-Лайн»в полном объеме списаны на счет 26 «Общехозяйственные расходы», платежные поручения на оплату работ, техники (т. 12 л.д. 20-54): в части поставки ООО «СТ-Лайн» списаны расходы по счетам-фактурам и товарным накладным: от 14.07.2015 № 14, от 17.07.2015 № 15, от 04.07.2015 № 10, от 01.07.2015 № 8, от 04.07.2015 № 9, от 09.07.2015 № 12, итого на сумму 482 750 руб. 73 коп. в части оказанных транспортных услуг, аренде строительных лесов списаны расходы по актам от 30.09.2015 № 134, от 09.03.2016 № 36, от 11.03.2016 № 39, от 15.03.2016 № 44, от 06.10.2015 № 06/10, от 18.12.2015 № 66, от 26.11.2015 № 26/11, от 25.11.2015 № 25/11 и счетам-фактурам от 30.09.2015 № 28, от 09.03.2016 № 3, от 11.03.2016 № 4, от 15.03.2016 № 5, от 06.10.2015 № 34, от 18.12.2015 № 66, от 26.11.2015 № 52, от 25.11.2015 № 51. Акт сверки расчетов между ООО «СТ-Лайн» и ООО «СК «Переяславль» (т. 11 л.д. 142). Платежные поручения по оплате ООО «СК «Переяславль» выполненных ООО «СТ-Лайн» субподрядных работ, поставленных ТМЦ, оказанных услуг по предоставлению транспорта (т. 12 л.д. 20-54). Платежные документы по оплате ТМЦ, субподрядных работ, услуг по предоставлению спецтехники (т. 12 л.д. 20-54). Первичные документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и другие) со стороны ООО «СТ-Лайн» подписаны ФИО5, со стороны ООО «СК «Переяславль» – ФИО4 Сумма сделки ООО «СТ-Лайн» с проверяемым налогоплательщиком составила 11 753 404 руб. 76 коп., в т.ч. НДС 1 792 892 руб. 25 коп. Оплата производилась по расчетному счету и составила 11 753 404 руб. 76 коп. В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 02.11.2018 № 2.14-16/4793 ФИО5 пояснил следующее: «...В 2015 году являлся учредителем и руководителем ООО «СТ-Лайн», про 2016 год точно не помню, вроде организация уже была закрыта, в настоящее время являюсь безработным. Основной вид деятельности данной организации – строительные демонтажные работы, продажа строительных материалов. Основными контрагентами были – магазин Апельсинка, Стройка. Офис ООО «СТ-Лайн» располагался на ул. Яхонтова, 15А г. Рязани, собственника данного помещения назвать затрудняюсь, открывал лично счета в Сбербанке, про выдачу доверенностей точно сказать не могу. Печать организации хранилась у меня, доступ к ней имели, соответственно я, а также бухгалтер ООО «СТ-Лайн», ФИО, контактные данные бухгалтера не помню. В какой налоговый орган подавались документы на регистрацию данной организации точно не помню, где-то в районе ул. Мичурина, г. Рязани. Документы по регистрации получал я, подавал через представителя, ФИО, контактные данные которого не помню. Каким образом представлялась бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «СТ-Лайн», не могу сказать, подписывал ее, наверное, бухгалтер. У ООО «СТ-Лайн» отсутствовали в собственности транспортные средства, а также складские помещения для хранения ТМЦ. ООО «Коралл» известно, так как к данному обществу было присоединено ООО «СТ-Лайн», относительно того с кем контактировал из должностных лиц данной организации, а также кто занимался вопросами присоединения ответить затрудняюсь. ООО «СК «Переяславль» знакомо, так как являлось ген. подрядчиком. С ООО «СК «Переяславль» был заключен договор, на предмет выполнения работ, вроде еще на поставку материалов, кто присутствовал со стороны ООО «СК «Переяславль» при заключении договорных отношений не могу ответить, кто занимался оформлением первичных документов и какими документами оформлялись договорные отношения с ООО «СК «Переяславль» ответить затрудняюсь. В каком помещении заключались договоры – не помню. ФИО4 мне знаком, является моим знакомым. Доставка материалов осуществлялась вроде наемным транспортом, какими документами это оформлялось не помню. Работы осуществлялись на объекте Технониколь, адрес точно не помню, территория склада Каскад, материалы привозили в Московскую область, наименования заказчиков не знаю. Работы в адрес ООО «СК «Переяславль» осуществлялись наемными работниками, их было около 10 человек, оформлялись ли с ними договорные отношения – не знаю, с ООО «СК «Переяславль» их привлечение согласовывалось, оформлялось ли это документально не знаю. ФИО, контактные данные наемных работников назвать затрудняюсь. Где проживали наемные работники в момент проведения работ на объектах заказчиков – не знаю. Какую технику, оборудование использовало ООО «СТ-Лайн» для выполнения договорных отношений с ООО «СК «Переяславлъ» – не помню. Каким образом осуществлялась оплата от ООО «СК «Переяславлъ» в адрес ООО «СТ-Лайн», ответить затрудняюсь. Со стороны ООО «СТ-Лайн» старшим прорабом при выполнении работ являлся я. ФИО6 знаком, работал с ним на Технониколе, ФИО7 знаком, работал в ООО «СК «Переяславлъ» снабженцем». В отношении ООО «Профтехнологии» ФИО5 пояснил, что в 2015 - 2016 годах был руководителем данной организации, фактически организация деятельность не осуществляла, в настоящее время закрыта. В налоговых декларациях ООО «СТ-Лайн» указан контактный телефон – <***>, аналогичный номер телефона указан также в налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «СК «Переяславлъ». Как уже отмечалось ранее, установлено отсутствие у ООО «СТ-Лайн» необходимых ресурсов для выполнения обязательств по договорным отношениям с ООО «СК «Переяславль». Таким образом, у ООО «СТ-Лайн» отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения обязательств по договорным отношениям с ООО «СК «Переяславль». При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «СТ-Лайн» не установлены перечисления денежных средств по операциям, сопутствующим обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе на оплату коммунальных услуг, на общехозяйственные расходы, на выплату заработной платы и иные расходы, характерные для ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности. Из указанного анализа усматривается, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «СТ-Лайн» от ООО «СК «Переяславль» за выполненные работы, ТМЦ, услуги спец.техники, в течение первых трех дней ООО «СТ-Лайн» перечислялись на расчетные счета ООО «Стройсистемы» (т. 14 л.д. 72-87), ООО «ПКФ «Северное сияние» (т. 14 л.д. 36-47) (в том числе платежи ООО «СК «Переяславль» за выполненные работы, ТМЦ, услуги спецтехники), ООО «Зеленый коридор» (т. 14 л.д. 48-53). В дальнейшем денежные средства были переведены в адрес ООО «Профтехнологии» (счет закрыт 20.11.2015) с последующим зачислением под отчет на карту ФИО5. Согласно протоколу допроса свидетеля от 02.11.2018г. № 2.14-16/4793 ФИО5 (руководитель ООО «Профтехнологии») пояснил, что данная организация фактической деятельности не осуществляла. Также денежные средства от ООО «Профтехнологии» перечислялись по цепочке в адрес ООО «РК «Техсистемы» с дальнейшем зачислением под отчет на карту – ФИО8. В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ФИО8 установлено, что ФИО8 являлась супругой руководителя ООО «СК «Переяславль» ФИО4 в период 2004-2009. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что от имени ООО «СК «Переяславль» на ФИО5 выданы доверенности на получение ТМЦ (строительных материалов) от поставщиков ООО «СК «Переяславль» – доверенность от 08.07.2015 № 156, поставщик – ЗАО «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К; доверенность от 23.11.2015 № 260, от 12.02.2016г. № 310 поставщик – ООО «ГК «Керамостиль». В товарных накладных в графе груз получил указан водитель – ФИО5 (т.27л.д.40-45) При анализе кассовых документов, представленных проверяемым налогоплательщиком в рамках статьи 93 НК РФ установлено, что в адрес ФИО5 осуществлялась выдача наличных денежных средств из кассы ООО «СК «Переяславль». Со стороны ООО «СК «Переяславль» согласно имеющейся на документах подписи выдачу наличных денежных средств осуществляла ФИО9 В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 21.02.2019 № 2.14-16/5038 ФИО9 пояснила следующее: «...в период 2015-2016 годов официально нигде не работала, но иногда приходила в офис ООО «СК «Переяславь» для помощи бухгалтеру в составлении отчетности, с кассой помогала ФИО10 по просьбе ФИО4, я официально в период 2015-2016гг. не была трудоустроена в ООО «СК «Переяславь». Свою подпись на кассовых документах я не отрицаю, но относительно того, зачем я подписывала данные документы как бухгалтер организации ответить затрудняюсь, выдачей и получением денежных средств из кассы организации не занималась. ФИО5 знаком, являлся сотрудником ООО «СК «Переяславль», работал в должности водителя.». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Профтехнологии» зарегистрировано 22.05.2014 по адресу: <...>, лит. А, помещение Н2, директор и учредитель ФИО5 18.11.2015 зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица в форме присоединения. Правопреемник ООО «Регионтранс» исключен из ЕГРЮЛ 16.10.2017. Основной вид деятельности оптовая – торговля лесоматериалами, строительным материалами и санитарно-техническим оборудованием, дополнительные виды деятельности – производство общестроительных работ. Имущество, транспортные средства, земля у организации отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за период 2015-2016 годов не представлены. Расходы на коммунальные услуги, на выплату заработной платы, на ведение обычной хозяйственной деятельности отсутствуют. Показатели деклараций ООО «Профтехнологии» по НДС: Налоговый период Налоговая база 18% Сумма НДС 18% Сумма НДС, подлежащая вычету Итого НДС к уплате в бюджет 1 квартал 2015 6 253 268 1 125 588 1 117 049 8 539 2 квартал 2015 5 684 521 1 023 214 1 019 604 3 610 3 квартал 2015 10 619 369 1 911 486 1 905 419 6 067 Последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2015 года. При анализе показателей деклараций ООО «Профтехнологии» установлено, что доля вычетов в начисленном НДС составляет более 98 %. Показатель по налогу на прибыль за 2015 год доход – 22 557 158 руб., расходы – 22 503 697 руб. налог на прибыль – 10 692 руб. Между ООО «СК «Переяславль» (подрядчик) и ООО «Профтехнологии» (субподрядчик) заключены следующие договоры: 1. Договор подряда от 16.08.2015 № 16/08-15: строительные работы по ремонту мягкой кровли производственного здания лит. З , газораспределительный пункт лит. Л, административно-производственное здание лит. А по адресу: г. Рязань, <...> (заказчик – ООО «Максфарм»), акт КС-2 о приемке выполненных работ и справка о стоимости КС-3 от 01.09.2015 № 16/08-15, счет-фактура от 01.09.2015 № 62 всего на сумму 264 758 руб. 2. Договор подряда от 02.08.2015 № 02/08-15: отделочные работы в помещении Н4 лит. Е, монтаж системы охлаждения по адресу: <...> (заказчик – ООО «Эра»), акты КС-2 о приемке выполненных работ и справки о стоимости КС-3 от 18.09.2015 № 02/08-15, от 21.09.2015 № 02/08-15-1, от 29.09.2015 № 02/08-15-2, от 30.09.2015 № 02/08-15-3, счета-фактуры от 21.09.2015 № 73, от 30.09.2015 № 76, от 18.09.2015 № 71, от 29.09.2015 № 75 всего на сумму 863 165 руб. 51 коп. Кроме этого, в части услуг по предоставлению спец. техники представлены акты, счета-фактуры: от 24.07.2015 № 48 за аренду гусеничного экскаватора, от 10.07.2015 № 43 за транспортные услуги (самосвала), от 06.07.2015 № 41 за аренду экскаватора погрузчика с молотом, от 02.07.2015 № 40 за аренду экскаватора погрузчика с молотом, от 01.09.2015 № 63 за благоустройство территории, всего на сумму 902 010 руб. (НДС 137 594 руб. 75 коп.) Согласно бухгалтерскому учету ООО «СК «Переяславль» расходы по этим документам списаны на счет 26 «Общехозяйственные расходы». В части поставки ТМЦ представлены договор от 01.07.2014 № 3 на поставку строительных материалов, счета-фактуры, товарные накладные от 02.09.2015 № 65, от 27.07.2015 № 49, от 28.08.2015 №№ 61, 81; от 17.07.2015 №№ 45, 68; от 31.07.2015 №№ 51, 78; от 27.07.2015 №№ 40, 73 на сумму 502 318 руб. 20 коп. (НДС 76 624 руб. 69 коп.). В товарных накладных в графе «груз принял» указаны ФИО6, ФИО7 На принятые налоговым органом вычеты по счетам-фактурам на сумму 386 275 руб. 65 коп.: от 18.09.2015 № 71, от 21.09.2015 №73, от 29.09.2015 № 75, от 30.09.2015 № 76, от 02.07.2015 № 40, от 06.07.2015 № 41, от 10.07.2015 № 43, от 17.07.2015 № 45, от 24.07.2015 № 48, от 27.07.2015 № 49, от 31.07.2015 № 51, от 28.08.2015 № 61, от 01.09.2015 № 62, от 01.09.2015 № 63, от 02.09.2015 № 65. Первичные документы (договор, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и другие) со стороны ООО «Профтехнологии» подписаны ФИО5, со стороны ООО «СК «Переяславль» – ФИО4 Сумма сделки ООО «Профтехнологии» с проверяемым налогоплательщиком составила 2 532 251 руб. 71 коп., в том числе НДС 386 275 руб. 65 коп. Оплата производилась по расчетному счету и составила 6 300 651 руб. 71 коп. В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 02.11.2018 № 2.14-16/4793 ФИО5 пояснил, что являлся руководителем и учредителем ООО «Профтехнологии», однако фактической деятельности организация не осуществляла. При анализе бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Профтехнологии» установлено, что на балансе данной организации отсутствуют основные средства, нематериальные активы, транспортные средства и трудовые ресурсы. При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Профтехнологии» не установлены перечисления денежных средств по операциям, сопутствующим обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе на оплату коммунальных услуг, на общехозяйственные расходы, на выплату заработной платы и иные расходы, характерные для ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности. Из приведенного анализа следует, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Профтехнологии» от ООО «СК «Переяславль» в течение первых трех перечислялись в адрес ФИО5 с назначением платежа – зачисление на карту под отчет, а также перечислялись по следующим цепочкам: ООО «Профтехнологии» – ООО «СпецСнабИнвест» – ООО «Профкомплект» – на карту ФИО8; ООО «Профтехнологии» – ООО «Профкомплект» – на карту ФИО8; ООО «Профтехнологии» – ООО «РК Техсистемы» – на карту ФИО8 Таким образом, в ходе проверки установлено, что поступившие на расчетный счет ООО «Профтехнологии» от ООО «СК Переяславль» денежные средства в конечном итоге были перечислены в адрес ФИО5, ФИО8 Таким образом, по результатам проверки в отношении по контрагентов ООО «СТ-Лайн» и ООО «Профтехнологии» установлено следующее. В проверяемый период руководителем и учредителем вышеуказанных организаций являлся ФИО5 Кроме того, по мнению инспекции ФИО5 являлся работником без официального трудоустройства в ООО «СК «Переяславль» данный факт подтверждают следующие обстоятельства: – от имени ООО «СК «Переяславль» на имя ФИО5 выданы доверенности, а также осуществлялась выдача наличных денежных средств из кассы организации как подотчетному лицу. В соответствии с действующим законодательством не предусмотрена передача денежных средств, полученных под отчет, лицу, не связанному с должником. Подотчетное лицо, которому они были выданы, обязано отчитаться за полученные деньги, более того денежные средства должны расходоваться на нужды организации выделяющей под отчет данные средства; – протоколы допросов ФИО11, который объяснил, что в 2015, 2016 годах работал монтажником в СК «Переяславль», работы выполняли на объекте Восточный промузел, 21 (территория бывшего завода ЗиЛ), мастером был ФИО5, затем он стал работать водителем в СК «Переяславль», снабжением занимался ФИО7, уборка строительного мусора, сборка строительных лесов производилась сотрудниками СК «Переяславль», ООО «Стройальянс», ООО «Элистрой 62», ООО «Твинс», ООО «СТ-Лайн», ООО «Стройдом», ООО «Деметра», ООО «Арметек» не знает; ФИО12, который объяснил, что в 2015, 2016 годах работал отделочником в СК «Переяславль», мастерами на объектах были ФИО51, ФИО5, ФИО58, работы на объектах выполняли сотрудники СК «Переяславль», работников других органищаций не знает, организация ООО «Стройдом», ООО «Твинс», ООО «Стройальянс», ООО «Арметек» ООО «Элистрой 62», ООО «Зеленый коридор», ООО «ПКФ Северное сияние», ООО «Стройистемы», ООО «Профтехнологии», ООО «Спектр» не известны; ФИО13, которая объяснила, что в 2015, 2016 годах работала бухгалтером в СК «Переяславль», вносила накладные на покупку ТМЦ в 1С Бухгалтерию, основными поставщиками ТМЦ являлись ООО «Апельсинка», ООО Группа компаний Керамостиль, ЗАО ТФ Дом Брок Инвестсервис и К (металлические кострукции), ООО «Сосна керам» (плитка), ООО Рязанский завод ЖБИ (арматура, бетон), ООО «ЦК» (краска), сотрудниками СК «Переяславль» являлись зам. директора ФИО6, снабженец ФИО7, водитель ФИО14, ООО «Стройальянс», ООО «Элистрой 62», ООО «Твинс», ООО «СТ-Лайн», ООО «Стройдом», ООО «Деметра», ООО «Арметек» не знает; ФИО15 объяснил, что в 2015, 2016 годах работал сварщиком в СК «Переяславль», работали на объекте – г. Рязань, Восточный промузел, 21 (территория бывшего завода ЗиЛ.Технониколь), сначала мастером был ФИО5, затем ФИО16, все были сотрудниками СК «Переяславль», ФИО17, который объяснил, что в 2015, 2016 выполнял сварочные и резочные работы на объекте г. Рязань, Восточный промузел, 21, работал неофициально, оплату получал наличными, работников других организаций на этом же объекте не знает; ФИО18, который объяснил, что работа отделочником в СК «Переяславль», вопросами охраны, инструктажа занимался ФИО5, закупкой ТМЦ занимался ФИО7, работников других организаций на объекте не знает, сторонние организации не привлекались, ФИО19 объяснил, что с марта 2016 работает в СК «Переяславль» в должности инженера по охране труда, периодически выезжал на объекты, за закупку строительных материалов и их доставку на объекты отвечали снабженец ФИО7, водитель ФИО5, указал, что организации ООО «Стройальянс», ООО «Элистрой 62», ООО «Твинс», ООО «СТ-Лайн», ООО «Стройдом», ООО «Деметра», ООО «Арметек» не знает; согласно протоколу допроса от 17.12.2018 № 2.14-16/4917; ФИО7 объяснил, что в 2015, 2016 являлся начальником отдела снабжения СК «Переяславль», занимался вопросами закупки стройматериалов, ФИО14 был мастером, затем стал водителем СК «Переяславль», основные поставщики ТМЦ ООО «Апельсинка», ЗАО ТФ Дом Брок Инвестсервис и К (металлические кострукции), ООО Рязанский завод ЖБИ (арматура, бетон), ООО «ЦК» (краска, спецодежда, гвозди, саморезы), организации ООО «Эллада», ООО «Эра», ООО «Северная компания», МАОУ «Гимназия им. Н.В.Пушкова», ООО «Технониколь Воскресенск» известны как заказчики, контроль осуществляли ФИО6, ФИО20, ФИО14, в отношении привлечения к работам субподрядных организаций ответить затруднился, подтвердил, что одновременно являлся руководителем и учредителем ООО «Спектр», объемы были небольшие, фактически не заработал, по просьбе ФИО4 ООО «Спектр» оформил на другого человека, компьютер, документы, печать ООО «Спектр» хранились в офисе СК «Переяславль»; согласно протоколу допроса от 19.12.2018 № 2.14-16/4918 ФИО14 объяснил, что в 2015, 2016 годах работал водителем в СК «Переяславль», выполнял работу мастера, возил строительные материалы на объекты заказчиков, непосредственным руководителем был ФИО4, ФИО21, ФИО5 знаком, также работал в СК «Переяславль», составлением сметных расчетов, актов занимался ФИО7, основные поставщики ТМЦ ООО «Апельсинка», ООО «Стройка», снабжением занимался ФИО7, мастерами также были ФИО6, ФИО20, вопросами привлечения техники лично занимался ФИО4, по вопросу привлечения субподрядных организаций ответить затруднился, подтвердил, что являлся учредителем и директором ООО «Зеленый коридор», открыть субподрядную организацию предложит ФИО4, всеми вопросами занималась бухгалтер ФИО44, в настоящее время организация деятельность не осуществляет; – в заявках на территорию объектов заказчиков были указаны лица и транспортные средства, в данных заявках фигурирует также водитель ФИО5, который является ответственным лицом за транспортное средство Газель Next государственный номер <***> данное транспортное средство принадлежит ООО «СК Переяславль». Инспекцией проведен анализ заявок на допуск лиц на территорию объектов, установлено, что в заявках на объекты ООО «Завод Лоджикруф» и ООО «Завод Техноплекс» среди работников, которым разрешается вход на территорию объекта указан ФИО5, однако организации ООО «СТ-Лайн», ООО «Профтехнологии», руководителем которых являлся ФИО5, не указаны в качестве субподрядчиков на данных объектах. Данные факты, по мнению инспекции, подтверждают показания свидетелей о том, что ФИО5 являлся работником ООО «СК Переяславль», в том числе в 2015 году и подконтрольности действий ФИО5 ООО «СК «Переяславль». В материалы дела представлен трудовой договор между ООО «СК «Переяславль» и ФИО5 от 01.07.2017 (т .31 л.д. 183) о приеме на работу водителем. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ПКФ Северное сияние зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области 24.10.2014, директором и учредителем является ФИО22. Основной вид деятельности – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, дополнительным видом деятельности – производство общестроительных работ. 12.11.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. В настоящее время ООО «ПКФ Северное сияние» носит статус не действующего юридического лица в связи с присоединением к ООО «Город Мастеров». Руководителем и учредителем является: ФИО22 Показатели деклараций ООО «ПКФ Северное сияние» по НДС, руб.: Налоговый период Налоговая база 18% Сумма НДС 18% Сумма НДС, подлежащая вычету Итого НДС к уплате в бюджет 1 квартал 2015 12 887 341 2 319721 2 308 289 11 432 2 квартал 2015 6 403 025 1 152 545 1 148 598 3 947 3 квартал 2015 9 850 297 1 773 053 1 766 221 6 832 Последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2015 года. При анализе показателей деклараций ООО «ПКФ Северное сияние» установлено, что доля вычетов в начисленном НДС составляет более 98 %. Показатель по налогу на прибыль за 2015 год: доходы – 4 023 245 руб., расходы – 4 014 896 руб., налог на прибыль – 1670 руб. Между ООО «СК «Переяславль» (подрядчик) и ООО «ПКФ Северное сияние» заключены следующие договоры: 1.Договор подряда от 22.04.2015 № 22/04-15: отделочные и фасадные работы по объекту МАОУ «Гимназия им. Н.В.Пушкова» по адресу: г. Москва, <...> (заказчик – МАОУ «Гимназия им. Н.В.Пушкова»), акты КС-2 о приемке выполненных работ и справки о стоимости КС-3 от 03.08.2015 № 22/04-15, от 03.08.2015 № 22/04-15-1, от 03.08.2015 № 22/04-15-2, счета-фактуры от 03.08.2015 № 65, от 03.08.2015 № 65/1, от 03.08.2015 № 65/2 всего на сумму 3 695 599 руб. 73 коп. 2. Договор подряда от 03.07.2015 № 03/07-15: работы по демонтажу и монтажу утеплителя по адресу: г. Рязань, р-он Восточный промузел, 21 (заказчик – ООО «Эллада»), акты КС-2 о приемке выполненных работ и справки о стоимости КС-3 от 31.07.2015 № 03/07-15, счет-фактура от 31.07.2015 № 64, всего на сумму 351 187 руб. 90 коп. 3. Договор подряда от 20.08.2015 № 20/08-15: работы по демонтажу и монтажу утеплителя по адресу: г.Рязань, р-он Восточный промузел, 21 (заказчик – не указан), акты КС-2 о приемке выполненных работ и справки о стоимости КС-3 от 29.09.2015 № 1, счет-фактура от 29.09.2015 № 76, всего на сумму 404 021 руб. 03 коп. Кроме этого, в рамках проверки представлены акты и счета-фактуры ООО «ПКФ «Северное сияни» от 04.09.2015 № 72 на сумму 39 200 руб. за установку и разборку строительных лесов, от 13.08.2015 № 67 на сумму 152 350 руб. за мойку фасада здания, от 31.03.2015 № 31 на сумму 458 000 руб. за работу по отделке помещений, всего на сумму 1 239 393 руб. Не принятый к вычету НДС по счетам-фактурам на сумму 867 996 руб. 87 коп.: от 31.03.2015 № 31, от 04.09.2015 № 72, от 29.09.2015 № 76, от 31.07.2015 № 64, от 03.08.2015 № 65/2, от 03.08.2015 № 65, от 03.08.2015 № 65/1, от 13.08.2015 № 67. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СК «Переяславль» расходы по услугам и работам ООО «ПКФ Северное сияние» в полном объеме списаны на счет 26 «общехозяйственные расходы», счет 20 «основное производство». Со стороны ООО «ПКФ «Северное сияние» документы подписаны ФИО22 Согласно протоколам допроса от 19.12.2017 № 342, 12.04.2018 № 65 ФИО22 пояснила, что учреждала «ООО «ПКФ Северное сияние», которое осуществляло подрядные работы совместно с ООО «СК «Переяславль», однако сведения о фактически выполненных работах, сведения о работниках, порядке организации их работы непосредственно на строительных объектах свидетель не сообщила, распоряжение расчетным счетом не осуществляла. Из вышеприведенных показаний следует, что ФИО22 являлась формальным руководителем и учредителем ООО «ПКФ «Северное сияние». При этом следует учитывать, что ФИО22 является сводной сестрой директора ООО «СК «Переяславль» ФИО4, данное обстоятельство подтверждено самим ФИО4 согласно протоколу допроса свидетеля от 05.03.2019 № 2.14-16/5062. При анализе бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ПКФ «Северное сияние» установлено, что на балансе данной организации отсутствуют основные средства, нематериальные активы, транспортные средства и трудовые ресурсы. Таким образом у ООО «ПКФ «Северное сияние» отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения обязательств по договорным отношениям с ООО «СК «Переяславль» При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «ПКФ Северное сияние» инспекцией не установлены перечисления денежных средств по операциям, сопутствующим обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе на оплату коммунальных услуг, на общехозяйственные расходы, на выплату заработной платы и иные расходы, характерные для ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности. Из анализа также следует, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «ПКФ Северное сияние» от ООО «СК «Переяславль» в течение первых трех дней перечислялись на расчетные счета ООО «ТК «Промснаб», ООО «Стройсистемы», ООО «Профтехнологии», ООО «СпецСнабИнвест», а также переводились на карту ФИО22 Из анализа выписки по расчетному счету ООО «ТК «Промснаб» установлено, что в дальнейшем денежные средства переводились в адрес ФИО4 с назначением платежа – пополнение бизнес счета на карту 4274530010078431 на имя ФИО4. Таким образом, в ходе проверки установлено, что поступившие на расчетный счет ООО «ПКФ «Северное сияние» от ООО «СК Переяславль» денежные средства в конечном итоге были перечислены в адрес ФИО5, ФИО8, ФИО22, ФИО4, а также снимались через терминальное устройство. Организации ООО «СТ Лайн», ООО «ПКФ Северное сияние», ООО «Профтехнологии» прекратили деятельность непосредственно после завершения операций с ООО «СК «Переяславль»: ООО «СТ-Лайн» – дата прекращения деятельности 04.04.2016; ООО «ПКФ Северное Сияние» – дата прекращения деятельности 12.11.2015; ООО «Профтехнологии» – дата прекращения деятельности 16.10.2017. ООО «Спектр» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано 23.10.2015 по адресу: 390048, <...>, литера А1, помещение Н52. Руководителем и учредителем является ФИО7. В настоящее время ООО «Спектр» носит статус не действующего юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ 28.04.2018. Имущество, транспортные средства, земля у организации отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за период 2015-2016 годов представлены на ФИО7 Показатели деклараций ООО «Спектр» по НДС, руб.: Налоговый период Налоговая база 18% Сумма НДС 18% Сумма НДС, подлежащая вычету Итого НДС к уплате в бюджет 4 кпартал 2015 3 086 777 555 620 551 145 4 475 1 квартал 2016 3 166 973 570 055 562 470 7 585 2 квартал 2016 0 0 0 0 Последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2016 года. При анализе показателей деклараций ООО «Спектр», что доля вычетов в начисленном НДС составляет более 98 %. Показатель по налогу на прибыль за 2015 год: доходы – 3 086 777 руб., расходы – 3 073 591 руб., налог на прибыль – 2637 руб. Между ООО «СК «Переяславль» (подрядчик) и ООО «Спектр» (субподрядчик) заключены следующие договоры: 1.Договор субподряда от 28.03.2016 № 2016/ЗМП 040/1: выполнение демонтажных работ по адресу: г. Рязань, Восточный промузел, 21, строение лит. «Р» (заказчик – ООО «Эллада»), акт КС-2 о приемке выполненных работ и справка о стоимости КС-3 от 30.03.2016 № 2016/ЗМП 040/1, счет-фактура от 30.03.2016 № 10 на сумму 99 590 руб. 40 коп. 2. Договор субподряда от 10.03.2016 № 21/03: устройство помещения слесарной мастерской, помещения серверной, помещение вентиляционной, устройство крыльца, отделка лестничных клеток по адресу: г. Рязань, Восточный промузел, 21, строение лит. «Р» (заказчик – ООО «Эллада»), акт КС-2 о приемке выполненных работ и справка о стоимости КС-3 от 21.03.2016 № 21/03, счет-фактура от 21.03.2016 № 7 на сумму 660 165 руб. 20 коп. 3. Договор субподряда от 27.04.2016 № 27/04: устройство помещения начальной смены, комнаты отдыха и санузла в буферном складе по адресу: г. Рязань, Восточный промузел, 21, помещение Н6, (заказчик ООО «Завод Лоджикруф»), акт КС-2 о приемке выполненных работ и справка о стоимости КС-3 от 25.05.2016 №27/04, счет-фактура от 25.05.2016 № 19 на сумму 190 278 руб. 81 коп. 4. Договор субподряда от 08.04.2016 № 08/04: работы по ремонту тамбура лаборатории испытания образцов по адресу: г. Рязань, Восточный промузел, 21, помещение Н6, заказчик – ООО «Завод Лоджикруф», акт КС-2 о приемке выполненных работ и справка о стоимости КС-3 от 22.04.2016 № 08/04, счет-фактура от 22.04.2016 № 16 на сумму 140 162 руб. 74 коп. 5. Договор субподряда от 11.04.2016 № 2016/04: отделочные работы складской части производственного помещения по адресу : <...>, заказчик – ООО «Эллада», акт КС-2 о приемке выполненных работ и справка о стоимости КС-3 от 26.05.2016 № 2016/04, счет-фактура от 26.05.2016 № 20 на сумму 859 080 руб. 82 коп. 6. Договор субподряда от 24.04.2016 № 25/04: работы по покраске фасада АКБ по адресу: г. Рязань, Восточный промузел, 21, помещение Н6, заказчик – ООО «Завод Лоджикруф», акт КС-2 о приемке выполненных работ и справка о стоимости КС-3 от 10.05.2016 № 25/04, счет-фактура от 10.05.2016 № 17 на сумму 235 166 руб. 72 коп. 7.Договор субподряда от 26.04.2016 № 26/04: работы по устройству перегородок по осям по адресу: <...>, корпус А1, квартира Н52, заказчик – ООО «Завод Лоджикруф», акт КС-2 о приемке выполненных работ и справка о стоимости КС-3 от 10.05.2016 № 26/04, счет-фактура от 10.05.2016 № 18 на сумму 358 206 руб. 23 коп. 8. Договор субподряда от 10.03.2016 № 10/03: монтажные работы по адресу: г. Рязань, Восточный промузел, 21, строение лит. «Р» заказчик – ООО «Завод Лоджикруф», акт КС-2 о приемке выполненных работ и справка о стоимости КС-3 от 07.04.2016 № 1, счет-фактура от 07.04.2016 № 13 на сумму 390 467 руб. 27 коп. В части транспортных услуг предоставлены: акты, счета-фактуры: от 10.12.2015 № 9, от 18.1.2.2015 № 13, от 21.12.2015 № 15, от 22.12.2015 № 16, от 31.03.2016 № 40; от 09.03.2016 №№ 4, 15, от 22.01.2016 №№ 1, 10; от 22.03.2016 №№ 9, 24 на сумму 1 831 500 руб. (НДС 279 381 руб. 37 коп.). В части поставки обществом «Спектр» ТМЦ представлены: товарные накладные, счета-фактуры: от 07.12.2015 № 5, от 04.12.2015 № 2, на сумму 340 730 руб. (НДС 51975 руб. 78 коп.). Не принятый к вычету НДС по счетам-фактурам на сумму 199 758 руб. 84 коп. за 2015 год: от 04.12.2015 № 2, от 07.12.2015 № 5, от 10.12.2015 № 9, от 18.12.2015 № 13, от 21.12.2015 № 15, от 22.12.2015 № 16. Не принятый к вычету НДС по счетам-фактурам на сумму 579 023 руб. 13 коп. за 2016 год: от 22.01.2016 № 1, от 09.03.2016 № 4, от 21.03.2016 № 7, от 22.03.2016 № 9, от 30.03.2016 № 10, от 31.03.2016 № 11, от 07.04.2016 № 13, от 22.04.2016 № 16, от 10.05.2016 № 17, от 10.05.2016 № 18, от 25.05.2016 № 19, от 26.05.2016 № 20. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СК «Переяславль» расходы по работам, услугам в полном объеме списаны на счет 26 «Общехозяйственные расходы». Налогоплательщиком в рамках статьи 93 НК РФ не представлены договоры на поставку ТМЦ (строительных материалов), оказания транспортных услуг, аренды. Не представлены также путевые листы, товарно-транспортные, транспортные накладные, подтверждающие факт доставки ТМЦ, сменные рапорта, рапорта по строительной техники и механизмов, на основании которых осуществлялся учет отработанного времени. Первичные документы (договор, счета-фактуры, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и другие) со стороны ООО «Спектр» подписаны ФИО7, со стороны ООО «СК «Переяславль» – ФИО4 Сумма сделки ООО «Спектр» с проверяемым налогоплательщиком составила 5 105 348 руб. 19 коп., в том числе НДС 778 781 руб. 97 коп. Оплата производилась по расчетному счету и составила 5 105 348 руб. 19 коп. В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 17.12.2018 № 2.14-16/4917 ФИО7 пояснил следующее: «...в период 2015-2016 годах работал в ООО «СК «Переяславль», работал в должности сметчика, начальника отдела снабжения, занимался закупкой строительных материалов. ООО «СК «Переяславль» занималась выполнением строительных работ, офис организации находился на ул. Грибоедлова, 58, г. Рязани. Заработную плату получал в районе 30 000 руб., выдавали наличными. Непосредственным начальником был ФИО4, также был ФИО23 – партнер ФИО4. Из сотрудников ООО «СК «Переяславль» также знаком с ФИО14, он был водителем, потом стал мастером, ФИО5 был водителем в ООО «СК «Переяславль», бухгалтером была ФИО44, потом стала Ольга, фамилию не помню, она как раз мне звонила перед тем как мне необходимо было явиться в налоговую для допроса. Составление сметных расчетов в ООО «СК «Переяславль» осуществлялось с помощью специальной программы – Смета Ру. За закупку строительных материалов отвечал я, основными поставщиками были: ООО «Апельсинка», ООО «ЦК» – краска, спецодежда, гвозди, саморезы, ООО «Рязанский завод ЖБИ» – бетон, Евразия – арматура, ЗАО ТФ Дом Брок Инвест сервис и К – арматура, ЖБИ-2 – бетон. Доставка материалов осуществлялась газелью ООО «СК «Переяславль», иногда мастера возили собственными машинами. Организации ООО «Эллада», ООО «Завод Лоджикруф», ООО «Эра», МАОУ Гимназия им. Н.В. Пушкова, ООО «Регламент», ООО «Северная компания», ООО «Технониколь Воскресенск» знакомы являлись основными заказчиками ООО «СК «Переяславль», работы на данных объектах контролировал ФИО6, про ФИО20. не помню, также ФИО14. Контроль за использованием трудовых ресурсов на объектов заказчиков осуществляли ФИО6, ФИО4., ФИО14 По вопросу привлечения субподрядных организаций на объекты заказчиков точно пояснить не могу. Организации ООО «Стройальянс», ООО «Элитстрой 62», ООО «Твинс», ООО «СТ-Лайн», ООО «Стройдом», ООО «Деметра», ООО «Арметек», ООО «ПКФ Северное сияние», ООО «Стройсистемы», ООО «Профтехнологии», ООО «Зеленый коридор» не знакомы, ни с кем из должностных лиц данных организаций не знаком. ООО «Спектр» – да знакомо, являлся руководителем и учредителем данной организации. При работе в ООО «СК «Переяславль» ФИО4 мне предложил открыть организацию ООО «Спектр» якобы для получения субподряда, субподряды были, но очень небольшие по объемам, фактически я ничего не заработал, после чего я решил уйти из ООО «СК «Переяславль», а ФИО4 попросил меня оставить ему ООО «Спектр», по просьбе ФИО4 я переоформил данную организацию на другого человека в его целях по работе. Юридический адрес ООО «Спектр» был ул. Большая, 100, г. Рязань. Печать ООО «Спектр» хранилась в офисе ООО «СК «Переяславль», там же был и мой личный компьютер по работе. По вопросу предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности пояснить не могу, так как все было быстро, ФИО4 предложил мне бухгалтера – ФИО44, помещение, а также сказал, чтобы я занимался поиском работников для субподряда по ООО «Спектр». Все наемные работники получали оплату в офисе ООО «СК «Переяславль». На предмет чего были заключены договорные отношения с ООО «СК «Переяславль» – не помню. Программное обеспечение дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» было на компьютере бухгалтера ООО «СК «Переяславль» ФИО44, мне только приходили смс сообщения на телефон по операциям на счетах.». Из показаний ФИО7 следует, что открытие организации ООО «Спектр» осуществлялось по инициативе директора ООО «СК «Переяславль» ФИО4, печать данной организации, ведение бухгалтерского и налогового учета, а также управление расчетном счетом осуществлялось бухгалтерий ООО «СК «Переяславль», что свидетельствует о подконтрольности ООО «Спектр» проверяемому обществу. При анализе бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Спектр» установлено, что на балансе данной организации отсутствуют основные средства, нематериальные активы, транспортные средства и трудовые ресурсы. Таким образом, у ООО «Спектр» отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения обязательств по договорным отношениям с ООО «СК «Переяславль». При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Спектр» инспекцией не установлены перечисления денежных средств по операциям, сопутствующим обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе на оплату коммунальных услуг, на общехозяйственные расходы, на выплату заработной платы и иные расходы, характерные для ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности. Установлена выдача денежных средств ФИО7 на хоз.нужды. Инспекцией проведен анализ заявок на допуск лиц на территорию объектов, установлено, что в заявках на объекты ООО «Эра» и среди работников, которым разрешается вход на территорию объекта указан ФИО7, однако организация ООО «Спектр», руководителем которой являлся ФИО7, не указана. ООО «Зеленый коридор» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано 07.10.2015 по адресу: <...>, директором и учредителем являлся ФИО14, с 05.08.2016 – ФИО24. Организация исключена из ЕГРЮЛ 16.04.2018. Основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, вспомогательный вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. В настоящее время ООО «Зеленый коридор» носит статус не действующего юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ 16.04.2018. Показатели деклараций ООО «Зеленый коридор» по НДС, руб.: Налоговый период Налоговая база 18% Сумма НДС 18% Сумма НДС, подлежащая вычету Итого НДС к уплате в бюджет 4 кпартал 20I5 5 321 995 957 959 952 021 5938 1 квартал 2016 1 800 857 324 154 321 578 2576 2 квартал 2016 2 060 299 370 854 363 778 7076 3 квартал 2016 0 0 0 0 Последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2016 года. При анализе показателей деклараций ООО «Зеленый коридор» установлено, что доля вычетов в начисленном НДС составляет более 98 %. Показатель по налогу на прибыль за 2015: доходы – 5 321 995 руб., расходы – 5 301 659 руб., налог на прибыль – 4067 руб., за 9 месяцев 201 доходы – 381 156 руб., расходы – 3 839 224 руб., налог на прибыль – 4387руб. В подтверждение реальности хозяйственных операций налогоплательщиком представлен договор поставки от 24.10.2015 № 24/11, заключенный между ООО «СК «Переяславль» (покупатель) и ООО «Зеленый коридор» (поставщик) на передачу строительных материалов, оборудования, комплектующих. Представлены счета-фактуры, товарные накладные: от 27.05.2016 № 13, от 09.03.2016 № 5, от 23.03.2016 № 6, от 31.03.2016 № 8, от 24.11.2016 № 2, от 11.12.2016 № 9, от 16.12.2016 № 12, от 22.12.2015 № 17 на сумму 1 185 196 руб. 80 коп. (НДС 180 945 руб. 27 коп.). В части услуг представлены акты, счета-фактуры: от 13.05.2016 № 12, от 31.03.2016 № 9, от 09.12.2015 № 7, от 22.12.2015 № 18, от 17.12.2015 № 14, от 27.11.2015 № 2, от 26.11.2015 № 1, от 15.01.2016 № 1, от 21.02.2016 № 4, от 24.03.2016 № 7, от 04.04.2016 № 10. В товарных накладных в графе «груз принял» указаны ФИО7, ФИО5 Однако в ходе допроса ФИО7, пояснил, что ООО «Зеленый коридор» ему не знакомо. Не принятый к вычету НДС по счетам-фактурам на сумму 151 614 руб. 15 коп. за 2015 год: от 26.11.2015 № 4, от 27.11.2015 № 5, от 09.12.2015 № 7, от 11.12.2015 № 9, от 16.12.2015 №12, от 17.12.2015 № 14, от 22.12.2015 №18, от 22.12.2015 № 17, от 24.11.2015 № 2. Не принятый к вычету НДС по счетам-фактурам на сумму 223 799 руб. 77 коп. за 2016 год: от 15.01.2016 №1, от 21.02.2016 №4, от 09.03.2016 № 5, от 23.03.2016 № 6, от 24.03.2016 №7, от 31.03.2016 №8, от 31.03.2016 № 9, от 04.04.2016 № 10, от 13.05.2016 № 12, от 27.05.2016 № 13. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СК «Переяславль» расходы по работам, услугам в полном объеме списаны на счет 26 «Общехозяйственные расходы». При анализе бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Зеленый коридор» установлено, что на балансе данной организации отсутствуют основные средства, нематериальные активы, транспортные средства и трудовые ресурсы. Таким образом, у ООО «Зеленый коридор» отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения обязательств по договорным отношениям с ООО «СК «Переяславль». Установлено, что предоставление налоговой отчетности организациями ООО «Зеленый коридор», ООО «Спектр» осуществляется через оператора связи – ООО «Компания Тензор», подписант – ООО «Альтернатива». В налоговых декларациях, оформленных от имени ООО «Зеленый коридор», указан контактный телефон – <***>, данный телефон принадлежит ООО «СК «Переяславлъ». При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Зеленый коридор» инспекцией не установлены перечисления денежных средств по операциям, сопутствующим обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе на оплату коммунальных услуг, на общехозяйственные расходы, на выплату заработной платы и иные расходы, характерные для ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности. Из приведенного анализа следует, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Зеленый коридор» от ООО «СК «Переяславль», в этот же или в течении последующих нескольких дней перечислялись в адрес ООО «РК-Техсистемы», ООО «Спектр», ООО «Стройальянс», ООО «АвтоДок» При анализе расчетного счета ООО «РК-Техсистемы» установлено, что денежные средства, поступающие от ООО «Зеленый коридор» в последствии перечислялись в адрес ФИО8, назначение платежа – перечисление подотчетных средств и/к 4295653522342411 ФИО8, а также по следующие цепочке: ООО «РК-Техсистемьт – ООО «СТ-Лайн» – выдача наличных на хоз.нужды; ООО «РК-Техсистемы» – ООО «СТ-Лайн» – ООО «Стройсистемы» – ООО «Зеленый коридор» – ООО «РК-Техсистемы» – на карту ФИО8 При анализе расчетного счета ООО «Спектр» установлено, что денежные средства, поступающие от ООО «Зеленый коридор» в дальнейшем перечислялись по следующий цепочке: ООО «Спектр» – ООО «СТ-Лайн» – ООО «Стройсистемы» – ООО «Зеленый коридор» – ООО «РК-Техсистемы» – на карту ФИО8 В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 19.12.2018 № 2.14-16/4918 свидетель ФИО14 (директор в спорный период) пояснил следующее: «...Работал в ООО «СК «Переяславль» в период 2015-2016 годов в должности водителя, потом фактически работал мастером. Основной вид деятельности организации – строительные работы, офис располагается на ул. Грибоедова, 58, г. Рязань. Занимался доставкой строительных материалов на объекты заказчиков – г. Троицк, территория бывшего завода Зил – г. Рязань – ООО «Эра», ООО «Эллада», осуществлял также контроль за выполнением работ на объектах заказчиков ООО «Эра», ООО «Эллада». Заработную плату получал всегда выдавали наличными в офисе организации, выдавала бухгалтер – ФИО44. Знаком с директором ООО «СК «Переяславль» ФИО4, также был ФИО23, он был как бы партнер ФИО4 по бизнесу. Из сотрудников ООО «СК «Переяславль» знаком ФИО5. ФИО25. – знакома только по фамилии, ФИО22 – не знакома. Основными поставщиками строительных материалов были – ООО «Апелъсинка», ООО «Стройка». Закупкой строительных материалов занимался снабженец – ФИО7, доставка осуществлялась газелью ООО «СК «Переяславль». ФИО7 также занимался составлением смет, сметных расчетов. У ООО «СК «Переяславль» в собственности имелись строительные леса, строительные вагончики с надписью данной организации. Организации ООО «Эллада», ООО «Завод Лоджикруф», ООО «Эра», МАОУ Гимназия им. НВ. Пушкова, знакомы, так как работал на данных объектах мастером, также мастером был ФИО6. По вопросу относительно привлечения субподрядных организаций на объекты данных заказчиков точно сказать не могу, лично при мне не каких субподрядных организаций не было. Организации ООО «Стройальянс», ООО «Элитстрой 62», ООО «Твинс», ООО «СТ-Лайн», ООО «Стройдом», ООО «Деметра», ООО «Арметек», ООО «ПКФ Северное сияние», ООО «Стройсистемы», ООО «Профтехнологии», ООО «Спектр» не знакомы, ни с кем из должностных лиц данных организаций не знаком, организация ООО «Зеленый коридор» знакома, являлся руководителем и учредителем данной организации. При работе в ООО «СК «Переяславль» ФИО4 предложил мне открыть субподрядную организацию – ООО «Зеленый коридор», после чего необходимо было найти рабочих, которые будут выполнять строительные работы якобы от этой организации. Адрес организации был примерно на Ряжском шоссе, территория комплекса ООО «Каскад», у кого хранилась печать организации не помню. Каким образом предоставлялась бухгалтерская и налоговая отчетность сказать не могу, всеми вопросами занималась бухгалтер – ФИО44. После открытия банковских счетов получал ключ ЭЦП для доступа к системе «Клиент-Банк», который впоследствии отдавал ФИО44. У организации отсутствовали в собственности транспортные средства и складские помещения. Заключались ли договорные отношения между ООО «Зеленый коридор» и ООО «СК «Переяславль» ответить затрудняюсь. Организация ООО «РК-Техсистемы» не известна, заключались ли какие либо договорные отношения с данной организацией ответить затрудняюсь.». Из показаний ФИО14 следует, что организация ООО «Зеленый коридор» была фактически открыта по инициативе директора ООО «СК «Переяславль» – ФИО4, вопросами, касающимися налоговой и бухгалтерской отчетности занималась бухгалтер – ФИО44, которая также являлась бухгалтером ООО «СК «Переяславль», кроме того как пояснил ФИО14 ей также был передан ключ ЭЦП для доступа к системе «Клиент-Банк». Организация ООО «РК-Техсистемы» ФИО14 не известна, однако при анализе расчетного счета ООО «Зеленый коридор» установлено, что около 70 % дебетового оборота приходиться именно на ООО «РК-Техсистемы», руководителем которой в период 2015-2016 годов являлась ФИО8 ООО «Стройальянс» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано 18.07.2014 по адресу: <...>, деятельность прекращена 29.09.2022. Директором и учредителем на 18.07.2014 являлся ФИО26, для допроса в налоговую инспекцию не явился. Согласно налоговым декларациям по НДС за 2015, 2016 годы уплачено: НДС за 1 квартал 2015 – 2766 руб., 2 квартал 2015 – 2770 руб., 3 квартал 2015 – 5 428 руб., 4 квартал 2015 – 2892 руб., 1 квартал 2016 – 5644руб., 2 квартал 2016 – 57 425 руб., 3 квартал 2016 – 39 879 руб., 4 квартал 2016 – 28 019 руб. Доля вычетов составляет 98% По налогу на прибыль за 2015 год: доходы – 47 064 620 руб., расходы – 46 941 225 руб., налог на прибыль – 11 600 руб., за 2016 год: доходы – 57 737 762 руб., расходы – 57 628 062 руб., налог на прибыль – 21 940 руб. В подтверждение реальности хозяйственных операций по поставке ТМЦ ООО СК «Переяславль» представлены счета-фактуры, товарные накладные: от 04.04.2016 № 81а, от 11.05.2016 № 81б, от 16.05.2016 № 81в, от 27.05.2016 № 86а, от 08.06.2016 № 90б, от 14.06.2016 № 93а, от 22.06.2016 № 98а. В подтверждение реальности хозяйственных операций по транспортным услугам представлены счета-фактуры, акты, товарные накладные от 08.06.2016 № 90а, от 14.06.2016 № 93б, от 16.06.2016 № 94а. Договор не представлен, товарно-транспортные документы, путевые листы, подтверждающие факт доставки ТМЦ, сменные рапорта, рапорта по строительной технике в целях учета отработанного врмени не представлены. Не принятый к вычету НДС по счетам-фактурам на сумму 823 901 руб. 55 коп.: от 04.04.2016 №81а, от 11.05.2016 №81б, от 16.05.2016 №81в, от 27.05.2016 №86а, от 08.06.2016 № 90а, от 08.06.2016 № 90б, от 14.06.2016 № 93а, от 14.06.2016 № 93б, от 16.06.2016 № 94а, от 22.06.2016№98а. Сумма сделки составляет 5 401 132 руб. 48 коп. (НДС 823 901 руб. 55 коп.), оплата произведена по расчетному счету. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СК «Переяславль» расходы по работам, услугам в полном объеме списаны на счет 26 «Общехозяйственные расходы». При анализе бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Стройальянс» установлено, что на балансе данной организации отсутствуют основные средства, нематериальные активы, транспортные средства и трудовые ресурсы. Таким образом, у ООО «Стройальянс» отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения обязательств по договорным отношениям с ООО «СК «Переяславль». При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Стройальянс» инспекцией не установлены перечисления денежных средств по операциям, сопутствующим обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе на оплату коммунальных услуг, на общехозяйственные расходы, на выплату заработной платы и иные расходы, характерные для ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности. Проверкой установлено, что ООО «Стройальянс» не имеет основных, транспортных средств, трудового коллектива. В ходе проверки налоговым органом проведен анализ расходных операции по расчетному счету ООО «Стройальянс». Из приведенного анализа следует, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Стройальянс» от ООО «СК «Переяславль» в этот же или в течении последующих нескольких дней перечислялись в адрес ООО «Автостоп», ООО «Вертикаль», ФИО26 с назначением платежа – для зачисления на карту № 4093 9800 0009 9930, ООО «Каскад», ООО «Строймастер», ООО «Станснаб». Согласно выписки из ЕГРЮЛ в период 2015-2016 годов руководителем ООО «Автостоп» являлся ФИО27 В соответствии с протоколом допроса от 29.05.2018 № 2.14-16/4532 ФИО27 пояснил следующее: «...Название организации ООО «Автостоп» знакомо в связи с тем, что мне было предложено оформить руководство данной организацией за денежное вознаграждение, я согласился числиться формальным директором, фактическое руководство я не осуществлял, ничего о деятельности организации не знаю, где располагается ООО «Автостоп» не знаю, документы по финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Автостоп» не подписывал.». При анализе расчетного счета ООО «Вертикаль» установлено, что денежные средства, поступающие от ООО «Стройальянс» в последствии перечислялись с назначением платежа – снятие наличных денежных средств в банкомате. В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребование документов (информации) от 06.09.2018 № 2.14-16/76544 у ООО «Вертикаль» по взаимоотношению с ООО «Стройальянс», получен ответ от 20.11.2018 № 2.6-13/5026-документы не представлены. При анализе расчетного счета ООО «Каскад» установлено, что денежные средства, поступающие от ООО «Стройальянс», в последствии перечислялись в адрес ФИО28 с назначением платежа – для зачисления на карту № 5213 2437 3463 8230 ФИО28 по служебной записке от 01.07.2016 № 20 под отчет для приобретения строительных материалов. В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) от 06.09.2018 № 2.14-16/76550 у ООО «Каскад» по взаимоотношению с ООО «Стройальянс», получен ответ от 07.11.2018 № 2.6-13/5023 – документы не представлены. На основании подпункта 12 статьи 31, статьи 90 НК РФ направленна повестка от 10.11.2018 № 2.14-16/21352 о вызове на допрос свидетеля ФИО28, свидетель на допрос не явился без объяснения причин. В распоряжении инспекции имеется протокол допроса свидетеля ФИО28 от 31.07.2018 № 2.14-16/4755, в соответствии с которым свидетель пояснила следующее: «...Организация ООО «Каскад» известна, так как являюсь руководителем и учредителем данной организации по инициативе ФИО29 моего мужа, я только открывала общество и являюсь номинальным директором. Имелись ли у ООО «Каскад» сотрудники, какой основной вид деятельности, юридический адрес мне это не известно. ООО «Стройальянс» не знакомо». При анализе расчетного счета ООО «Строймастер» установлено, что денежные средства, поступающие от ООО «Стройальянс», в последствии перечислялись в адрес ФИО30, ФИО26. Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО30 от 04.09.2018 № 2.14-16/4664 в соответствии с которым, свидетель пояснила следующее: «...С 2015 года по настоящее время работаю в Газпром межрегион, в должности контролера, в период 2012-2016 годов ни в каких организациях руководителем и учредителем не являлась, ООО «Строймастер» мне не знакомо, сотрудником данной организации не являлась, с должностными лицами не знакома, в период 2015-2016 годов открывала карточные счета в кредитных учреждениях по просьбе бывшего знакомого, денежные средства с данных счетов лично не получала, так как после открытия счетов банковские карты были переданы ФИО31». ООО «Элитстрой 62» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано 24.02.2016, находится в стадии ликвидации в связи с признанием банкротом, адрес регистрации: <...>, лит. А. Руководителем и учредителем являлся ФИО32. Показатели деклараций ООО «Элитстрой 62» по НДС: за 1 квартал 2016 – 0 руб., за 2 квартал 2016 – 17 542 руб., за 3 квартал 2016 – 82 961 руб., 4 квартал 2016 – 102 996 руб., по налогу на прибыль за 2016 год: доходы – 91 767 884 руб., расходы – 91 654 284 руб., налог на прибыль – 22 720 руб. В подтверждение реальности хозяйственных операция ООО «СК «Переяславль» представлен договор субподряда между ООО «СК «Переяславль» (подрядчик) и ООО «Элитстрой 62» (субподрядчик) от 12.09.2016 № 12/09.01 по устройству вентилируемого фасада по адресу: г. Рязань, р-он Восточный промузел, 21, лит. Р, заказчик – ООО «Эллада», акт приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости КС-3 от 17.10.2016 № 12/09.01, счет-фактура от 17.10.2016 № 43а. Не принятый к вычету НДС по счетам-фактурам на сумму 400 633 руб. 45 коп. за 2016 год: от 17.10.2016 № 43а на сумму 2 626 374 руб. 83 коп. (НДС 400 633 руб. 45 коп.) Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СК «Переяславль» расходы по работам, услугам в полном объеме списаны на счет 26 «Общехозяйственные расходы». Документы со стороны ООО «Элитстрой 62» подписаны ФИО32 Согласно протоколам допроса ФИО32 от 01.08.2018 № 2.14-16/4756, от 17.05.2019 №2.14-16/5226 свидетель объяснил, что являлся директором и учредителем ООО «Элитстрой 62», одновременно бухгалтером, организация занималась строительством, на каких объектах и какие работы выполнялись объяснить не смог, в отношении конкретных обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности ответить затруднился, представители ООО «СК «Переяславль» ему не знакомы, сведений не имеет. При анализе бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Элитстрой 62» установлено, что на балансе данной организации отсутствуют основные средства, нематериальные активы, транспортные средства и трудовые ресурсы. Таким образом, у ООО «Элитстрой 62» отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения обязательств по договорным отношениям с ООО «СК «Переяславль». При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Элитстрой 62» инспекцией не установлены перечисления денежных средств по операциям, сопутствующим обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе на оплату коммунальных услуг, на общехозяйственные расходы, на выплату заработной платы и иные расходы, характерные для ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности. В ходе проверки налоговым органом проведен анализ расходных операций по расчетному счету ООО «Элитстрой 62». Из приведенного анализа следует, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Элитстрой 62» от ООО «СК «Переяславль», в этот же или в течении последующих нескольких дней перечислялись в адрес ФИО33 (назначение платежа – для зачисления на карту № --), ФИО34 (назначение платежа – для зачисления на карту № --), ООО «Деметра», ООО «Агрохол». В адрес ФИО34 в соответствии со статьей 90 НК РФ направленна повестка о вызове на допрос свидетеля от 13.09.2018 № 2.14-16/20590, свидетель на допрос не явился без объяснения причин. При анализе расходных операций по расчетному счету ООО «Деметра» установлено, что денежные средства перечисленные от ООО «Элитстрой 62», в дальнейшем были перечислены в адрес ООО «Феникс» с последующим перечислением в адрес следующих физических лиц: ФИО30, назначение платежа – для зачисления на счет ФИО30 по служебной записке от 06.12.2016 № 177 под отчет. ФИО35, назначение платежа – для зачисления на счет ФИО35 по служебной записке от 22.11.2016 № 149 под отчет для приобретения оборудования. ФИО28, назначение платежа – для зачисления на счет ФИО28 по служебной записке от 23.11.2016 № 150 под отчет для приобретения оборудования. ФИО36, назначение платежа – для зачисления на счет ФИО28 по служебной записке от 23.11.2016 № 150 под отчет для приобретения оборудования. При анализе расчетного счета ООО «Агрохол» установлено, что денежные средства, поступающие от ООО «Элитстрой 62», в последствии перечислялись с назначением платежа – снятие по чекам на закупку товара. В ходе проверки было установлено, что в период 2015-2016 годах руководителем ООО «Агрохол» являлся ФИО37 В адрес ФИО37 в соответствии со статьей 90 НК РФ направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 10.11.2018 № 2.14-16/21353, в соответствии с протоколом допроса свидетеля от 22.11.2018 № 2.14-16/4833 свидетель пояснил следующее: «...В 2015-2016 годах являлся руководителем ООО «Агрохол», организация занималась реализацией зерновых культур. Организации создавал сам лично, кто в настоящее время является учредителем/руководителем данной организации не знаю, организация была продана в августе 2017 года, сотрудников не было, фактически деятельность велась полгода весна-лето, в сезон летнего урожая. Где территориально располагалась организация – не помню, вроде на ул. Зубковой, печать хранилась у меня. Основных контрагентов ООО «АгроХол» – не помню. Налоговая отчетность представлялась через обслуживающею организацию, название которой не помню, кто подписывал отчетность пояснить не могу. Название организации ООО «Элитсрой 62» только слышал, заключались ли договорные отношения между ООО «Агрохол» и ООО «Элитсрой 62» – не помню, с кем знаком из представителей данной организации – не помню. Знакомы ли мне ООО «Станснаб», ООО «Стройдом», ООО «Феникс», ООО «Фобос», ООО «Аквамарин» – не помню. Получал ли я в банках сертификат ЭЦП (ключ) ООО «Агрохол» и у кого хранился ключ ЭЦП для доступа к системе «Клиент-Банк» – пояснить не могу. Осуществляло ли ООО «Агрохол» деятельность по охране объектов, охранную деятельность – не помню. ООО «СК «Переяславль» не знакомо. Из показаний ФИО37 следует, что он является формальным руководителем ООО «Агрохол», так как не обладает информацией о фактической деятельности организации. Таким образом, поступившие на расчетные счет ООО «Элитстрой 62» денежные средства от ООО «СК «Переяславль» в конечном итоге были перечислены в адрес физических лиц. Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Элитстрой 62» отвечает всем признакам «транзитных» операций и не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели. ООО «Твинс» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано 24.05.2016 по адресу: <...>, помещ. Н65, офис 72б., исключено из ЕГРЮЛ как недействующее лицо 02.09.2019. Руководителем и учредителем являлась ФИО38, по вызову для допроса не явилась. Показатели деклараций ООО «Твинс»: по НДС за 2 квартал 2016 – 111 292 руб., 3 квартал 2016 – 31 986 руб., 4 квартал 2016 – 9094 руб., по налогу налога на прибыль за 2016 год: доходы – 170 040 215 руб., расходы – 169 911 515 руб., налог на прибыль – 20 556 руб. В подтверждение реальности хозяйственных операция обществом представлены договоры субподряда, заключенные между ООО «СК «Переяславль» (подрядчик) и ООО «Твинс» (субподрядчик): 1. Договор субподряда от 14.07.2016 № 14/07: работы по обшифке профлистом и сотовым поликарбонатом навеса зоны разгрузки сырья по адресу: г. Рязань, р-он Восточный промузел, 21, пом. Н6, заказчик – ООО «Завод Лоджикруф», акт приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости работ КС-3 от 02.09.2016 № 14/07, счет-фактура от 15.08.2016 № 149 на сумму 377 254 руб. 50 коп. 2. Договор субподряда от 08.09.2016 № 08/09: работы по зачистке ригелей, стен, колонн, плит покрытия по адресу: г. Рязань, р-он Восточный промузел, 21, пом.Н6, заказчик – ООО «Завод Лоджикруф», акт приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости работ КС-3 от 30.09.2016 № 08/09, счет-фактура от 30.09.2016 № 266 на сумму 902 945 руб. 77 коп. 3. Договор поставки от 15.08.2016 № 15.08, товарная накладная и счет-фактура от 26.08.2016 № 228, от 15.08.2016 № 150 на сумму 827 913 руб. 32 коп. По транспортным услугам (гусеничный экскаватор, аренда строительных лесов) представлены акт и счет-фактура от 9.09.2016 № 249 на сумму 323 300 руб. Не принятый к вычету НДС по счетам-фактурам на сумму 370 893 руб. 60 коп. за 2016 год: от 15.08.2016 № 150, от 15.08.2016 №149, от 26.08.2016 № 228, от 29.09.2016 №249, от 30.09.2016 № 266. Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт доставки, транспортировки ТМЦ, ТМЦ списаны на затратный счет по контрагенту ООО «Эллада», не представлены документы, в подтверждение оказания транспортных услуг, позволяющие идентифицировать транспортные средства. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СК «Переяславль» расходы по работам, услугам в полном объеме списаны на счет 26 «Общехозяйственные расходы». При анализе бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Твинс» установлено, что на балансе данной организации отсутствуют основные средства, нематериальные активы, транспортные средства и трудовые ресурсы. В рамках проверки налоговым органом установлено, что в отношении поставки ТМЦ – строительных материалов налогоплательщиком представлены счета-фактуры: дата НДС от 26.08.2016 № 228 Направляющая НТО П 7047.3000.1,2 750 379.7 284 777 руб. 54 коп. 51 259 руб. 96 коп. 336 037 руб. 50 коп. Кронштейн К1.П.73.60.1,2 2000 25.42 50 847 руб. 46 коп. 9 152 руб. 54 коп. 60 000 руб. Кляммер рядовой KP8.K.RAL 7047. 1,2. 10 1600 31.7 50 725 руб. 42 коп. 9 130 руб. 58 коп. 59 856 руб. Вставка ВТ1.П.68,9.50.1 ,2 2000 17.69 35 389 руб. 83 коп. 6 370 руб. 17 коп. 41 760 руб. Шайба Ш1.П. 1,2 2000 6.64 13 271 руб. 19 коп. 2 388 руб. 81 коп. 15 660 руб. Кляммер рядовой KP8.K.RAL 3020. 1,2. 10 950 31.7 30 118 руб. 22 коп. 5 421 руб. 28 коп. 35 539 руб. 50 коп. Дюбель MBKSTB 10x100 HEX гор. Оцинк 2050 17.47 35 822 руб. 88 коп. 6 448 руб. 12 коп. 42 271 руб. Кляммер стартовый KC2.K RAL 3020. 1,2.10 380 21.38 8 124 руб. 92 коп. 1 462 руб. 48 коп. 9587 руб. 40 коп. от 15.08.2016 № 150 аренда строительных лесов 1600 120.3 4 192 544 руб. 34 657 руб. 92 коп. 227 201 руб. 92 коп. итого 701 621 руб. 46 коп. 126 291 руб. 86 коп. 827 913 руб. 32 коп. Проверяемым налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт доставки, транспортировки ТМЦ (строительных материалов) с указанием мест погрузки и выгрузки ТМЦ. В ходе проверки был проведен анализ данных бухгалтерского учета на предмет фактического списания вышеуказанных ТМЦ (строительные материалы) в затраты (расходы организации), а также контрагентов – поставщиков аналогичных ТМЦ, по результатам которого установлено: Наименование ТМЦ Количество Списано на затратный счет Объект Поставщик аналогичных ТМЦ Списано на затратный счет Направляющая НП2.П 7047.3000.1,2 750 Не списано в полном объеме ООО «Эллада» ООО «Атлас» Списано ООО «Эллада» Кронштейн К1.П. 73.60.1,2 2000 Не списано в полном объеме ООО «Эллада» ООО «Атлас» Списано ООО «Эллада» Кляммер рядовой KP8.K.RAL 7047. 1,2.10 1600 Не списано в полном объеме ООО «Эллада» ООО «Атлас» Списано ООО «Эллада» Вставка ВТ1.П.68,9.5 0.1,2 2000 Не списано в полном объеме ООО «Эллада» ООО «Атлас» Списано ООО «Эллада» Шайба ГШ .П. 1,2 2000 Не списано в полном объеме ООО «Эллада» ООО «Атлас» Списано ООО «Эллада» Кляммер рядовой KP8.K.RAL 3020. 1,2.10 950 Не списано в полном объеме ООО «Эллада» ООО «Атлас» Списано ООО «Эллада» Дюбель MBK-STB 10x100 HEX гор. Оцинк 2050 Не списано в полном объеме ООО «Эллада» ООО «Атлас» Списано ООО «Эллада» Кляммер стартовый KC2.K RAL3020.1,2. 10 380 Не списано в полном объеме ООО «Эллада» ООО «Атлас» Списано ООО «Эллада» Аренда строительных лесов 1600 Не списано в полном объеме Основной склад Исходя из приведенного анализа ТМЦ (строительные материалы), указанные в первичных документах (счетах-фактурах, товарных накладных), фактически не были использованы в деятельности организации и не были списаны в затраты общества. Кроме того, аналогичные ТМЦ поставлялись в данном случае контрагентом ООО «Атлас». ТМЦ (строительные материалы), поставляемые от ООО «Атлас», списаны в полном объеме, при этом объект списания и период поставки совпадают. Таким образом, у ООО «Твинс» отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения обязательств по договорным отношениям с ООО «СК «Переяславль». При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Твинс» инспекцией не установлены перечисления денежных средств по операциям, сопутствующим обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе на оплату коммунальных услуг, на общехозяйственные расходы, на выплату заработной платы и иные расходы, характерные для ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности. ООО «Деметра» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано 30.09.2016 по адресу: <...>, лит.А1, пом/офис Н1/15; исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 09.07.2019. Директором и учредителем являлся ФИО39, для допроса не явился. Основной вид деятельности – деятельность по благоустройству ландшафта. Показатели деклараций ООО «Деметра» по НДС, руб.: Налоговый период Налоговая база 18% Сумма НДС 18% Сумма НДС, подлежащая вычету Итого НДС к уплате в бюджет 4 квартал 2016г 4 956 901 892 242 881 237 11 005 Последняя декларация по НДС представлена за 4 кв. 2017 г. с нулевыми показателями. При анализе установлено показателей деклараций ООО «Деметра» установлено, что доля вычетов в начисленном НДС составляет более 98 %. По налогу на прибыль за 2016 год: доходы – 4 956 901 руб., расходы – 4 944 840 руб., налог на прибыль – 1188 руб. Не принятый к вычету НДС по счетам-фактурам на сумму 275 742 руб. 03 коп. за 2016 год: от 29.12.2016 № 9, от 14.11.2016 №2, от 16.11.2016 №7, от 03.10.2016 № 1. В подтверждение реальности хозяйственных операция обществом представлены договоры субподряда, заключенные между ООО «СК «Переяславль» (подрядчик) и ООО «Деметра» (субподрядчик): 1. Договор субподряда от 03.10.2016 №03/10.01: работы по монтажу градирни с обвязкой трубопроводами по адресу: Московская обл. г. Воскресенск, Промплощадка, 5В, заказчик – ООО «Эллада», акт приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости работ КС-3 от 16.11.2016 №03/10.01, счет-фактура от 16.11.2016 № 7 на сумму 747 681 руб. 95 коп. 2. Договор субподряда от 31.10.2016 № 31/10: работы по демонтажу 1-го пролета перехода по адресу: г. Рязань, р-он Восточный промузел, 21, пом.Н6, заказчик – ООО «Завод Лоджикруф», акт приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости работ КС-3 от 14.11.2016 № 31/10, счет-фактура от 14.11.2016 № 2 на сумму 302 500 руб. 3. Договор субподряда от 09.12.2016 № 09/12: работы по ремонту лестничной клетки по адресу: г. Рязань, р-он Восточный промузел, 21, пом. Н6, заказчик – ООО «Завод Лоджикруф», акт приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости работ КС-3 от 29.12.2016 № 09/12, счет-фактура от 29.12.2016 № 9 на сумму 379 000 руб. В части транспортных услуг представлены акт и счет-фактура от 03.10.2016 № 1 (аренда строительных лесов, вагончика) на сумму 379 000 руб. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СК «Переяславль» расходы по работам, услугам в полном объеме списаны на счет 26 «Общехозяйственные расходы». При анализе бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Деметра» установлено, что на балансе данной организации отсутствуют основные средства, нематериальные активы, транспортные средства и трудовые ресурсы. Таким образом, у ООО «Деметра» отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения обязательств по договорным отношениям с ООО «СК «Переяславль». При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Деметра» инспекцией не установлены перечисления денежных средств по операциям, сопутствующим обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе на оплату коммунальных услуг, на общехозяйственные расходы, на выплату заработной платы и иные расходы, характерные для ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности. Налоговым органом проведен анализ перечислений денежных средств, установлено что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Деметра» от ООО «СК «Переяславль», в этот же или в течении последующих нескольких дней перечислялись в адрес ФИО33 с назначением платежа для зачисления на карту № 4272290222434607, а также в адрес ООО «Верона». ООО «Стройдом» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано 18.11.2015 по адресу: <...>, 20.12.2017 внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, 09.07.2019 общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Директором и учредителем являлась ФИО40, для допроса не явилась. Основной вид деятельности общества – строительство жилых и нежилых зданий. Показатели деклараций по НДС: за 4 квартал 2015 – 3662 руб., 1 квартал 2016 – 2288 руб., 2 квартал 2016 – 2510 руб., 3 квартал 2016 – 38 774 руб., 4 квартал 2016 – 50 725 руб. Доля вычетов более 98%. По налогу на прибыль за 2015 год: доходы – 889 831 руб., расходы – 884 250 руб., налог на прибыль – 1114 руб., за 2016 год доходы – 4 216 879 руб., расходы – 42 408 579 руб., налог на прибыль – 5019 руб. В подтверждение реальности хозяйственных операция представлены договоры субподряда, заключенные между ООО «СК «Переяславль» (подрядчик) и ООО «Стройдом» (субподрядчик): 1. Договор субподряда от 02.12.2016 № 02/12: работы по устройству фундамента под весы автомобильные электронные по адресу: г. Рязань, р-он Восточный промузел, 21, заказчик – ООО «Завод Техноплекс», акт приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости работ КС-3 от 19.12.2016 № 02/12, счет-фактура от 19.12.2016 № 41 на сумму 774 761 руб. 12 коп. Не принятый к вычету НДС по счетам-фактурам на сумму 118 183 руб. 90 коп. за 2016 год: от 19.12.2016 № 41. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СК «Переяславль» расходы по работам, услугам в полном объеме списаны на счет 26 «Общехозяйственные расходы». При анализе бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Стройдом» установлено, что на балансе данной организации отсутствуют основные средства, нематериальные активы, транспортные средства и трудовые ресурсы. ООО «Стройдом» документы по взаимоотношениям с ООО «СК «Переяславль» не представило. Таким образом, у ООО «Стройдом» отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения обязательств по договорным отношениям с ООО «СК «Переяславль». При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Стройдом» инспекцией не установлены перечисления денежных средств по операциям, сопутствующим обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе на оплату коммунальных услуг, на общехозяйственные расходы, на выплату заработной платы и иные расходы, характерные для ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности. Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету, по результатам которого установлено, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Стройдом» от ООО «СК «Переяславль», в этот же или в течении последующих нескольких дней перечислялись в адрес: ФИО40 с назначением платежа – для зачисления на счет ФИО40 по служебной записке от 05.12.2016 № 154 под отчет для приобретения строительных материалов; ФИО30 с назначением платежа - для зачисления на счет ФИО30 по служебной записке от 05.12.2016 № 151 под отчет. ООО «Арметек» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано 04.10.2016 по адресу: <...>, лит. А1, помещ. Н1, 11.05.2017 внесены сведения о недостоверности, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 14.03.2019. Директором и учредителем являлся ФИО41, для допроса не явился. За 4 квартал 2016 года ООО «Арматек» исчислен к уплате НДС 58 662 руб., налог на прибыль за 2016 год – 1234руб. (доходы 26 698 559 руб., расходы 26 679 986руб.). Не принятый к вычету НДС по актам и счетам-фактурам на сумму 109 813 руб. 12 коп. за 2016 год: от 10.11.2016 № 52а, от 07.11.2016 № 44 за услуги по вывозу мусора, услуги экскаватора погрузчика. Документы, позволяющие идентифицировать транспортное средство, не представлены. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СК «Переяславль» расходы по работам, услугам в полном объеме списаны на счет 26 «Общехозяйственные расходы» При анализе бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Арматек» установлено, что на балансе данной организации отсутствуют основные средства, нематериальные активы, транспортные средства и трудовые ресурсы. Таким образом, у ООО «Арматек» отсутствовали все необходимые ресурсы для выполнения обязательств по договорным отношениям с ООО «СК «Переяславль». При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Арматек» инспекцией не установлены перечисления денежных средств по операциям, сопутствующим обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе на оплату коммунальных услуг, на общехозяйственные расходы, на выплату заработной платы и иные расходы, характерные для ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности. В судебном заседании 15.04.2021 в качестве свидетеля допрошены: главный инженер ООО «Максфарм» ФИО42, который подтвердил проведение ООО «СК «Переяславль» в 2014 - 2016 годах по итогам тендеров подрядных работ на территории, принадлежащей обществу «Максфарм», объяснил, что заявки на пропуск подавались руководителем ООО «СК «Переяславль», работники каких организаций фактически выполняли работы объяснить не мог; ФИО8 объяснила, что в период с 2004 по 2009 состояла в браке с ФИО4, ею в 2014 учреждена компания «Строительные системы» для торговли строительными материалами, которые закупала в г. Рязани, Москве, Московской области, ФИО4 к этому отношения не имел, офиса, складов не было, ТМЦ продавались под заказ; технический директор ООО «Эллада» ФИО43 объяснил, что на территории бывшего завода ЗИЛ общество «Эллада» осуществляло инвестиционную деятельность с ООО «Технониколь», для ведения строительных работ проводились тендеры, одновременно на площадке работали несколько подрядчиков, часть работ выполнялось ООО «СК «Переяславль», материалы приобретал подрядчик. В судебном заседании 18.05.2021 в качестве свидетеля допрошена ФИО44, которая объяснила, что с 2013 по 2016 работа в компании «СК «Переяславль» бухгалтером, оказывала также бухгалтерские услуги другим организациям, названий не помнит, руководителю ООО «СК «Переяславль» об услугах сторонним организациям не было известно. В судебном заседании 19.11.2021 в качестве свидетеля допрошен ФИО7, который объяснил, что являлся учредителем и директором ООО «Спектр», организация в 2015, 2016 выполняла субподрядные работы на территории общества «Технониколь», осуществляли отделочные работы, ТМЦ покупали в магазине «Апельсин», бухгалтерию вела бухгалтер общества «СК «Переяславль» ФИО44, для работы формировал бригаду, поиском работников занимался самостоятельно. Инспекцией проведены контрольные мероприятий в отношении лиц, выполнявших работы на территории заказчиков: – ФИО18 в протоколе допроса от 07.11.2018 № 2.14-16/4797 пояснил следующее: «...С лета 2014 года по июль 2015 года работал в ООО «СК «Переяславль» в должности отделочника, фактически выполнял различные строительные работы. Заработную плату получал примерно в размере 25 000 руб., выдавали наличными, привозил на объекты ФИО4 – директор ООО «СК «Переяславль», он же и выдавал. Непосредственным руководителем на объекте был ФИО5 – сотрудник ООО «СК «Переяславль», он также проводил инструктаж по технике безопасности. Бухгалтером ООО «СК «Переяславль» была ФИО44. Закупкой строительных материалов занимался снабженец ФИО7, доставка материалов осуществлялась газелью ООО «СК «Переяславль», иногда ФИО7 привозил сам мелкие материалы на своей машине. Вывоз строительного мусора с объекта бывшего завода Зил – г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21 осуществлялся с помощью экскаваторов, собственником которых была стороння организация, которая находится по адресу: <...> рядом с заводом ЖБИ-5, также были грузовые транспортные средства Шахманы. Строительные леса на объекты заказчиков привозили газелью ООО «СК «Переяславль». На объекте бывшего завода Зил – г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21 ход работ от заказчика контролировал ФИО45. Я лично выполнял демонтажные работы, работы по устройству склада СУГ, насосной СУГ и площадки слива автоцистерны (устройство асфальтобетонного покрытия, устройство покрытия из профлиста, грунтовка и окраска металлоконструкций, устройство обваловки, установка резервуаров, выемка грунта, устройство подушки из щебня, из песка, устройство бордюрного камня - объект г. Рязань, р-н Восточный промузел, 21, лит. Р – ООО «Эллада», работы на объекте выполнялись сотрудниками ООО «СК «Переяславль», сторонних, субподрядных организаций не было»; – ФИО46 в протоколе допроса от 10.01.2019 № 2.14-16/4984 пояснил следующее: «...в период 2015-2016 годов работал в ООО «СК «Переяславль» в должности разнорабочего, трудоустраивался в данную организацию через знакомого – ФИО47, несколько раз приходил в офис ООО «СК «Переяславль» по адресу: <...>. Работал на объекте – МАОУ «Гимназия им. Н.В. Пушкова», выполнял работы по устройству вентилируемого фасада, на данном объекте со мной также работали в ООО «СК «Переяславль» Брык, ФИО48, ФИО49. Директором ООО «СК «Переяславль» является ФИО4, он приезжал несколько раз на объект в г. Троицк. На объекте – МАОУ «Гимназия им. Н.В. Пушкова» я также осуществлял уборку строительного мусора, а также сборку строительного лесов. Вопросы по оплате проживания, питания, проезда решались и оплачивались ООО «СК «Переяславль». Мною в адрес ООО «СК «Переяславль» также предоставлялись паспортные данные для оформления пропуска на территорию заказчика. Заработную плату получал от ООО «СК «Переяславъ» в наличной форме примерно в размере – 30 000 руб., выдавал ФИО47. Организации ООО «Стройальянс», ООО «Элитстрой 62», ООО «Твинс», ООО «СТ-Лайн», ООО «Стройдом», ООО «Деметра», ООО «Арметек», ООО «ПКФ Северное сияние», ООО «Стройсистемы», ООО «Профтехнологии», ООО «Зеленый коридор», ООО «Спектр» мне не известны, ни с кем из должностных лиц данных организаций не знаком, сотрудником данных организаций не являлся»; – ФИО50 в протоколе допроса от 20.11.2018 № 2.14-16/4831 пояснил следующее: «...в 2015-2016 годах работал в ООО «СК «Переяслалвь» в должности электрогазосварщика, также фактически при необходимости выполнял функции разнорабочего. Организация занимается выполнением строительных работ, офис располагается на ул. Грибоедова. При трудоустройстве трудовой договор не заключался, запись в трудовой книжке делалась, заработную плату получал наличными денежными средствами, выдавали на объектах, выдавал ФИО4 – директор ООО «СК «Переяславль». Доставка строительных материалов на объекты заказчиков осуществлялась газелью ООО «СК «Переяславль». Как сотрудник ООО «СК «Переяславль» при выполнении работ на объекте – г. Рязань, Восточный промузел, 21, выполнял сборку строительных лесов, данные леса привозили газелью ООО «СК «Переяславль», на них также имелись бирки с наименованием данной организации. На объекте – г. Рязань, Восточный промузел, 21 – территория бывшего завода Зил была пропускная система, при выполнении работ на данном объекте присутствовали только сотрудники ООО «СК «Переяславлъ». Лично я выполнял работы по обшивке профлистом и сотовым поликарбонатом навеса зоны разгрузки сырья (объект – г. Рязань, р-н Восточный промузел, 21, пом. Нб – ООО «Завод Лоджикруф»), данные работы я выполнял с другими сотрудниками ООО «СК «Переяславлъ», контроль за выполнением работ осуществлял ФИО51, сторонние, субподрядные организации не привлекались. Строительные работы на объектах г. Рязань, р-н Восточный промузел, 21 выполнялись строительными бригадами ООО «СК «Переяславлъ», бригад было несколько различной строительной направленности, со мной в бригаде также работали ФИО52 – муж сестры ФИО4 – ФИО22, ФИО53 – отчим ФИО4, ФИО54, ФИО55, ФИО56. Организации ООО «Стройальянс», ООО «Элитстрой 62», ООО «Твис», ООО «СТ-Лайн», ООО «Стройдом», ООО «Деметра», ООО «Арметек» незнакомы»; – ФИО57 в протоколе допроса от 20.11.2018 № 2.14-16/4831 пояснил следующее: «...в 2015-2016 годах работал в ООО «СК «Переяслалвь» в должности электромонтажника, также фактически при необходимости выполнял функции разнорабочего. Заработную плату получал примерно в районе 20 ООО руб., выдавали наличными, привозили на объекты, выдавал мастер по объекту – ФИО6. Руководителем ООО «СК «Переяславлъ» являлся ФИО4. Выполнял работы на объекте – г. Рязань, Восточный промузел, 21, занимался в основном электрикой, также иногда по необходимости занимался другими строительными работами. Все работы на данном объекте выполнялись сотрудниками ООО «СК «Переяславлъ», сторонних, субподрядных организаций не было. Организации ООО «Стройальянс», ООО «Элитстрой 62», ООО «Твис», ООО «СТ-Лайн», ООО «Стройдом», ООО «Деметра», ООО «Арметек» не знакомы»; – ФИО51 в протоколе допроса от 23.01.2019 № 2.14-16/4975 пояснил следующее: «...в период 2015-2016 годах работал в ООО «СК «Переяславлъ» в должности мастера СМР, сначала работал не официально 2 месяца, потом перевели на официальную должность. В мои обязанности входил контроль за выполнением строительных работ на различных участках, распределял сотрудников, вел необходимую документацию, читал сметы. Заработную плату получал в размере около 20 000 руб., наличными в офисе организации, нам ул. Грибоедова, 58, г. Рязань., выдавал бухгалтер – Ольга. Знаком с ФИО4, который являлся директором ООО «СК «Переяславлъ», вопросами охраны труда, проведением инструктажа занимался я, также Гаркуша. Составлением смет занимался ФИО7, он также занимался закупкой строительных материалов. Основными поставщиками были ООО «Апелъсинка», иногда материалы покупались за наличный расчет, доставка осуществлялась газелью ООО «СК «Переяславлъ», водителем был ФИО5. Работал на объектах заказчиков ООО «Эллада», ООО «Завод Лоджикруф» мастером, кроме меня на данных объектах также контроль осуществляли ФИО4., ФИО6, ФИО14. На объектах заказчиков работали только сотрудники ООО «СК «Переяславлъ», субподрядные организации не привлекались. Уборка строительного мусора на объектах заказчиков осуществлялась собственными силами, заказывали контейнеры, которые потом забирала машина. На объектах использовались строительные леса, строительные вагончики с надписями и бирками – ООО «СК «Переяславлъ». Контроль за использованием трудовых ресурсов на объектов заказчиков осуществлял я, по распоряжению ФИО4., субподрядных организаций не было. Организации ООО «Стройалъянс», ООО «Элитстрой 62», ООО «Твинс», ООО «СТ-Лайн», ООО «Стройдом», ООО «Деметра», ООО «Арметек», ООО «ПКФ Северное сияние», ООО «Стройсистемы», ООО «Профтехнологии», ООО «Зеленый коридор», ООО «Спектр» не известны, при работе с данными организациями не сталкивался, ни с кем из должностных лиц не знаком. Из сотрудников также знакомы ФИО58, ФИО59. ФИО60, ФИО61 Носиржон, ФИО62, Нужны Елена, ФИО63, ФИО53, ФИО52, ФИО64 – все работали в ООО «СК Переяславль», новых сотрудников приводил ФИО4»; – ФИО54 в протоколе допроса от 18.03.2019 № 2.14-16/5093 пояснил следующее: «...в период 2015-2016 годов работал не официально в ООО «СК «Переяславль» в должности электрогазосварщика, проработал около 4 месяцев, трудовой договор не заключали, запись в трудовой книжке не делалась. Нашел данную организация через знакомых, знаком ФИО4 – директор ООО «СК «Переяславль». Денежные средства, заработную плату получал от ООО «СК «Переяславль» наличными денеэюными средствам, выдавали по адресу: ул. Грибоедова, 58, где был офис ООО «СК «Переяслалвь». Со мной в этой организации также работали ФИО65, Денис, они также работали не официально как и я, почти все рабочие не были официально устроены в ООО «СК «Переяславль». Я выполнял работы н территории бывшего завода Зил, Технониколь, р-н Восточный промузел, также в Брыкин Бор – заповедник, делали забор. На объекте – р-н Восточный промузел, 21 выполнял работы по устройству вентилируемого фасада (малярные работы, устройство вентилируемого фасада, устройство оконных и дверных откосов, утепление фасада и т.д.), а также работы по устройству склада СУГ, насосной СУГ (вырубка и выкорчевыване деревьев, уборка и вывоз мусора, выемка грунта) и площадки слива автоцистерны – г. Рязань, р-н Восточный Промузел,21, лит. Р – ООО «Эллада», отделочные работы (частичная штукатурка стен производственного помещения, сплошная штукатурка, заделка швов плит, монтаж строительных лесов, окраска стен); – ООО «Эллада», отделочные работы (штукатурка стен, колонн по маякам цементо известковым раствором, демонтаж: кирпичных перегородок, демонтаж деревянных полов, кладка кирпичных перегородок, штукатурка стен, подготовка потолков, установка дверей деревянных, установка дверей пластиковых, грунтовка сцен, покраска стен, облицовка стен, выравнивание потолков, укладка ленолеума, монтаж плинтуса; обои – ООО «Эллада», работы по устройству склада СУГ, насосной СУГ и площадки слива автоцистерны (устройство асфальтобетонного покрытия, устройство покрытия из профлиста, грунтовка и окраска металлоконструкций, устройство обваловки, установка резервуаров, выемка грунта, устройство подушки из щебня, из песка, устройство бордюрного камня) ООО «Эллада», ремонт помещения лаборатории НТЦ (устройство проема в кирпичной стене, выемка грунта для фундамента, закладка нижнего, верхнего оконного проема, демонтаж оконного блока, монтаж утеплителя пола, расчистка стен от старых ЛК, оштукатуривание стен, облицовка стен, облицовка пола, обшивка профлистом, закладка оконных проемов, плитка керамическая напольная), – ООО «Эллада» работы по демонтажу железобетонных конструкций складской части производственного помещения, вывоз и утилизация строительного мусора. Все работы на данных объектах выполнялись сотрудниками ООО «СК «Переяславль». ООО «Стройалъянс», ООО «Элитстрой 62», ООО «Твинс», ООО «СТ-Лайн», ООО «Стройдом», ООО «Деметра», ООО «Арметек», ООО «ПКФ Северное сияние», ООО «Стройсистемы», ООО «Профтехнологии», ООО «Зеленый коридор», ООО «Спектр» мне не известны, сотрудником данных организаций я не являлся»; – ФИО66 в протоколе допроса от 28.11.2018 № 2.14-16/4845 пояснил следующее: «...в 2015-2016 годах работал в ООО «СК «Переславль» в должности электромонтаэ/сника, также фактически при необходимости выполнял функции разнорабочего. Организация занимается выполнением строительных работ, офис располагается на ул. Грибоедова. Заработную плату получал примерно в районе 30 000 руб., выдавали наличными, привозили на объекты, также выдавали в офисе организации. Руководителем ООО «СК «Переяславль» являлся ФИО4, непосредственным руководителем на объекте был ФИО67. Доставка строительных материалов на объекты заказчиков осуществлялась газелью ООО «СК «Переяславль», водителем был ФИО5 – сотрудник ООО «СК «Переяславль». Как сотрудник ООО «СК «Переяславль» при выполнении работ на объекте – г. Рязань, Восточный промузел, 21, выполнял сборку строительных лесов, данные леса были ООО «СК «Переяславль», на объекте также были строительные вагончики с надписью ООО «СК «Переяславль». На объекте – г. Рязань, Восточный промузел, 21 – территория бывшего завода Зил была пропускная система, при выполнении работ на данном объекте присутствовали только сотрудники ООО «СК «Переяславль». Я выполнял работы по обшивке профлистом и сотовым поликарбонатом навеса зоны разгрузки сырья (объект – г. Рязань, р-н Восточный промузел, 21, пом. Н6 – ООО «Завод Лоджикруф»), работы по демонтажу 1-го пролета перехода на объекте – г. Рязань, р-н Восточный промузел, 21, пом. Н6 – ООО «Завод Лоджикруф» ИНН <***>, работы по ремонту лестничной клетки с выходом на кровлю в осях Н-П, а именно выполнял демонтаж электрических счетов также на данном объекте, работы по демонтажу железобетонных конструкций складской части производственного помещения, вывоз и утилизация строительного мусора – г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21, лит. Р – ООО «Эллада», работы по устройству склада СУГ, насосной СУГ и площадки слива автоцистерны (устройство асфальтобетонного покрытия, устройство покрытия из профлиста, грунтовка и окраска металлоконструкций, устройство обваловки, установка резервуаров, выемка грунта, устройство подушки из щебня, из песка, устройство бардюрного камня) – г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21, лит. Р – ООО «Эллада», отделочные работы (частичная штукатурка стен производственного помещения, сплошная штукатурка, заделка швов плит, монтаж строительных лесов, окраска стен) – г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21, лит. Р – ООО «Эллада». Данные работы я выполнял с другими сотрудниками ООО «СК «Переяславль», сторонних субподрядных организаций не было. Со мной в бригаде ООО «СК «Переяславль» также работал ФИО52, ФИО56, ФИО55, ФИО53. Организации ООО «Стройальянс», ООО «Элитстрой 62», ООО «Твис», ООО «СТ-Лайн», ООО «Стройдом», ООО «Деметра», ООО «Арметек» не знакомы»; – ФИО68 в протоколе допроса от 28.11.2018 № 2.14-16/4845 пояснил следующее: «...в период 2015-2016 годов занимался выполнением различных строительных работ, подрабатывал как частное лицо. Как таковая сама организация ООО «СК «Переяславль» мне не знакома, но в 2015-2016 годах при поиске работы в сети интернет я нашел объявление от данной организации о приеме на работу – требовался инженер, после чего позвонил по указанному номеру и приехал непосредственно на объект, на территорию завода Зил, р-н Восточный промузел, 21. Мне выписали временный пропуск, также прошел инструктаж и расписался за него. Потом посмотрел сам объект, объем работ. Данные работы и условия оплаты меня не устроили, после чего я отказался работать и покинул данный объект, то есть фактически работы нем не выполнял и был там один раз, свою подпись в журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда (ООО «Эллада») я не отрицаю»; – ФИО69 в протоколе допроса от 20.03.2019 № 2.14-16/5100 пояснил следующее: «..в период 2015-2016 года, а именно зимой 2015 года хотел заняться строительными работами, мне через знакомых предложили ФИО4, после чего я приехал на объект – г. Рязань, Восточный промузел, 21, территория бывшего завода Зил, просмотрел объем необходимых работ, сам объект, после чего вместе со своей строительной бригадой должен был выполнить работы, но в последствии я не согласился выполнять данные работы, так как не устроили условия. ООО «СК «Переяславль» знакомо, так как через данную организация я попал на данный объект, на котором был пропускной режим, также проводился вводный инструктаж по охране труда, в котором я расписывался. Строительные работы на данном объекте должны были выполняться моей бригадой как частными лицами. ООО «Стройальянс», ООО «Элитстрой 62», ООО «Твинс», ООО «СТ-Лайн», ООО «Стройдом», ООО «Деметра», ООО «Арметек», ООО «ПКФ Северное сияние», ООО «Стройсистемы», ООО «Профтехнологии», ООО «Зеленый коридор», ООО «Спектр» мне не известны, сотрудником данных организаций я не являлся. – ФИО57 в протоколе допроса от 14.11.2018 № 2.14-16/4826 пояснил следующее: «...в 2015-2016 годах работал в ООО «СК «Переяслалвь» в должности электромонтажника, также фактически при необходимости выполнял функции разнорабочего. Заработную плату получал примерно в районе 20 000 руб., выдавали наличными, привозили на объекты, выдавал мастер по объекту – ФИО6. Руководителем ООО «СК «Переяславль» являлся ФИО4. Выполнял работы на объекте – г. Рязань, Восточный промузел, 21, занимался в основном электрикой, также иногда по необходимости занимался другими строительными работами. Все работы на данном объекте выполнялись сотрудниками ООО «СК «Переяславль», сторонних, субподрядных организаций не было. Организации ООО «Стройальянс», ООО «Элитстрой 62», ООО «Твис», ООО «СТ-Лайн», ООО «Стройдом», ООО «Деметра», ООО «Арметек» не знакомы»; – ФИО14 в протоколе допроса от 07.11.2018 № 2.14-16/4806 пояснил следующее: «...в период 2015-2016 годов являлся сотрудником ООО «СК «Переяславль», работал в должности отделочника, организация располагалась на ул. Грибоедова, г. Рязани. У ООО «СК «Переяславль» было несколько строительных бригад, различной строительной направленности. Я лично работал на объектах: г. Рязань, территория бывшего завода Зил, в Московской области – г. Троицк. Руководителем ООО «СК Переяславль» является ФИО4, непосредственным начальником на объектах был ФИО6. Из сотрудников также знаком ФИО14 – водитель, привозил нам строительные материалы в г. Троицк, также водителем был ФИО5. Закупкой строительный материалов занимался ФИО7, материалы доставляли газелью ООО «СК «Переяславль». При командировке в г. Троицк ООО «СК «Переяславль» оплачивало нам жилье (общежитие), проезд, питание. Сборкой строительных лесов занимались на объекте в г. Троицке, данные леса привозили газелью ООО «СК «Переяславль», они также и принадлежали данной организации. На объекте – г. Рязань, р-н Восточный промузле, 21, территория бывшего завода Зил был пропускной режим. При работе на объектах заказчиков все работы выполнялись строительными бригадами ООО «СК «Переяславль», сторонних, субподрядных организаций не было»; – ФИО70 в протоколе допроса от 18.03.2019 № 2.14-16/5093 пояснил следующее: «...работал в период 2015-2016 годов неофициально в ООО «СК «Переяславлъ» в должности отделочника, проработал недолго – около одной недели, так как не устроили условия работы и оплаты. Приходил трудоустраиваться в офис организации на ул. Грибоедова, 58, предоставлял свои паспортные данные. Изначально была договоренность с директором ООО «СК «Переяславлъ» ФИО4 об оплате, но по окончании работы денежные средства я фактически не получил. Работал на территории бывшего завода Зил (ООО «Эллада») выполнял работы по устройству вентилируемого фасада, а также отделочные работы, все работы выполнялись сотрудниками ООО «СК «Переяславлъ», со мной также работали ФИО71, ФИО72, они также как и я работали неофициально в данной организации. ООО «Стройальянс», ООО «Элитстрой 62», ООО «Твинс», ООО «СТ-Лайн», ООО «Стройдом», ООО «Деметра», ООО «Арметек», ООО «ПКФ Северное сияние», ООО «Стройсистемы», ООО «Профтехнологии», ООО «Зеленый коридор», ООО «Спектр» мне не известны, сотрудником данных организаций я не являлся»; – ФИО73 в протоколе допроса от 19.03.2019 № 2.14-16/50983 пояснил следующее: «....работал в период 2015-2016 годах в ООО «СК «Переяславлъ» около 3-х недель, в должности сварщика. Нашел данную организацию через интернет, трудовой договор не заключали, запись в трудовой книжке не делали. Посещал офис ООО «СК «Переяславъ» на ул. Грибоедова, 58, когда трудоустраивался. Работал от ООО «СК «Переяславлъ» на объекте – г. Рязань, территория бывшего завода Зил, Технониколь, р-н Восточный промузел. Выполнял: работы по устройству склада СУГ, насосной СУГ (вырубка и выкорчевывание деревьев, уборка и вывоз мусора, выемка грунта) и площадки слива автоцистерны – г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21, лит. Р – ООО «Эллада»; работы по устройству склада СУГ, насосной СУГ и площадки слива автоцистерны (устройство асфальтобетонного покрытия, устройство покрытия из профлиста, грунтовка и окраска металлоконструкций, устройство обваловки, установка резервуаров, выемка грунта, устройство подушки из щебня, из песка, устройство бардюрного камня) – г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21, лит. Р – ООО «Эллада». Денежные средства за выполненные работы (заработную плату) получал от ООО «СК «Переяславль» в наличной форме, одни раз на объекте, другой раз в офисе на ул. Грибоедова, 58. На объекте заказчика был пропускной режим, также проходил инструктаж. Мною в адрес ООО «СК «Переяславль» были представлены паспортные данные для оформления пропуска. Все работы на объекте выполнялись сотрудниками ООО «СК «Переяславь». ООО «Стройальянс», ООО «Элитстрой 62», ООО «Твинс», ООО «СТ-Лайн», ООО «Стройдом», ООО «Деметра», ООО «Арметек», ООО «ПКФ Северное сияние», ООО «Стройсистемы», ООО «Профтехнологии», ООО «Зеленый коридор», ООО «Спектр» мне не известны, сотрудником данных организаций я не являлся»; – ФИО74 в протоколе допроса от 20.03.2019 № 2.14-16/5101 пояснил следующее: «...в период 2015-2016 годов работал в ООО «СК «Переяславлъ» в должности маляра штукатура, фактически работал монтажником, выполнял работы на объектах: территория бывшего завода Зил Технониколь, Восточный промузел, 21. Знаком с директором ООО «СК «Переяславлъ» ФИО4. На территории завода Зил вместе с другими сотрудниками ООО «СК «Переяславлъ» выполняли: работы по устройству склада СУГ, насосной СУГ (вырубка и выкорчевыване деревьев, уборка и вывоз мусора, выемка грунта) и площадки слива автоцистерны – г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 1, лит. Р – ООО «Эллада»; отделочные работы (частичная штукатурка стен производственного помещения, сплошная штукатурка, заделка швов плит, монтаж строительных лесов, окраска стен) -г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21, лит. Р – ООО «Эллада»; отделочные работы (штукатурка стен, колонн по маякам цементо-известковым раствором, демонтаж кирпичных перегородок, демонтаж деревянных полов, кладка кирпичных перегородок, штукатурка стен, подготовка потолков, установка дверей деревянных, установка дверей пластиковых, грунтовка сцен, покраска стен, облицовка стен, выравнивание потолков, укладка ленолеума, монтаж: плинтуса, обои,) – г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21, лит. Р – ООО «Эллада», работы по устройству склада СУГ, насосной СУГ и площадки слива автоцистерны (устройство асфальтобетонного покрытия, устройство покрытия из профлиста, грунтовка и окраска металлоконструкций, устройство обваловки, установка резервуаров, выемка грунта, устройство подушки из щебня, из песка, устройство бардюрного камня) – г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21, лит. Р –ООО «Эллада»; ремонт помещения лаборатории НТЦ (устройство проема в кирпичной стене, выемка грунта для фундамента, закладка нижнего, верхнего оконного проема, демонтаж оконного блока, монтаж: утеплителя пола, расчистка стен от старых ЛК, оштукатуривание стен, облицовка стен, облицовка пола, обшивка профлистом, закладка оконных проемов, плитка керамическая напольная) – г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21, пом. Н6 – ООО «Эллада»; работы по демонтажу железобетонных конструкций складской части производственного помещения, вывоз и утилизация строительного мусора – г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21, лит. Р – ООО «Эллада». На данном объекте был пропускной режим, проходили инструктаж по техники безопасности. организации ООО «Стройальянс», ООО «Элитстрой 62», ООО «Твинс», ООО «СТ-Лайн», ООО «Стройдом», ООО «Деметра», ООО «Арметек», ООО «ПКФ Северное сияние», ООО «Стройсистемы», ООО «Профтехнологии», ООО «Зеленый коридор», ООО «Спектр» мне не известны, ни с кем из должностных лиц данных организаций не знаком». В рамках проверки инспекций были допрошены сотрудники ООО «СК «Переяславль», которые осуществляли контроль за ходом выполнения работ на объектах заказчиков (мастера, прорабы), в частности был допрошен ФИО51, который пояснил, что на объекты заказчиков ООО «СК «Переяславль» субподрядные организации не привлекались. Кроме того, ФИО75 знакомы ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 Носиржон, ФИО62, Нужны Елена, ФИО63, ФИО53, ФИО52, как сотрудники ООО «СК «Переяславль», то есть работники, которые не были официально трудоустроены в данную организацию, также ФИО75, пояснил, что новых сотрудников приводил на объекты ФИО4, которые также в ходе допроса подтвердил, что действительно назначал ФИО58, ФИО16 лицами, ответственными за выполнение работ на объектах заказчиков от ООО «СК «Переяславль», однако данные лица согласно справкам 2-НДФЛ не являлись в период 2015-2016 годах сотрудниками проверяемого общества. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на следующее. Из установленных по делу обстоятельств следует, что доля вычетов в начисленном НДС составляет более 98%, то есть счисление сумм налогов осуществлялось в минимальных размерах к уплате в бюджет, что свидетельствует о транзитном (формальном) отражении в декларациях. Часть налоговых деклараций представлены с нулевыми показателями, что не свойственно организациями осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность. Проверкой установлено отсутствие у контрагентов ООО «СТ-Лайн», ООО «ПКФ Северное сияние», ООО «Профтехнологии», ООО «Спектр», ООО «Зеленый коридор», ООО «Стройальянс», ООО «Элитстрой 62», ООО «Твинс», ООО «Деметра», ООО «Стройдом», ООО «Арметек» какого-либо имущества, транспорта, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности и выполнения обязательств по договорным отношениям с ООО «СК «Переяславль», отсутствие квалифицированных трудовых ресурсов – персонала, сотрудников у данных контрагентов. При анализе расходных операций по расчетным счетам данных контрагентов установлены транзитные перечисления денежных средств от ООО «СК «Переяславль» в адрес физических лиц (с назначением платежа – зачисление денежных средств на банковскую карту). В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что доступ к управлению расчетным счетом ООО «Профтехнологии», ООО «ПКФ Северное сияние» осуществлялся с IP-адреса 94.231.127.37. В адрес Рязанского филиала АО «ЭР-Телеком Холдинг» направлен запрос от 28.06.2019 № 2.14-21/16574, получен ответ от 15.07.2019 № 02-05/3177. Из представленной информации следует, что у АО «ЭР-Телеком Холдинг» отсутствовали и отсутствуют в настоящее время договорные отношения с ООО «Зеленый коридор», ООО «СТ-Лайн», ООО «РК-Техсистемы», ООО «ПКФ Северное сияние», ООО «Стройсистемы», ООО «Профтехнологии», ООО «Спектр». При этом АО «ЭР-Телеком Холдинг» сообщило, что IP адрес 94.231.127.37 используется ООО «СК «Переяславль» с 24.12.2015, адрес точки доступа: 390006, <...>. В налоговых декларациях ООО «СТ-Лайн», ООО «Зеленый коридор» указан контактный телефон – <***>, данный телефон принадлежит ООО «СК «Переяславль». Таким образом, суд первой инстанции по праву признал обоснованным вывод налогового органа о том, что работы на спорных объектах выполнялись силами работников общества, либо с привлечением наемных физических лиц, без их официального оформления, что не опровергает фактическое выполнение объемов работ, но не дает право налогоплательщику на получение налогового вычета по НДС, уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль путем создании фиктивного документооборота с организациями, которые работы на объекте фактически не выполняли, услуги не оказывали, поставки строительных материалов не осуществляли. Материалами дела подтверждены выводы налогового органа об организации обществом формального документооборота с подконтрольными организациями, поскольку фактически ремонтные, строительные, строительно-монтажные и иные работы на объектах заказчиков выполнялись собственными силами общества (с привлечением сотрудников, официально трудоустроенных, а также физическими лицами, привлеченными ООО «СК «Переяславль» без официального трудоустройства), с привлечением техники и приобретением материалов (услуг) у реальных контрагентов и документального оформления выполнения указанных операций в его адрес от имени проблемных контрагентов в целях неправомерного включения НДС в состав налоговых вычетов НДС, занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Как верно заключил суд, создавая формальный документооборот, налогоплательщик не мог не осознавать противоправность своих действий, то есть налоговое нарушение совершено ООО «СК «Переяславль» умышленно, в связи с чем общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Вопреки доводам заявителя сам по себе факт регистрации спорных контрагентов в установленном порядке не может служить основанием для признания налоговых вычетов по НДС и заявленных расходов по НДФЛ обоснованными. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица носит справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного или стабильного участника хозяйственных взаимоотношений, что опровергает довод заявителя о том, что налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при оформлении договорных отношений с указанным контрагентом. Доводы общества о том, что отсутствие у контрагентов основных средств, материально-технической базы, персонала не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку несмотря на то, что сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, однако будучи оцененными в совокупности с иными материалами дела, способны служить дополнительным основанием для отказа в применении налогового вычета. В рассматриваемом случае налоговым органом приведены доказательства, опровергающие реальность хозяйственных отношений между обществом и заявленными контрагентами. Ссылка общества на фактическую оплату товара (работ, услуг) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в результате анализа имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что операции, связанные с приобретением товара у контрагентов фактически не были произведены, а лишь документально оформлены. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием результата, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком), следовательно, в подтверждение обоснованности вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие требованиям статей 169, 171, 172, 250, 252 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций с заявленным контрагентом. Общество настаивает на том, что оно подтвердило реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, представив налоговому органу копии необходимых первичных документов, которые оформлены в соответствии с действующим законодательством, содержат необходимые сведения, предусмотренные НК РФ. Вместе с тем, оценивая обстоятельства рассматриваемого дела в их совокупности и взаимосвязи и учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении № 53, суд апелляционной инстанции считает, что само по себе представление обществом документов по операциям с указанными контрагентами не дает ему право на применение налоговых вычетов, поскольку соответствующая налоговая выгода не связана с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Само по себе формальное составление и подписание первичных документов не дает заявителю право на получение налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС. К показаниям свидетелей ФИО7 (руководитель ООО «Спектр»), ФИО5 (руководитель ООО «СТ-Лайн», ООО «Профтехнологии»), ФИО22 (руководитель ООО «ПКФ Северное сияние»), на которые ссылается заявитель, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО7 и ФИО5 являлись сотрудниками ООО «СК «Переяславль», а ФИО22 является сводной сестрой директора ООО «СК «Переяславль» ФИО4, что свидетельствует о их взаимосвязи и заинтересованности. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены имеющие существенное значения для дела свидетельские показания, не принимается апелляционной коллегией, поскольку показания свидетелей, полученные в ходе проверки, а также показания свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, были в полном объеме исследованы судом. При этом неотражение в судебном акте содержания протоколов допросов свидетелей в полном объеме не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Общество, по сути, указывает на то, как суду следовало оценить те или иные протоколы допросов свидетелей. Кроме того, свидетельские показания, служат только источником информации о каких-либо обстоятельствах и не могут являться единственным, безусловным доказательством в деле о налоговом правонарушении, доказательства в котором подлежат оценке в совокупности. Аргументы ООО «СК «Переяславль» о том, что оспариваемое решение не содержит оценки доказательств, представленных заявителем, подлежат отклонению, поскольку неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. При рассмотрении спора суд по общему правилу учитывает обстоятельства, присущие делу в их совокупности, и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт. На основании изложенного в удовлетворении заявленных обществом требований судом отказано обоснованно. Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2023 по делу № А54-8778/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Д.В. Большаков Судьи Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова Суд:АС Рязанской области (подробнее)Истцы:ООО "Строительная компания "Переяславль" (подробнее)Ответчики:МИФНС №2 (подробнее)Последние документы по делу: |
