Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А43-10153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4272/2022


Нижний Новгород 23 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022,

Полный текст решения изготовлен 23.06.2022,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-216) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Чеснокова С.А.),


при участии представителя

заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 21.06.2021 52 АА5150001,


рассмотрел в судебном заседании заявление

акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН: <***>) об отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления от 01.03.2022 №21-10715/3110-1 и решения начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 28.03.2022 в отношении АО «ГСК «Югория»,


третье лицо: ФИО2,


и установил:


акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - заявитель, Общество, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ (далее - ответчик, Банк) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 01.03.2022 №21-10715/3110-1 и решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 28.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие состава вменяемого правонарушения. Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении (дополнении к нему).

Банк против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель и третье лицо не обеспечили явку представителей в суд.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Из документов видно, что при рассмотрении обращения ФИО2 (от 11.10.2021) должностным лицом Банка выявлен факт необоснованного отказа Общества в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в день обращения потерпевшего (05.10.2021) в Нибережночелнинском филиале Общества с заявлением о заключении договора ОСАГО.

Усматривая в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, установленного статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, 19.01.2022, в присутствии представителя Общества по доверенности от 20.06.2019 ФИО3 (законный представитель извещен надлежащим образом уведомлением от 11.01.2022 №Т492-17-3-1/114 и телеграммой от 12.01.2022 №Т491-17-3-1/113), составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-21-10715/1020-1.

01.03.2022 заместителем управляющего Нибережночелнинского филиала Общества в присутствии представителя Общества по доверенности от 20.06.2019 ФИО3 (законный представитель извещен надлежащим образом определением от 02.02.2022 №ТУ-92-ЮЛ-21-10715/3060-1 и телеграммой от 02.02.2022 №Т492-17-2-1/1255), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №21-10715/3110-1, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Названное постановление обжаловано Обществом вышестоящему должностному лицу Банка, решением которого от 28.03.2022 постановление Банка оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют, в том числе действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности. Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО, и является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена в пункте 1.5 Правил ОСАГО.

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключить такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Действия страховщика по необоснованному отказу либо уклонению в заключении договора ОСАГО, а равно действия, направленные на изменение порядка и (или) условий заключения договора ОСАГО, являются нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО при личном обращении является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утверждённой приложением №2 к Правилам ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

Непредставление страховщику какого-либо из перечисленных документов может послужить правомерным основанием для отказа в заключении договора ОСАГО.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона об ОСАГО по соглашению сторон владелец транспортного средства вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 настоящей статьи, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 1.8 Правил ОСАГО).

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий (пункт 1.4 Правил ОСАГО).

Таким образом, страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствие с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортного средства, обратившемуся к ней с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1.7 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Исходя из вышеизложенного, страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортного средства, обратившемуся к ней с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, в том числе при недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пункта 2 статьи 4, пунктов 3.2, 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.5 Правил ОСАГО к договорам ОСАГО не подлежат применению нормативные положения пункта 1 статьи 445 ГК РФ о тридцатидневном сроке для акцепта полученной оферты при заключении договора в обязательном порядке, поскольку при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку страхование — сфера профессиональной деятельности, граждане не могут сделать оферту на заключение договора ОСАГО. Страхователи, в частности, не могут повлиять на условия заключения договора ОСАГО и предложить иные условия заключения такого договора, поскольку они устанавливаются на основании требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

В связи с этим, срок направления извещения об акцепте, либо отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях, установленный пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, не подлежит применению страховщиком при рассмотрении заявления страхователя о заключении договора ОСАГО.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пункта 2 статьи 4, пунктов 3.2, 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.5 Правил ОСАГО страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 ФИО2 обратился с письменным заявлением по форме, установленной приложением №2 к Правилам ОСАГО, о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства марки ЗИЛ5301 АО, 1997 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства XTZ5301A0V0009512) (далее - ТС) в офис Набережночелнинского филиала Общества, расположенного по адресу: <...>

Указанное заявление было принято Страховщиком, о чем свидетельствует присвоенный Страховщиком входящий регистрационный номер №269 от 05.10.2021.

Факт обращения 05.10.2021 ФИО2 в филиал Страховщика с заявлением от 05.10.2021 заявителем не опровергается.

В представленной в материалы дела видеозаписи, размещенной по адресу https://dis k.yandex.ru/i/V8Tn613g6nHDLQ), зафиксирован факт неоднократного представления ФИО2, заявления о заключении договора ОСАГО, а также необходимого комплекта документов, в том числе ПТС, паспорта, водительского удостоверения, договора купли-продажи четырем сотрудникам Страховщика (02:50, 15:53, 18:30 мин. видеозаписи).

Однако ни один из сотрудников не стал принимать и проверять представленные ФИО2 документы для заключения договора ОСАГО по следующим причинам: невозможность заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства 1997 года и категории «С» в связи с техническими особенностями программного обеспечения Страховщика (01:40, 02:30, 17:20 мин. видеозаписи); отсутствие секретаря (17:30 мин. видеозаписи); временные технические проблемы, возникшие в день обращения ФИО2 в офисе Страховщика (17:20 мин. видеозаписи), в связи с чем ему было предложено обратиться к иному лицу по иному адресу с целью заключения договора ОСАГО (17:40 мин. видеозаписи). Кроме того, сотрудник Страховщика, которая приняла заявление о заключении договора ОСАГО, при предложении ФИО2 передать весь комплект документов сообщила, что иные документы (кроме соответствующего заявления) для копирования не требуются (19:57 мин. видеозаписи).

Вместе с тем вышеназванные причины отказа Страховщика в заключении договора ОСАГО с ФИО2 не могут считаться обоснованными, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает ограничений для заключения договора ОСАГО в зависимости от года выпуска транспортного средства и его категории.

Факт технического сбоя опровергается пояснениями Страховщика от 27.10.2021 исх.№01-05/05318, согласно которым с 05.10.2021 по 06.10.2021 регламентные работы не проводились, бесперебойное функционирование систем обеспечивалось надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

05.10.2021, в день обращения ФИО2, Страховщик направил в адрес ФИО2 отказ от заключения договора ОСАГО (далее - ответ от 05.10.2021), мотивированный отсутствием полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, а также необходимостью представления транспортного средства для осмотра в соответствии с пунктом 1.7 Правил ОСАГО (письмо отправлено 05.10.2021 и получено адресатом 09.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80111664282315).

Однако факт непредставления ФИО2 необходимого комплекта документов опровергается видеозаписью, согласно которой сотрудниками Страховщика документы, представленные ФИО2, не были приняты (02:50, 15:53, 18:30 мин. видеозаписи), следовательно, их комплектность сотрудниками Страховщика не могла быть оценена. Кроме того, согласно видеозаписи, о наличии претензий к представленным документам сообщено не было (19:57 мин. видеозаписи) и заявление о заключении договора ОСАГО было принято сотрудником Страховщика без каких-либо отметок о непредставлении либо некомплектности документов.

Видеозаписью подтверждается, что при личном обращении ФИО2 в офис Страховщика, сотрудники АО «ГСК «Югория» не предлагали провести осмотр транспортного средства до заключения договора ОСАГО, в связи с чем Страховщик не воспользовался предусмотренным пунктом 1.7 Правил ОСАГО правом. Кроме того, обязательным условием для проведения осмотра транспортного средства в соответствии с пунктом 1.7 Правил ОСАГО является достижение соглашения относительно места осмотра транспортного средства, однако в материалах дела отсутствуют доказательства достижения соглашения между ФИО2 и Обществом по данному вопросу.

Отсутствие достижения соглашения между ФИО2 и заявителем относительно места осмотра транспортного средства подтверждается тем, что осмотр транспортных средств, страховщиком в день обращения не проводился. Просьба представить транспортное средство для осмотра была получена ФИО2 лишь 09.10.2022 и не содержала информацию о предполагаемом месте проведения осмотра транспортного средства.

Недостижение соглашения между страховщиком и страхователем относительно места осмотра транспортных средств исключает возможность реализации процедуры осмотра транспортных средств, но при этом не является ни законным основанием, ни объективным препятствием для заключения Обществом договора ОСАГО в день обращения ФИО2 с соответствующим заявлением.

Согласно доводам Страховщика, содержащимся в пояснениях, представленных в Банк России (исх. от 22.12.2021 №01-05/06050, исх. от 17.01.2022 № 01-05/00093), а также в рассматриваемом заявлении договор ОСАГО не был заключен по заявлению ФИО2 также по следующим причинам: владельцем транспортного средства не была оплачена страховая премия; заявление о заключении договора ОСАГО и все необходимые документы были представлены не лично владельцем транспортного средства.

При этом согласно видеозаписи, а также ответу от 05.10.2021 данные причины не были указаны ФИО2 в качестве основания для отказа в заключении договора ОСАГО.

Таким образом, указанные Страховщиком недостатки не свидетельствую о неисполнении Заявителем требований статьи 15 Закона об ОСАГО и не являются основаниями, препятствующим заключению договора ОСАГО с заявителем, так как не могли каким-либо образом повлиять на увеличение степени риска страхования, а также не свидетельствуют о невозможности идентифицировать необходимые страховщику данные путем их сверки с представленными заявителем документов, с учетом установленной п. 3 ст. 426 ГК РФ, п. 2 ст. 4, п.п. 3.2, 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, п. 1.5 Правил ОСАГО обязанности страховщика заключить договор ОСАГО.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие между Страховщиком и ФИО2 заключенного 05.10.2021 договора ОСАГО в рассматриваемом случае свидетельствует об отказе Страховщика от заключения договора ОСАГО, что образует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Достоверность видеозаписи, представленной на материальном носителе не опровергнута иными доказательствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом приведенных норм права видеозапись, приложенная потерпевшим к обращению, может служить доказательством по делу об административном правонарушении.

ФИО2, записывая разговор с сотрудниками Общества, реализовывал гарантированное ему частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации право защищать свои права и свободу всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 3.2.11 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, утвержденного решением Комитета финансового надзора Центрального Банка Российской Федерации (Протокол № КФНП-24 от 09.08.2018, далее - Базовый стандарт) страховая организация исключает препятствия к осуществлению получателем страховых услуг в местах, предназначенных для их обслуживания (заключения договоров, страхования, приема документов о признании события страховым случаем), аудиозаписи, видео- или фотосъемки процесса взаимодействия страховой организации с получателем страховых услуг и документов, связанных с оказанием страховых услуг непосредственно получателю страховых услуг, если он уведомил работника страховщика о соответствующем намерении до начала осуществления записи и (или) съемки.

ФИО2 не информировал Страховщика о намерении осуществить видеосъемку, однако положения Базового стандарта не запрещают проводить видеосъемку или иные способы фиксации предполагаемых нарушений прав страхователей даже в случае, если Страховщик не был уведомлен о такой фиксации.

Нормы КоАП РФ не содержат каких-либо требований относительно места, времени, условий и порядка применения видеозаписи, а также лица, осуществляющего такую запись.

Из видеозаписи представляется возможным установить лицо, обратившееся в филиал Страховщика (ФИО2, 00:13, 16:10, 19:19 мин. видеозаписи), лиц, взаимодействовавших с ФИО2 (в частности заместителя директора Набережночелнинского филиала Страховщика ФИО4, 19:25 мин. видеозаписи), дату обращения (05.10.2021, 00:20 мин. видеозаписи), факт обращения непосредственно в офис Страховщика (сотрудник Страховщика сообщила, что ФИО2 обратился в Набережночелнинский филиал АО «ГСК «Югория», 02:50 мин. видеозаписи), а также транспортное средство, в отношении которого ФИО2 обратился в офис Страховщика с Заявлением от 05.10.2021 (ТС 1997 года выпуска, 01:37 мин. видеозаписи).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости учитываются непрерывность видеозаписи, ее полнота (обеспечивающая в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксация речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела видеозапись является допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами.

Довод Общества о том, что им было допущено нарушение страхового законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, Страховщик ограничил ФИО2 в праве на подачу предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО документов, следовательно, у ФИО2 отсутствовала возможность оплатить страховую премию в соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО и пунктом 1.4 Правил ОСАГО.

Таким образом, факт отсутствия оплаты ФИО2 страховой премии в день его обращения к Страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО также не подтверждает обоснованность отказа Страховщика от заключения договора ОСАГО, поскольку неоплата ФИО2 страховой премии является не причиной, а следствием отказа Страховщика от заключения договора ОСАГО.

Учитывая положения статьи 929 ГК РФ и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО, страхователем по договору ОСАГО может выступать законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с заявлением о заключении договора ОСАГО, а также имеющимися в материалах дела документами собственником транспортного средства является ФИО5, страхователем - ФИО2.

Кроме того, в соответствии с заявлением о заключении договора ОСАГО, а также доверенностью на управление автомобилем от 04.10.2021 ФИО2 является лицом, допущенным к управлению ТС,

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО ФИО2 является правомочным лицом для подачи заявления и предоставления необходимого комплекта документов в целях заключения договора ОСАГО на ТС.

Довод Общества о том, что ФИО2 не были представлены документы, подтверждающие его статус владельца ТС, не может быть принят, поскольку Страховщиком даже не были предприняты попытки принятия и проведения оценки представленных ФИО2 документов.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих Страховщику исполнить обязанность по заключению договора ОСАГО с ФИО2 в день его обращения к АО «ГСК «Югория», невозможности исполнения данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Следовательно, Общество имело юридическую и фактическую возможность заключить договор ОСАГО в момент личного обращения ФИО2 к АО «ГСК «Югория».

Согласно вышеизложенному, в действиях АО «ГСК «Югория» имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено. Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Действия Общества по необоснованному отказу в заключении договора ОСАГО лицу, имеющему намерение заключить договор, существенным образом затрагивают права ФИО2, поскольку повлекли за собой невозможность заключения договора ОСАГО на условиях, установленных законодательством и необходимость ФИО2, незамедлительно обратиться за защитой своих нарушенных прав в Банк России.

В силу вышеизложенного, оценив характер правонарушения, степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, поскольку совокупность обстоятельств совершения правонарушения свидетельствует как о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям, так и о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание оспариваемым постановлением назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 15.34.1 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе свидетельствующих о тяжелом имущественном или финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено.

Штраф в размере 100 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления по делу об административном правонарушении от 01.03.2022 №21-10715/3110-1 не имеется.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (часть 2 стати 30.8 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае жалоба Общества на оспариваемое постановление рассмотрена высшим должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также признание судом оспариваемого постановления Банка законным, оснований для отмены решения начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 28.03.2022 в отношении АО «ГСК «Югория» суд также не усматривает.

В связи с изложенным требования Общества об отмене оспариваемых постановления и решения Банка удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН: <***>)в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н Мясникова