Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А56-108267/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108267/2023
29 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Амичи»,

Заинтересованное лицо: УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга,

о признании незаконными и отмене постановлений от 26.10.2023 по делу об административном правонарушении к протоколам АП-ЮР №№ 880, 878, 882 от 20.10.2023


при участии

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 27.05.2024,

от заинтересованного лица: извещен, не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амичи» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными и отмене постановлений УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 26.10.2023 по делам об административных правонарушениях к протоколам АП-ЮР №№ 880, 878, 882 от 20.10.2023.

Судом произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области надлежащим – УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя, ранее приобщило к материалам дела письменный отзыв и материалы дел об административном правонарушении. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 с 18 час. 30 мин. по 19 час. 40 мин. по адресу: <...> В.О., д. 21, лит. А, пом. 6-Н, сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга была осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Амичи» (ИНН <***>) на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 60/ОВМ-12 от 03.10.2023, в ходе которой выявлено, что в ресторане-пиццерии «Casa Nostra», где финансово-хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Амичи», расположенном по адресу: <...> В.О., д. 21, лит. А, пом. 6-Н (договор аренды нежилого помещения № 1407/01-2020 от 14.07.2020, заключенный между ООО «Геля» и ООО «Амичи»), Обществом допущено нарушение требований статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Джахонова Баходира Бахриддин Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности повара при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Управлением установлено, что гражданин Республики Узбекистан Джахонов Баходир Бахриддин Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность ресторане-пиццерии «Casa Nostra» в должности повара (в момент проведения проверки на кухне ресторана готовил еду). Согласно объяснением гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у., он работает с 15.09.2023 поваром на кухне ресторана-пиццерии «Casa Nostra» по адресу: <...> В.О., д. 21, в интересах организации ООО «Амичи», на работу его принимал генеральный директор ООО «Амичи» по имени Федор.

Управлением установлено, что гражданин Республики Узбекистан Джахонов Баходир Бахриддин Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 09.10.2021 через КПП «Пулково» с целью въезда - работа. Гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у. предъявил патент серии 78 № 2208288261 (профессия - повар, выдан 31.10.2022) и последний свой чек об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа с датой оплаты 31.07.2023 (начало налогового периода - 31.07.2023) на сумму 4200 рублей (продлив срок имеющегося патента на месяц по 31.08.2023). Срок действия патента гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. закончился 01.09.2023.

По факту выявленного нарушения 20.10.2023 Управлением в отношении Общества составлен протокол АП-ЮР № 878 об административном правонарушении юридического лица по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 26.10.2023 о назначении административного наказания к протоколу АП-ЮР № 878 от 20.10.2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

03.10.2023 года с 18 час. 30 мин. по 19 час. 40 мин. по адресу: <...> В.О., д. 21, лит. А, пом. 6-Н, сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга была осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Амичи» (ИНН <***>) на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 60/ОВМ-12 от 03.10.2023, в ходе которой выявлено, что в ресторане-пиццерии «Casa Nostra», где финансово-хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Амичи», расположенном по адресу: <...> В.О., д. 21, лит. А, пом. 6-Н (договор аренды нежилого помещения № 1407/01-2020 от 14.07.2020 года, заключенный между ООО «Геля» и ООО «Амичи»), Обществом допущено нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Джахонова Баходира Бахриддин Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течении трех рабочих дней с даты привлечения к трудовой деятельности в ООО «Амичи» ИНН <***>, а именно с 15.09.2023 по 20.09.2023 (включительно).

Согласно сведений информационных баз ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Джахонова Баходира Бахриддин Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ООО «Амичи» (ИНН <***>) не направляло.

По факту выявленного нарушения 20.10.2023 Управлением в отношении Общества составлен протокол АП-ЮР № 882 об административном правонарушении юридического лица по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 26.10.2023 о назначении административного наказания к протоколу АП-ЮР № 882 от 20.10.2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения.

03.10.2023 с 18 час. 30 мин. по 19 час. 40 мин. по адресу: <...> В.О., д. 21, лит. А, пом. 6-Н, сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга была осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Амичи» (ИНН <***>) на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 60/ОВМ-12 от 03.10.2023, в ходе которой выявлено, что в ресторане-пиццерии «Casa Nostra», где финансово-хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Амичи», расположенном по адресу: <...> В.О., д. 21, лит. А, пом. 6-Н (договор аренды нежилого помещения № 1407/01-2020 от 14.07.2020, заключенный между ООО «Геля» и ООО «Амичи»), Обществом допущено нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности гражданина ФИО3 Карам Хассан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении трех рабочих дней с даты привлечения к трудовой деятельности в ООО «Амичи» ИНН <***>, а именно с 19.09.2023 по 22.09.2023 (включительно).

Управлением установлено, что гражданин ФИО3 Карам Хассан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 17.02.2022 через КПП «Шереметьево» с целью въезда – учеба, является студентом ФГАОУ ВО «РУДН».

В период проведения проверки гражданин ФИО3 Карам Хассан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за барной стойкой ресторана варил кофе. Гражданин ФИО3 Карам Хассан пояснил, что работает в ООО «Амичи» (ИНН <***>) в ресторане-пиццерии «Casa Nostra» по адресу: <...> В.О., д. 21, в должности бариста с 19.09.2023.

Согласно сведений информационных баз ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина ФИО3 Карам Хассан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «Амичи» ИНН <***> не направляло.

По факту выявленного нарушения 20.10.2023 Управлением в отношении Общества составлен протокол АП-ЮР № 880 об административном правонарушении юридического лица по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 26.10.2023 о назначении административного наказания к протоколу АП-ЮР № 880 от 20.10.2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлениями УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга от 26.10.2023 по делам об административных правонарушениях к протоколам АП-ЮР №№ 880, 878, 882 от 20.10.2023, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

За нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, ответственность предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункту 2 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона №115-ФЗ под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

При этом, как следует из примечания к статье 18.15 КоАП РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (пункт 20).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают с момента фактического допуска работника к осуществлению работы с ведома либо по поручению работодателя.

Согласно статье 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Применительно к рассматриваемой ситуации под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с Законом № 115-ФЗ право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 указанного Закона).

Согласно пункту 4.2 статьи 13 приведенного Закона временно прибывающий гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Закона №115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом пункта 8 данной статьи уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Джахонова Баходира Бахриддина Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у него действующего разрешения на работу или патента, а также факт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан Джахонова Баходира Бахриддин Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 Хассан, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и неуведомление об этом в установленный срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, подтверждается материалами дела, а также пояснениями указанных иностранных граждан, постановлениями Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2023 по делам №5-1570/2023, №5-1572/2023.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составлены и постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере миграции, процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений в сфере миграционного законодательства, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из оспариваемых постановлений от 26.10.2023 к протоколам АП-ЮР №№ 880, 882 от 20.10.2023, Управлением Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Суд считает назначенное Обществу указанными постановлениями наказание соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в данной части суд не усматривает.

Постановлением Управления от 26.10.2023 к протоколу АП-ЮР №878 от 20.10.2023 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Оснований, установленных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, для замены назначенного постановлением от 26.10.2023 к протоколу АП-ЮР №878 от 20.10.2023 административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд не усматривает, поскольку постановлениями от 26.10.2023 к протоколам АП-ЮР №№ 880, 882 от 20.10.2023 Обществу уже назначено административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, вмененное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и как следствие, на безопасность государства и всех граждан Российской Федерации. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка и внутреннего соблюдения прав и интересов граждан, законно пребывающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в данном случае чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем полагает возможным снизить размер административного штрафа до 200 000 руб. по постановлению Управления от 26.10.2023 к протоколу АП-ЮР №878 от 20.10.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



р е ш и л :

Изменить постановление УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга от 26.10.2023 по делу об административном правонарушении к протоколу АП-ЮР № 878 от 20.10.2023, снизив размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Амичи» административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Анисимова О.В.