Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-86520/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-495/2020

Дело № А40-86520/18
г. Москва
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «МОРГАН-ТРЕЙДИНГ» - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу № А40- 86520/18, вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,о признании недействительными сделками по перечислению ООО «МОРГАНТРЕЙДИНГ» денежных средств со счета № <***> открытого в ПАО «ОФК Банк» на счета иных лиц в другом банке на общую сумму 17 109 503,47 рублей;о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «МОРГАН-ТРЕЙДИНГ» в пользу ПАО «ОФК Банк» денежных средств в размере 17 109 503,47 рублей и восстановления задолженности ПАО «ОФК Банк» перед ООО «МОРГАН-ТРЕЙДИНГ» в сумме 17 109 503,47 рублей на расчетном счете № <***>,по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО «ОФК БАНК»,

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ ПАО «ОФК БАНК», - ФИО2 по дов.от 07.08.2018,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2018 г. должник ПАО «ОФК БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО «ОФК БАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №148(6386) от 18.08.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ПАО «ОФК БАНК» к ООО «МОРГАНТРЕЙДИНГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее также – Ответчик, Общество) о признании недействительными совершенных 13.03.2018 банковских операций по перечислению с расчетного счета ООО «МОРГАН-ТРЕЙДИНГ» на счета физических лиц открытых в других банках денежных средств на общую сумму 17 109 503,47 руб. в виде заработной платы, и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 суд признал недействительными сделками по перечислению ООО «МОРГАНТРЕЙДИНГ» денежных средств со счета № <***> открытого в ПАО «ОФК Банк» на счета иных лиц в другом банке на общую сумму 17 109 503,47 рублей; применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «МОРГАНТРЕЙДИНГ» в пользу ПАО «ОФК Банк» денежных средств в размере 17 109 503,47 рублей и восстановления задолженности ПАО «ОФК Банк» перед ООО «МОРГАН-ТРЕЙДИНГ» в сумме 17 109 503,47 рублей на расчетном счете № <***>.

Не согласившись с указанным определением к/у ООО «МОРГАНТРЕЙДИНГ» – ФИО1 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ГК АСВ ПАО «ОФК БАНК» поддержал определение суда от 13.12.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Приказом Банка России от 21.03.2018 № ОД-693 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с 21.03.2018 возложены функции временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев.

Одновременно Банк России приказом от 21.03.2018 № ОД-694 в соответствии со статьей 189.38 Закона о банкротстве 21.03.2018 ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка сроком на три месяца.

Приказом Банка России от 16.04.2018 № ОД-953 с 16.04.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу № А40- 86520/18 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов обособленного спора следует, что на основании договора банковского счета № <***> от 14.06.2017 в Банке был открыт расчетный счет ООО «МОРГАН-ТРЕЙДИНГ» № <***>.

Согласно выписке по данному счету Общество 14.03.2018, 15.03.2018 и 20.03.2018 перечислило с него на счета физических лиц открытых в других банках денежные средства на общую сумму 17 109 503,47 руб. в виде заработной платы.

Указанными платежами на лицевые счета физических лиц, открытые в других банках, ООО «МОРГАН-ТРЕЙДИНГ» перечислило 17 109 503,47 руб.

Указанные сделки, по мнению конкурсного управляющего Банка, совершены с преимущественным удовлетворением требований ООО «МОРГАН-ТРЕЙДИНГ» перед требованиями иных кредиторов и в период неплатежеспособности Банка, в связи с чем являются недействительными согласно п. п. 1 ст. 61.3, ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Поскольку временная администрация по управлению Банком назначена 21.03.2018, а оспариваемые конкурсным управляющим банковские операции совершены 14.03.2018, 15.03.2018 и 20.03.2018, данные операции могут быть признаны недействительными при наличии условий, установленных п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, то есть при доказанности предпочтительного удовлетворения требований ООО «МОРГАН-ТРЕЙДИНГ» перед требованиями других кредиторов должника.

Судом было установлено, что по состоянию на 28.02.2018 в Банке была сформирована картотека неисполненных платежных поручений клиентов по балансовому счету № 47418 «Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

В том числе картотека неисполненных платежных поручений клиентов была сформирована в Московском филиале ПАО «ОФК Банк» в котором осуществлялись 13.03.2018 оспариваемые сделки.

Согласно сведениям оборотно-сальдовой ведомости филиала ПАО «ОФК Банк» в г. Москве по счету № 47418810100000000293 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», на 28.02.2018 пассив составлял 20 459 438,00 руб. В дальнейшем, до даты введения моратория на счет картотеки филиала в г. Москве продолжали поступать платежные поручения которые Банком не исполнялись. Счет картотеки 28.02.2018 с 20 459 438,00 руб. вырос 21.03.2018 до 1 511 762 565,36 руб.

Из оборотно-сальдовой ведомости филиала ПАО «ОФК Банк» в г. Москве по счету №30102810300000000293 следует, что:

на 13.03.2018 (дата предшествующая совершению оспариваемых сделок) актив корреспондентского счета филиала в г. Москве составил 2 658 919,14 руб.

на 14.03.2018 (дата предшествующая совершению оспариваемых сделок) актив корреспондентского счета филиала в г. Москве составил 256 547,48 руб.

на 15.03.2018 (дата предшествующая совершению оспариваемых сделок) актив корреспондентского счета филиала в г. Москве составил 163 878,12 руб.

на 19.03.2018 (дата предшествующая совершению оспариваемых сделок) актив корреспондентского счета филиала в г. Москве составил 79 436 810,25 руб.

В тоже время, согласно сведениям оборотно-сальдовой ведомости филиала ПАО «ОФК Банк» в г. Москве по счету № 47418810100000000293 по состоянию

на 13.03.2018, общая сумма поступивших в картотеку неисполненных платежных поручений составила 1 385 746 606,46 руб.

на 14.03.2018, общая сумма поступивших в картотеку неисполненных платежных поручений составила 1 429 013 725,26 руб.

на 15.03.2018, общая сумма поступивших в картотеку неисполненных платежных поручений составила 1 440 355 424,29 руб.

на 19.03.2018, общая сумма поступивших в картотеку неисполненных платежных поручений составила 1 483 440 131,72 руб.

Следовательно, денежных средств на корреспондентском счете филиала ПАО «ОФК Банк» в г. Москве было явно недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент поступления в Банк требований ООО «МОРГАН-ТРЕЙДИНГ» о перечислении находящихся на его счете денежных средств в Банке уже имелись неисполненные требования иных кредиторов.

Также, оспариваемые банковские операции вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности.

На момент поступления в банк требований ООО «МОРГАН-ТРЕЙДИНГ» о перечислении находящихся на его счете денежных средств в Банке уже имелись неисполненные требования иных кредиторов.

Таким образом, несмотря на недостаточность денежных средств, Банк в нарушение очередности списания денежных средств с корреспондентского счета, установленной п.п. 1, 2 ст. 855 ГК РФ, продолжал выборочно распоряжаться денежными средствами с оказанием предпочтения одним кредиторам и одновременным нарушением гражданско-правовых обязательств перед другими кредиторами.

Выборочность исполнения Банком требований клиентов и наличие неисполненных требований клиентов не могут свидетельствовать об обычной хозяйственной деятельности, а, напротив, доказывают отсутствие возможности для ведения обычной хозяйственной деятельности, подтверждая наличие у Банка признаков неплатежеспособности.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ООО «МОРГАНТРЕЙДИНГ», ранее совершенных оспариваемых операций 16.03.2018 и 20.03.2018, платежи по выплате заработной плате не превышали 100 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства не позволяют оценить оспариваемые сделки как совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности как Банка, так и ООО «МОРГАН-ТРЕЙДИНГ».

Таким образом, в связи с выходом оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности по обстоятельствам, указанным выше, п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, ограничивающий возможность оспаривания сделок по ст. 61.3 Закона о банкротстве, не подлежит применению.

С учетом указанных выше положений норм права, суд посчитал возможным применить последствия недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания с ООО «МОРГАН-ТРЕЙДИНГ» в пользу Банка денежных средств в размере 17 109 503,47 руб. и восстановления задолженности Банка перед ООО «МОРГАНТРЕЙДИНГ» в сумме 17 109 503,47 рублей на расчетном счете № <***>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

Выводы суда о признании недействительными сделок от 14.03.2018, 15.03.2018, 16.03.2018, 20.03.2018 на общую сумму 17 109 503,47 рублей сделаны с учетом принятого 05.12.2019 судом заявления об уточнении заявленных требований Банка (в части дат совершения банковских операций).

Доводы апеллянта о том, что «конкурсный управляющий Ответчика, помимо ходатайства об отложении судебного заседания, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ заявлял возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие в судебном заседании», однако «суд первой инстанции не должен был завершать предварительное судебное заседание и открывать судебное заседание в первой инстанции» не основаны на нормах Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве»), поскольку, исходя из закрепленного в статье 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 26 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» законом о банкротстве не предусмотрено проведение предварительного судебного заседания при рассмотрении дел о банкротстве, за исключением привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего ООО «Морган-Трейдинг» ФИО1. о не рассмотрении судом заявленных возражений о не переходе в основное судебное разбирательство в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО «Морган-Трейдинг», противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Кроме того необходимо отметить, что судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Морган-Трейдинг» ФИО1. об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было отказано, в связи с отсутствием мотивированного обоснования необходимости отложения судебного заседания и существующей возможности рассмотрения спора в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО «Морган-Трейдинг».

Между тем, согласно подпунктам «б» и «в» пункта 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2020 №63 банковская операция не может быть признанной совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, если установлено, что она совершена в обход других ожидающих исполнения платежей клиентов, а также в случае, если на момент совершения спорной сделки имелась картотека неоплаченных платежных документов.

Учитывая вышеизложенное, при наличии на момент совершения оспариваемой операции у кредитной организации картотеки неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, сделка не может быть признана совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности.

Выборочность исполнения Банком требований клиентов и наличие неисполненных требований клиентов не могут свидетельствовать об обычной хозяйственной деятельности, а, напротив, доказывают отсутствие возможности для ведения обычной хозяйственной деятельности, подтверждая наличие у Банка признаков неплатежеспособности.

Судом первой инстанции было установлено, что по состоянию на 28.02.2018 в Московском филиале Банка была сформирована картотека неисполненных платежных поручений клиентов по балансовому счету №47418 «Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

В материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету №47418 Московского филиала банка, из которой следует, что у должника имелись неисполненные обязательства с 28.02.2018.

Кроме того, ранее, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «ОФК Банк» решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 было установлено, что картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете начала отражаться в балансе Банка 28.02.2018.

Аналогичный вывод в отношении Московского филиала ПАО «ОФК Банк» содержится и в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019.

Поскольку оспариваемые банковские операции от 14.03.2018, 15.03.2018, 16.03.2018, 20.03.2018 совершены в пределах месячного срока до назначения в банке временной администрации при наличии картотеки неисполненных распоряжений клиентов, с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 61.3, подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Банком требования.

Материалы настоящего спора не содержат доказательств, обосновывающих нетипичный характер сделок, совершенных Ответчиком.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если назначение, либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 4 пункта 14 Постановления №63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Из выписки по счету Ответчика следует, что до даты совершения оспариваемых сделок (14.03.2018, 15.03.2018, 16.03.2018, 20.03.2018) платежи по заработной плате осуществлялись на суммы не более 100 000,00 рублей.

Таким образом, переводы ООО «Морган-Трейдинг» денежных средств со счета, открытого ПАО «ОФК Банк» существенно отличаются от ранее осуществленных Ответчиком банковских операций в части размера платежа. Данные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о выходе оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Иные доводы конкурсного управляющего Ответчика о наличии предбанкротного состояния ООО «Морган-Трейдинг» в период совершения сделок, а также обязанности Общества по выплате заработной платы сотрудникам, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС18-18294 от 11.07.2019 по делу №А40-71362/2017, на которое ссылается конкурсный управляющий ООО «Морган-Трейдинг» ФИО1., касается иных фактических обстоятельств, не связанных с предметом настоящего спора.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 по делу № А40- 86520/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «МОРГАН-ТРЕЙДИНГ» - ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.