Решение от 9 января 2020 г. по делу № А19-26188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26188/2019

09.01.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агора» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 11.09.2019г. №20-10-1 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.09.2019г. №26-17/020134@ об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агора» (далее – ООО МКК «АГОРА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее – инспекция, ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, административный орган) от 11.09.2019г. №20-10-1 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее по тексту - Управление, УФНС России по Иркутской области) от 27.09.2019г. №26-17/020134@ об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В дополнении к заявлению от 03.12.2019 №1062 Общество поддержало заявленные требования, отметив, что установленные законодательством сроки обжалования решений административных органов в судебном порядке им соблюдены.

В представленном отзыве от 19.11.2019г. №05-27/025158 ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области требования заявителя не признала, пояснив, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности явился выявленный по результатам проверки исполнения Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» факт выдачи займов физическим лицам по договорам займа минуя банковский счет организации.

По мнению административного органа, назначение ООО МКК «АГОРА» наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 40000руб. является обоснованным, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение и к нему не могут быть применимы положения ст.3.4 КоАП РФ.

УФНС России по Иркутской области в отзыве от 05.12.2019 №08-10/025637 требования к Управлению не признало, поддержало позицию ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 210, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агора» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.2014г., ОГРН <***>.

Должностными лицами административного органа на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 08.08.2019г. №20-10-1 проведена проверка исполнения обособленным подразделением ООО МКК «АГОРА» Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» за период с 01.04.2019 по 05.08.2019.

В ходе проведения проверки установлено, что обособленным подразделением ООО МКК «АГОРА» в нарушение пунктов 2, 4 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» осуществлена выдача займов клиентам в сумме 3932869руб. за счет денежной наличности, поступившей в кассу обособленного подразделения не с банковского счета, а полученных в качестве возврата займов (процентов по займам).

По результатам проверки составлен акт от 04.09.2019г. № 20-10-1, в котором зафиксированы указанные нарушения.

В отношении ООО МКК «АГОРА» составлен протокол от 04.09.2019г. №20-10-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником инспекции вынесено постановление от 11.09.2019г. №20-10-1, согласно которому ООО МКК «АГОРА» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО МКК «АГОРА» обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее Управление)

Решением Управления от 27.09.2019 г. №26-17/020134@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

ООО МКК «АГОРА», полагая, что постановление административного органа от 11.09.2019г. №20-10-1 о назначении наказания по делу об административном правонарушении и решение Управления от 27.09.2019г. №26-17/020134@ об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения вынесены без учета обстоятельств смягчающих ответственность и без учета обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом деяния, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления и решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд на основании статей 28.3., 23.5. КоАП РФ, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 04.09.2019г. №20-10-1 составлен и оспариваемое постановление от 11.09.2019г. №20-10-1 о назначении наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами инспекции в пределах их компетенции.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела инспекцией соблюдена; права заявителя, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения Банком России установлен порядок ведения кассовых операций (Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У).

Данный порядок распространяется на всех юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы собственности.

В соответствии с пунктом 2 Указания № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами (абзац 7 пункта 2 Указания №3210-У).

В соответствии с пунктом 3 Указания № 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Порядок осуществления наличных расчетов регулируется указанием Банка России от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указание № 3073-У).

В соответствии с пунктом 2 Указания № 3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

выдачи наличных денег работникам под отчет;

возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 27, ст. 3872; 2012, № 53, ст. 7592; 2013,№ 27, ст. 3477; № 30, ст. 4084).

Кредитные организации вправе расходовать поступающие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации без ограничения целей расходования.

В соответствии с пунктом 4 Указания № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Таким образом, для участников наличных расчетов (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) предусмотрен определенный перечень ситуаций, в которых денежная наличность может тратиться. Данный перечень является закрытым, дополнению и иному толкованию не подлежит.

Следовательно, наличные денежные средства, поступившие в кассу юридического лица, должны быть зачислены в банк, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки представленных Обществом документов (кассовой книги, приходного кассового ордера, анализа счета 20202 «Касса организации») установлен факт выдачи обособленным подразделением ООО МКК «АГОРА» по договорам займа наличных денежных средств, полученных в качестве возврата займов (процентов по займам) в сумме 3932869 руб.

При этом денежные средства, были выданы ООО МКК «АГОРА» не со своего банковского счета, а из кассы обособленного подразделения, что Обществом не опровергается. Однако в данном случае выдача наличных денег по договорам займа могла осуществляться только после того, как денежные средства поступили в кассу с банковского счета. Организация не вправе расходовать наличную денежную выручку как на предоставление, так и на возврат займов за счет средств, полученных в кассу от реализации товаров (работ, услуг).

Нарушение порядка работы с денежной наличностью образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ судом рассмотрен, однако учтен быть не может.

Как следует из положений статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом отсутствие вредных последствий не может являться основанием для отмены постановления административного органа в связи с тем, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, отсутствие и характер последствий не имеют правового значения для наступления ответственности.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым отношениям.

В данном случае, ООО МКК «АГОРА» привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП за посягательство на интересы государства в сфере финансов, защита которых является приоритетной целью законодательства. Поэтому, принимая во внимание цели законодательства и направленность законодательства на соблюдение установленного порядка обращения денежной наличности, применение в рассматриваемом случае положений о малозначительности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, недопустимо.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением.

Из оспариваемого постановления от 11.09.2019 №20-10-1 следует, что ООО МКК «АГОРА» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (Постановление №38161920304569500002 от 09.08.2019г.).

Повторность совершения аналогичного правонарушения является отягчающим ответственность обстоятельством.

С учетом изложенного, правовых оснований для замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение у суда не имеется.

Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление административного органа от 11.09.2019г. №20-10-1 о назначении наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об оспаривании решения административного органа должны быть указаны права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением, требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа

Заявителем, в нарушение указанных норм и общих принципов арбитражного судопроизводства, не приведено доводов касающихся незаконности решения Управления от 27.09.2019 г. №26-17/020134@, а также не указано какие его права и законные интересы нарушены, не представлено доказательств наличия нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением вышестоящего административного органа.

Оспариваемое решение не обязывает заявителя совершать какие-либо действия и не налагает дополнительных по сравнению с постановлением ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обязательств.

В рассматриваемом случае права заявителя не могут быть признаны нарушенными оспариваемым решением Управления, поскольку правовые последствия для Общества влечет Постановление ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области.

При изложенных обстоятельствах, поскольку постановление ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 11.09.2019г. №20-10-1 о назначении наказания по делу об административном правонарушении признано судом законным и обоснованным, оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.09.2019г. №26-17/020134@ об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков