Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А76-4568/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14120/2019
г. Челябинск
28 октября 2019 года
Дело № А76-4568/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Южно-Уральский трест транспортного строительства» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2019 по делу № А76-4568/2019.


В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» - ФИО2 (доверенность от 30.10.2018 №471-Д).



Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – общество «Златоустовский «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южно-Уральский трест транспортного строительства» (далее – общество «Южуралтрансстрой», ответчик, податель жалобы, апеллянт) о взыскании 43 358 руб. 13 коп. задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 116).

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Златоустовского городского округа «Расчетно-кассовое бюро» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2019 исковые требования общества «Златоустовский «Водоканал» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «Южуралтрансстрой» просит решение суда первой инстанции отменить. Отмечает, что суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание данные, указанные в отзыве ответчика, и не дал им оценки.

От общества «Златоустовский «Водоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 29.10.2013 № 434-П с 01.07.2014 общество «Златоустовский «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа.

Между обществом «Златоустовский «Водоканал» (водоканал) и обществом «Южуралтрансстрой» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2007 № 156 (далее также – договор; л.д. 15-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора являются условия отпуска и потребления воды, сброса и (или) приема сточных вод и загрязняющих веществ и их оплата абонентом. Водоканал обязуется обеспечить подачу абоненту воды через присоединенную сеть питьевую воду, определенного соответствующим техническим регламентом и иными обязательными требованиями качества, и производить прием сточных вод и загрязняющих веществ. Абонент обязуется производить оплату оказанных услуг, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем водоснабжения и (или) водоотведения, исправность используемых им приборов, связанных с учетом водопотребления и (или) водоотведения.

Договор вступает в силу с 01.04.2007 и действует в течение одного года (пункт 1.4 договора).

Объект водопотребления и водоотведения определен сторонами в пункте 2.1.1 договора: по ул. Третья Тесьминская, д. 127, и ул. Румянцева, д. 6.

В силу пунктов 2.2.1 и 2.2.3 договора абонент обязуется своевременно производить оплату за потребленную питьевую воду и сброс сточных вод и загрязняющих веществ, а также ежемесячно до 18 числа снимать показания приборов учета, записывать показания в журнал и передавать их по телефонам.

Как следует из пункта 4.1. договора, объем водопотребления и (или) водоотведения определяется по показаниям приборов учета, установленным на присоединениях абонента к горводопроводу (вводах).

Учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и составление всех необходимых отчетных документов обеспечивает абонент (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчетным периодом является месяц.

Окончательный расчет за фактически поставленную воду и принятые стоки, производится ежемесячно на основании акта оказанных услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 7.5 договора, претензии по договору рассматриваются в течение 10 дней с момента получения.

Если за месяц до окончания договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях (пункт 7.7 договора).

Договор подписан и скреплен печатями предприятий.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 от № А76-7974/2015 обязательства сторон по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 156 от 01.04.2007 прекращены, в связи с невозможностью исполнения с 15.07.2013 в части оказания услуг по водоснабжению и по приему сточных вод квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, под номерами: 5, 6, 16, 18, 20, 17, 19, 21, 31, 28, 26, 27, 29, 32, 78, 35, 36, 44, 89, 45, 51, 52, 54, 55, 81, 80, 22, 46, 47, 48, 76, 77, 58, 71, 95, 91, 67, 68, 61, 59, 98, 97, 96, 100, 60, 38, 37, 87, 88, 99, 15, 34, 66, 70, 33, 82, 93, 23, 24, 83, в остальной части договор считается действующим.

Обществом «Златоустовский «Водоканал» в рамках исполнения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2007 № 156 обществу «Южно-Уральский трест транспортного строительства» оказаны предусмотренные договором услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в части помещений с номерами: 14, 62, 25, 30, 42, 101, 49, 53 на сумму 43 358 руб. 13 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 22-36).

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 20.12.2018 № 1315 юр (л.д. 59-61), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по договору от 01.04.2007 № 156 подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг в рамках исполнения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2007 № 156 на сумму 43 358 руб. 13 коп. подтверждается материалами дела (л.д. 22-36). Ответчиком факт исполнения истцом обязательств по договору не оспорен.

Общество «Южуралтрансстрой» в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание данные, указанные в отзыве ответчика, и не дал им оценки.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении верно отметил, что изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о том, что из его собственности выбыло помещение № 25 по адресу: <...>, учтены обществом «Златоустовский «Водоканал» в уточненном исковом заявлении (исковые требования уменьшены на сумму 1 119 руб. 36 коп.; л.д. 116).

Довод о выбытии из собственности помещения №30 по адресу: <...>, опровергается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 96).

Иных доводов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, обществом «Южуралтрансстрой» не приведено.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 43 358 руб. 13 коп.

Поскольку обществом «Южуралтрансстрой» доказательств полной оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 43 358 руб. 13 коп. основного долга.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2019 по делу № А76-4568/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Южно-Уральский трест транспортного строительства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.А. Карпусенко


Судьи: В.В. Баканов


Н.В. Махрова