Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А47-10148/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3026/2022
г. Челябинск
26 мая 2022 года
Дело № А47-10148/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черник-В» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2022 по делу № А47-10148/2021.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ника-газ Плюс» - ФИО2 (доверенность от 24.10.2019 сроком действия до 24.10.2024, паспорт, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Черник-В» (далее – ООО «Черник-В», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника - газ плюс» (далее – ООО «Ника - газ плюс», ответчик) о признании незаключенным договора аренды земельного участка, находящегося в собственности арендодателя с правом арендатора на выкуп участка от 10.10.2017.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2022 (резолютивная часть объявлена 13.01.2022) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 34-39).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Черник-В» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и рассмотреть требования по правилам первой инстанции.

Податель жалобы указал, что между сторонами передаточный акт не заключался. Следовательно, договор аренды является незаключенным. Ссылается на то, что целевое назначение земельного участка: размещение административного здания. Вместе с тем, договор подготовило ООО «Черник-В» и при составлении договора имело ввиду то обстоятельство, что если арендатор построит административное здание, как указано в разрешенном использовании, то он будет иметь право на выкуп земельного участка.

Апеллянт отметил, что согласно публичной кадастровый карте, разрешенное использование земельного участка 56:44:00125001:3347 - код 4.9.1 - объекты придорожного сервиса (размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса). Данный код установлен 03.12.2020 неизвестными лицами. Никаких изменений в договор, а также заключение дополнительных соглашений в части изменения разрешенного использования земельного участка в материалы дела не представлено.

Податель жалобы указал, что ООО «Ника-газ плюс» на земельном участке возвело объект – АГЗС, вместо административного здания, тем самым его фактические действия означают, что существенные условия договора аренды не согласованы, и как следствие сам договор является незаключенным.

Апеллянт считает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 19.05.2022.

До начала судебного заседания ООО «Ника-газ плюс» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО «Черник-В» принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2131 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0125001:3347, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: код 4.9.1 - объекты придорожного сервиса (размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса), расположенный по адресу: <...> земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0125001 (далее - участок).

Участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.01.2012 № 07-04/114, о чем в ЕГРН 27.02.2012 сделана запись регистрации № 56-56-01/026/2012-337.

10.10.2017 между ООО «Черник-В» (арендодатель) и ООО «Ника-газ Плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности арендодателя, с правом арендатора на выкуп участка (далее - договор аренды от 10.10.2017, т. 1 л.д. 12-16), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2131 кв.м, кадастровый номер: 56:44:00125001:3347, адрес (местонахождения) объекта: <...> земельный участок в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0125001, а арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи. Целевое назначение земельного участка: размещение административного здания. Границы земельного участка указаны на плане участка (приложение № 1) (пункт 1.1 договора аренды от 10.10.2017).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды от 10.10.2017 земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2017.

Договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке. Расходы по государственной регистрации несет арендатор (пункт 1.3 договора аренды от 10.10.2017).

Размер арендной платы составляет 5 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором в срок до 5-го числа текущего месяца безналичным расчетом (пункты 2.1, 2.2 договора аренды от 10.10.2017).

На основании пункта 2.3 договора стороны вправе изменять размер арендной платы, но не чаще чем один раз в год. Условие о новом размере арендной платы считается согласованным с даты подписания сторонами дополнительного соглашения и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В силу пункта 3.1.2 договора аренды от 10.10.2017 арендатор имеет право возводить с соблюдением правил застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды от 10.10.2017 право арендатора на выкуп земельного участка наступает с момента регистрации права собственности за арендатором на возведенный объект.

Договор аренды от 10.10.2017 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 20.11.2017, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись за номером 56:44:0125001:3347-56/001/2017-3 (т. 1 л.д. 39).

На арендованном земельном участке с кадастровым номером 56:44:0125001:3347 ООО «Ника-газ Плюс» с согласия истца на основании разрешения на строительство № 56-301000-097-2019 от 21.06.2019 выданного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга возвело стационарную автомобильную газовую заправочную станцию - АГЗС.

14.08.2020 выдано разрешение на ввод объекта (АГЗС) в эксплуатацию № 56-301000-097-2019.

Право собственности на объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 56:44:0125001:4038 - стационарная автомобильная газовая заправочная станция (АГЗС), возведенный на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0125001:3347 зарегистрировано за ООО «Ника-газ Плюс», о чем в ЕГРН 18.08.2020 внесена соответствующая запись за номером 56:44:0125001:4038-56/001/2020-1.

Полагая, что земельный участок не был передан по акту приема-передачи от собственника ООО «Ника-газ Плюс» на условиях, определенных договором аренды, при этом ООО «Ника-газ Плюс» на земельном участке возвело объект - АГЗС, вместо административного здания, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика, истец обратился в суд с иском о признании указанного договора незаключенным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта незаключенности договора аренды земельного участка, а также нарушения данным договором прав истца. Также суд первой инстанции признал обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Требования ООО «Черник-В» основаны на признании незаключенным между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка от 10.10.2017, находящегося в собственности арендодателя, с правом арендатора на выкуп участка, предметом которого является земельный участок, общей площадью 2131 кв. м, кадастровый номер: 56:44:00125001:3347, адрес (местонахождения) объекта: <...> земельный участок в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0125001, для использования в целях: размещение административного здания (т. 1 л.д. 12-16), собственником которого с 25.01.2012 является ООО «Черник-В».

Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 указанной статьи).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Таким образом, существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

Анализируя условия оспариваемого договора, содержащего указание на предмет аренды, адрес его места нахождения, площадь, размер арендной платы и условия ее оплаты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора аренды от 10.10.2017.

Помимо прочего, договор аренды земельного участка от 10.10.2017 исполнялся сторонами.

Судебная коллегия отмечает, что признание договора незаключенным в условиях, когда он фактически исполнялся, не может считаться отвечающим интересам сторон, так как при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, и не способствует стабильности гражданского оборота и устойчивости экономических отношений.

Исходя из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, а исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

При этом обстоятельства и доказательства надлежит оценивать в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по условиям договора аренды, арендатор имеет право:

- возводить с соблюдением правил застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием (пункт 3.1.2 договора аренды от 10.10.2017);

- по истечении срока настоящего договора выкупить земельный участок в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 3.1.3 договора аренды от 10.10.2017).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, для получения разрешения на строительство объекта, истец выдал ООО «Ника-газ Плюс» технические условия № 33 от 26.04.2018 на подключение сооружения - АГЗС к сетям водоснабжения (т. 1 л.д. 72).

После окончания строительства АГЗС на земельном участке и выполнении им технических условий на подключение, истец выдал ООО «Ника-газ Плюс» справку № б/н от 20.01.2020, о том, что подключение водоснабжения и электроснабжения выполнены по ТУ № 33 от 26.04.2018 и ТК № 34 от 26.04.2018, а так же проектной документации (т. 1 л.д. 73).

На основании акта проверки органом государственного контроля (надзора) № 41/04-02-60-223-205 от 15.06.2020, ООО «Ника-газ Плюс» 24.07.2020 было получено заключение от 24.07.2020 «О соответствии построенного ОКС требованиям проектной документации», утвержденное распоряжением № 59 от 24.07.2020 (т. 1 л.д. 74, 75, 76).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.08.2020 № 56-301000-097-2019, выдавший орган: департамент градостроительства земельных отношений администрации г. Оренбурга, договор аренды земельного участка, находящегося в собственности арендодателя с правом арендатора на выкуп земельного участка от 10.10.2017 за ООО «Ника-газ Плюс» зарегистрировано сооружение с КН 56:44:0125001 стационарная автомобильная газовая заправочная станция (АГЗС), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2020 (т. 1 л.д. 84-93).

Таким образом, между истцом и ответчиком несмотря на отсутствие акта приема-передачи земельного участка отсутствовало разногласие либо непонимание относительно того обстоятельства, какой земельный участок и в чье владение поступил. Сторонами по договору аренды были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

При рассмотрении настоящего дела также судом первой инстанции верно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А47-3640/2021 между теми же сторонами (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

А именно судом первой и апелляционной инстанцией были установлены обстоятельства исполнения договора аренды, согласие собственника на строительство, получение разрешение на строительство, оплата арендатором арендной платы и принятие платы арендодателем ООО «Черник-В», отсутствие оснований для признания договора аренды незаключенным.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Ввиду указанного не может быть принят довод подателя жалобы о незаключенности договора аренды земельного участка от 10.10.2017.

Также судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что запись об обременении земельного участка правом аренды ответчика произведена 20.11.2017 (т. 1 л.д. 39), технические условия на подключение АГЗС к сетям водоснабжения ООО «Черник-В» выданы истцом 26.04.2018 (т. 1 л.д. 72).

Следовательно, исполнение оспариваемой сделки началось 20.11.2017, а потому срок исковой давности истек 20.11.2020.

Между тем, с настоящим иском истец обратился в суд 12.08.2021, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности для оспаривания договора по причине его незаключенности истек.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ООО «Черник-В» пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика носят тезисный характер, материалами дела не подтверждаются, судом злоупотребления правом не установлено. Истцом не представлены объективные, достоверные и достаточные доказательства о наличии злоупотребления правом со стороны истца (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2022 по делу № А47-10148/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черник-В» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяВ.А. Томилина


СудьиИ.А. Аникин


Ю.С. Колясникова