Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А63-655/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-655/2024
г. Ставрополь
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявления общества с ограниченной ответственностью«Авто-Сервис+», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки,г. Ессентуки,

об отмене постановления об административном правонарушении от 06.12.2023 № 1314, вынесенное в отношении заявителя,

о прекращении производства по делу об административном правонарушениипо п. 3 ст. 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз в отношении заявителя,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Сервис+» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки (далее – заинтересованное лицо, комиссия) об отмене постановления об административном правонарушении от 06.12.2023 № 1314, вынесенное в отношении заявителя,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 3 ст. 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз в отношении заявителя.

Определением арбитражного суда от 19.01.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статей 127, 209, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От заявителя поступили дополнительные пояснения.

От заинтересованного лица поступили материалы административного дела.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без выяснения исследования дополнительных доказательств не направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, о чем вынесено определение арбитражного суда от 18.03.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, от заявителя поступили письменные дополнения, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В силу положений статей 123, 156, 210 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 15.04.2024 на 15 часов 30 минут в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Сервис+» в заявлении указало на незаконность постановления административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки, пояснило, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз, отсутствует, вину в совершении названного административного правонарушения, общество не признает, так как заявитель не уведомлялся о проведении проверки. При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо уведомлено заявителем о том, что производится переход на иное программное обеспечение, что вызывает некорректность данных, отражаемых в системе ГЛОНАСС, в которых заинтересованным лицом обнаружено, что заявитель не осуществляет перевозки по муниципальному маршруту № 14 регулярных перевозок в г. Ессентуки. Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Сервис+» просило удовлетворить заявленные требования, поставление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Административная комиссия муниципального образования город-курорт Ессентуки представила материалы дела об административном правонарушении, мотивированный отзыв на заявление не представила.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Ессентуки Ставропольского края от 07.02.2022 № 186 утвержден порядок организации и проведения контроля за соблюдением перевозчиком условий муниципального контракта (договора), свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок границах муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки.

Постановлением администрации города Ессентуки Ставропольского края от 04.07.2023 № 835 утвержден состав административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки.

Согласно данным системам мониторинга АСМ «Эра ГЛОНАСС» 12.11.2023 на маршруте № 14 транспортные перевозки не осуществлялись. Согласно условию выданного свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок руководитель транспортного предприятия обязан обеспечить наличие 3 транспортных средств.

12.11.2023 в ходе осуществления электронного мониторинга за соблюдением условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, а также выявления пресечения административных правонарушений в рамках Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз по адресу: <...> а, выявлен факт нарушения части 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз.

01.12.2023 уполномоченным должностным лицом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сервис+» (в присутствии представителя) составлен протокол об административном правонарушении № 4 по части 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз, выразившегося в несоблюдении установленных данной нормой требований, а именно несоответствие максимального количества транпортных средств, которые используются для перевощок по марщруту регулярных перевозок.

В объяснения заявитель указал на факт некорректной работы ГЛОНАСС. Замечаний к протоколу не поступило. Копия протокола от 01.12.2023 получена заявителем 01.12.2023

Также в протоколе указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено на заседании административной комиссии 06.12.2023 в 11 часов 00 минут.

Административная комиссия муниципального образования город-курорт Ессентуки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сервис+» вынесла постановление от 06.12.2023 № 1314 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сервис+» в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, a также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, a также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз нарушение перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок в Ставропольском крае на основании документов, подтверждающих право осуществления указанных перевозок, расписание движения транспортного средства, пути следования транспортного средства от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, максимального количества транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимального срока эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическими лицами индивидуальными предпринимателями или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и (или) требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим перевозки по нерегулируемым тарифам, установленным Правительством Ставропольского края или органом местного самоуправления, влечет влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заинтересованным лицом 12.11.2023 осуществлен мониторинга АСМ «Эра ГЛОНАСС», в ходе которого установлено, что на маршруте № 14 транспортные перевозки не осуществлялись., при том, что согласно условию выданного свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок руководитель транспортного предприятия обязан обеспечить наличие 3 транспортных средств.

Выявленные в ходе осуществленного 12.11.2023 мониторинга за соблюдением условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, нарушения со стороны заявителя отражены в протоколе об административном правонарушенииот 01.12.2023 № 4.

Постановлением о назначении административного наказания от 06.12.2023 № 1314 заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы заявителя о некорректной работе системы ГЛОНАСС, в том числе письмо заявителя от 26.12.2023 № 34, а также ответ от 26.12.2023 № 291, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «РусТрансКонтроль», позицию заинтересованного лица не опровергают.

Мониторинг осуществлен комиссией в системе АСМ «Эра ГЛОНАСС» (https://monitoring.aoglonass.ru/). При этом сведения, отраженные в ответе общества с ограниченной ответственностью «РусТрансКонтроль»от 26.12.2023 № 291 о некорректности данных по передачи из системы мониторинга Wialon в систему АО ГЛОНАСС (АСМ ЭРА) не подтверждены технической (программной) документацией.

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сервис+» состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз, является установленным.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек(статья 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении опровергаются содержание протокола от 01.1.22023 № 4, составленным в присутствии представителя заявителя. Также в протоколе указано дата, место, время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обжалуемым постановлением заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Из материалов дела не следует, что данным правонарушением причинен какой-либо вред либо угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер допущенного нарушения, по мнению суда, предусмотренное частью 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз наказание в виде размера штрафа в размере 50 000 рублей не соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд счел возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Рассматривая требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных АПК РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 АПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством в арбитражном суде, производство по делу в указанной части следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда в указанной части согласуются с правовыми подходами, изложенными постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А53-42334/2020 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 по делу № А63-203/2020.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

изменить постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки, о назначении административного наказания от 06.12.2023 № 1314 о признании общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сервис+», г. Ессентуки, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008№ 20-кз, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского краяот 10.04.2008 № 20-кз, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова