Постановление от 21 июля 2024 г. по делу № А56-110053/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110053/2023
22 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной В.Д.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9674/2024) общества с ограниченной ответственностью «Си Беринг Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу № А56-110053/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Отраслевые сервисные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Си Беринг Сервис» об истребовании документов,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отраслевые сервисные технологии» (далее – истец, ООО «Отраслевые сервисные технологии») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Си Беринг Сервис» (далее – ответчик, ООО «СБС») об истребовании заверенных копий следующих документов за 3 квартал 2023 года:

1)Копии действующих лицензий, сертификатов, разрешения на выпуск продукции (клеймо);

2)Справка из Инспекции ФНС России об открытых счетах;

3)Копии договоров, соглашений, контрактов, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за 3-й кв. 2023 года;

4)Копии выданных доверенностей за период с 01.07.23 г. по 30.09.23 г.

5) Бухгалтерская отчетность с отметкой налоговой инспекции о принятии:

-отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2023 года;

-копию учетной политики с описанием применяемого режима налогообложения.

6)В случае применения обычной системы налогообложения - копии налоговых деклараций (с отметкой налоговой инспекции о принятии):

-по налогу на добавленную стоимость за 3-й кв. 2023 г., а также книги покупок, книги продаж, счетов-фактур за 3-й кв. 2023 г.;

- по налогу на прибыль поквартально за 9 месяцев 2023 г.;

- отчетность за 3-й кв. 2023 г. по ЕСН и подоходному налогу.

7)Главная книга или оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам бухгалтерского учёта поквартально за 3-й кв. 2023 г.;

8)Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с оборотами (бухгалтерские счета 60, 62, 76) в разрезе контрагентов поквартально за 3-й кв. 2023 г.;

9)Выписки из банков по операциям по расчетному счету, заверенные банком, за период с 01.07.2023 г. по 30.09.2023 г.;

10)Расшифровка всех операций по расчетным счетам и кассе организации (бухгалтерские счета 50, 51), помесячно с 01.07.2023 г. по 30.09.2023 г.;

11)Выручка, с расшифровкой реализованной номенклатуры и количества, помесячно с 01.07.2023 г. по 30.09.2023 г.;

12)Расшифровка основных средств организации (бухгалтерские счета 01, 08) с указанием балансовой стоимости на 30.09.2023 г.;

13)Расшифровка фактических выплат по заработной плате (бухгалтерский счет 70) и расчетов с подотчетными лицами (бухгалтерский счет 71) по каждому сотруднику, включая руководителя, помесячно за период с 01.07.2023 г. по 30.09.2023 г.;

14)Расшифровка материалов, товаров, готовой продукции (бухгалтерские счета 10, 41, 43) с указанием балансовой стоимости на 30.09.2023 г.;

II. На случай неисполнения решения суда установить судебную неустойку и взыскивать с ответчика в пользу истца по 25 000 рублей за каждый день нарушения решения суда со дня его вступления в законную силу до дня полного исполнения решения суда.

III. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением суда от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «ФинВоркПро», являющееся участником ООО «СБС».

Кроме того, ответчик утверждает, что документы (и сведения о таких документах), указанные в пункте 1 (копии действующих лицензий, сертификатов, разрешения на выпуск продукции (клеймо)), являются доступными для ответчика. Также податель жалобы указывает, что ответчик не осуществляет лицензируемые виды деятельности в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, подтверждение указанного обстоятельства подтверждается данными из ЕГРЮЛ, поскольку в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о наличии лицензий у ответчика.

Ответчик также указывает, что документы, указанные в пунктах 2 (Справка из Инспекции ФНС России об открытых счетах) и 9 (Выписки из банков по операциям по расчетному счету, заверенные банком, за период с 01.07.2023 г. по 30.09.2023 г.), не являются документами Общества, обязанность их получения и хранения законом не установлена.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, ответчик считает необходимым присудить денежную сумму (судебную неустойку) на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

03.06.2024 в материалы дела поступил отзыв от истца, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определением, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, отказал в их приобщении, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является участником ООО «СБС» и владеет долей в размере 50% уставного капитала ООО «СБС». Это подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «СБС».

26.10.2023 истец направил ответчику «Требование на предоставление информации о деятельности общества» за 3 квартал 2023 года. Им запрошены следующие документы ответчика:

1.Копии действующих лицензий, сертификатов, разрешения на выпуск продукции (клеймо);

2.Справка из Инспекции ФНС России об открытых счетах;

3.Копии договоров, соглашений, контрактов, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за 3-й кв. 2023 года;

4.Копии выданных доверенностей за период с 01.07.23 г. по 30.09.23 г.

5.Бухгалтерская отчетность с отметкой налоговой инспекции о принятии:

-отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2023 года;

-копию учетной политики с описанием применяемого режима налогообложения.

6.В случае применения обычной системы налогообложения - копии налоговых

деклараций (с отметкой налоговой инспекции о принятии):

-по налогу на добавленную стоимость за 3-й кв. 2023 г., а также книги покупок,

книги продаж, счетов-фактур за 3-й кв. 2023 г.;

-по налогу на прибыль поквартально за 9 месяцев 2023 г.;

-отчетность за 3-й кв. 2023 г. по ЕСН и подоходному налогу.

7.Главная книга или оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам бухгалтерского учёта поквартально за 3-й кв. 2023 г.;

8.Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с оборотами (бухгалтерские счета 60, 62, 76) в разрезе контрагентов поквартально за 3-й кв. 2023 г.;

9.Выписки из банков по операциям по расчетному счету, заверенные банком, за период с 01.07.2023 г. по 30.09.2023 г.;

10.Расшифровка всех операций по расчетным счетам и кассе организации (бухгалтерские счета 50, 51), помесячно с 01.07.2023 г. по 30.09.2023 г.;

11.Выручка, с расшифровкой реализованной номенклатуры и количества, помесячно с 01.07.2023 г. по 30.09.2023 г.;

12.Расшифровка основных средств организации (бухгалтерские счета 01, 08) с указанием балансовой стоимости на 30.09.2023 г.;

13.Расшифровка фактических выплат по заработной плате (бухгалтерский счет 70) и расчетов с подотчетными лицами (бухгалтерский счет 71) по каждому сотруднику, включая руководителя, помесячно за период с 01.07.2023 г. по 30.09.2023 г.;

14.Расшифровка материалов, товаров, готовой продукции (бухгалтерские счета 10, 41, 43) с указанием балансовой стоимости на 30.09.2023 г.;

30.10.2023 - ответчик получил указанное требование, что подтверждается отчётом об отслеживании.

До настоящего времени никакого ответа на указанное требование истец не получил. Запрошенные документы истцу не представлены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены, в том числе для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться сего бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона об ООО, по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, перечисленным в данном пункте.

Согласно пункту 3 указанной статьи, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты наих изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Право участников ООО получать информацию о деятельности Ответчика, знакомиться с бухгалтерской и иной документацией предусмотрено Уставом ООО.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

 При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из принципов справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки предоставления документов.

 Довод заявителя о том, что взысканная неустойка чрезмерна, подлежит отклонению.

Размер судебной неустойки определен судом первой инстанции на основе перечисленных в части 4 статьи 174 АПК РФ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд вопреки доводам подателя жалобы, приняв во внимание принципы справедливости и соразмерности, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон, не находит правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода суда.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы ответчика о том, что документы, указанные в пунктах 2 (Справка из Инспекции ФНС России об открытых счетах) и 9 (Выписки из банков по операциям по расчетному счету, заверенные банком, за период с 01.07.2023 г. по 30.09.2023 г.), не являются документами Общества, обязанность их получения и хранения законом не установлена.

Статьей 50 частью 1 ФЗ ООО предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы (и сведения о таких документах), указанные в пункте 1, являются доступными для истца, апелляционным судом отклоняется, в связи с тем, что размещение документов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не освобождает ответчика от обязанности их представления истцу по его запросу.

Закон об ООО не содержит ограничений в праве участника общества получать все данные о деятельности общества, в том числе данные, которые можно получить из публичных источников или у органов власти.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ходатайство ответчика, о привлечении к участию в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ФинВоркПро» в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила , установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, установив, что лица, участвующие в деле, не обращались с аналогичным ходатайством при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также для привлечения ООО «ФинВоркПро» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 05.02.2024 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу № А56-110053/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев