Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А72-9784/2018

39/2018-251394(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-9784/2018
г. Самара
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 ноября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено: 30 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Лихоманенко О.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2018 года по делу

№ А72-9784/2018 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, о признании недействительным уведомления от 26.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части установления класса профессионального риска в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 43.99.9 «Работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик), о признании недействительным уведомления от 26.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части установления класса профессионального риска в соответствии с основным видом экономической

деятельности ОКВЭД 43.99.9 «Работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2018 года признано недействительным уведомление от 26.04.2018 Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регистрационный номер 7326002673. На Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность установить обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» с 01.01.2018 размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего основному виду деятельности заявителя «Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах». С Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерациизаявитель подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе ссылается на то, что по выписке из ЕГРЮЛ Фонд правомерно установил заявителю тариф 0,9 по виду деятельности «Работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки» (ОКВЭД 43.99.9), имеющему наиболее высокий класс профессионального риска 8.

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции от Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно уведомлению фонда от 26.04.2018 обществу с января 2018 года установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний в соответствии с видом деятельности «Работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки», имеющим наиболее высокий класс профессионального риска - 8, что соответствует 0,9% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанный вид экономической деятельности общества определен фондом в качестве основного вида экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55.

Общество обжаловало уведомление в Арбитражный суд Ульяновской области.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение

основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 порядка № 55, представлены страхователем, хотя и с нарушением установленного срока, но до направления ему уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом, как верно указал суд, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в случае, если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 порядка № 55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Указанный вывод изложен в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 по делу N А76-21618/2017.

Как установлено судом, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55 документы для подтверждения основного вида экономической деятельности общество представило в фонд в установленные сроки.

Однако, согласно отзыву и пояснениям представителя фонда были выявлены следующие противоречия в представленных документах:

-в соответствии с п.2 Приказа Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст ОКВЭД ОК 029¬2001 (КДЕС ред.1) с 1 января 2017 года подлежит замене на ОКВЭД (ОКВЭД2) ОК 029¬2014 (КДЕС Ред. 2).

В заявлении общества от 02.04.2018 о подтверждении основного вида деятельности указано, что общество просит считать основным видом экономической деятельности за 2017 год: «Розничная торговля бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом».

В строке «Код по ОКВЭД» - указан 47.3.

При этом код по ОКВЭД 47.3 соответствует виду деятельности «Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах».

Указанный Обществом в заявлении от 02.04.2018 основной вид экономической деятельности:

-«Розничная торговля бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом»

отсутствует в ОКВЭД, утвержденном Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (действует с 01.01.2017).

В ОКВЭД указан вид экономической деятельности:

-«Торговля розничным бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом в специализированных магазинах». Данный вид деятельности соответствует коду - 47.78.6.

Вид экономической деятельности по коду 47.3 отсутствует в Классификаторе видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденном приказом Минтрудсоцзащиты РФ от 30.12.2016 № 851н.

По данному виду деятельности с кодом 47.3 в соответствии с действующим законодательством не устанавливается тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из п.9 Справки-подтверждения основного вида экономической деятельности от 02.04.2018 следует, что 68% доходов организации за предыдущий финансовый год приходится на вид экономической деятельности «Розничная торговля моторным топливом» с кодом по ОКВЭД 47.3.

В п. 10 Справки наименование основного вида экономической деятельности«Розничная торговля моторным маслом» с кодом по ОКВЭД - 47.3.

Данный вид деятельности не соответствует виду деятельности, указанному в ОКВЭД, утвержденном Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст.

Ответчик, учитывая названные противоречия в представленных документах, счел, что заявитель не подтвердил в установленный действующим законодательством срок до 15.04.2018 свой основной вид экономической деятельности за 2017 год.

Между тем из материалов дела следует и судом установлено, что за 2013-2016 годы фонд определял для общества основной вид деятельности по ОКВЭД «Розничная торговля моторным топливом», что соответствует 3 классу профессионального риска, размер страховых взносов был установлен Фондом страхователю в размере 0,4%.

Основной вид экономической деятельности общества, указанный в ЕГРЮЛ: «Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах».

Из п.9 справки-подтверждения основного вида деятельности следует, что 68% доходов организации за предыдущий финансовый год приходится на вид экономической деятельности «Розничная торговля моторным топливом».

Присутствовавший в первом заседании по делу представитель общества пояснял суду, что общество просило установить ему с 01.01.2018 размер страхового тарифа, соответствующего основному виду деятельности заявителя «Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах».

Суд, отклоняя доводы фонда об отсутствии заявленного обществом вида деятельности в Классификаторе видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденном приказом Минтрудсоцзащиты РФ от 30.12.2016 № 851н, правомерно исходил из следующего.

Согласно указанному Классификатору, вид экономической деятельности «Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах» отнесен к 3 классу профессионального риска с кодом 47.30.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовало основание для отнесения общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, и установления страхового тарифа в размере 0, 90% процентов к начисленной оплате труда - «Работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки» (ОКВЭД 43.99.9).

Вид осуществляемой деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Из представленных обществом 02.04.2018 документов, несмотря на вышеприведенные противоречия, очевидно следует, что общество подтверждает свой основной вид экономической деятельности, указанный в ЕГРЮЛ: «Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах».

Несмотря на наличие у фонда документов общества на момент вынесения оспариваемого уведомления, фонд неправомерно оставил их без оценки и не учел при определении размера страхового тарифа.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд правомерно обязал ответчика установить заявителю с 01.01.2018 размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего основному виду деятельности заявителя «Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах».

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2018 года по делу № А72-9784/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи О.А.Лихоманенко

В.Е.Кувшинов