Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-76175/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35532/2017

Дело № А40-76175/17
г. Москва
12 сентября 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Спецобъединение Юго-Запад» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 по делу № А40-76175/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.В. Каменской (21-279),

по иску ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ОГРН <***>)

к ООО «Спецобъединение Юго-Запад» (ОГРН <***>)

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Спецобъединение Юго-Запад» (ответчик) о взыскании неустойки в размере 227537,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 06.07.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Спецобъединение Юго-Запад» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводам ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (покупатель) в лице филиала «Крымаэронавигация» и ООО «Спецобъединение Юго-Запад» (поставщик) заключен договор от 13.09.2016 № 113 (Договор) на поставку спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты (Товар).

Согласно Спецификации Товара (Приложение № 1 к Договору) и Техническому заданию на приобретение спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты (Приложение № 2 к Договору) ответчик осуществляет поставку Товара Истцу на общую сумму 3040827,30 руб.

Закупочная деятельность Истца до 01.012017 регулировалась Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и разработанным в соответствии с указанным федеральным законом Положением о закупках товаров, работ, услуг ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (утв. приказом от 25.04.2016 № 240).

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязался передать в собственность покупателя Товар в сроки и на условиях п. 5.2. Договора.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрен срок выполнения данного обязательства - 30 календарных дней с момента подписания Договора.

Также п. 6.3. Договора обусловлена обязанность поставщика предоставить в распоряжение покупателя Товар в срок 30 календарных дней с момента подписания Договора.

Таким образом, Товар должен быть поставлен на склад истца (согласно условию п. 5.1. Договора) в срок не позднее 13.10.2016.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена оплата Товара по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании полученного счета на оплату.

Стороны Договора предусмотрели, что оплата полученного Товара должна быть произведена в течение 10 банковских дней с даты его получения и подписания товарной накладной ТОРГ-12, которая в свою очередь должна быть оформлена ответчиком (подпункт «д» пункта 6.3. Договора) при том, что за правильность оформления товаросопроводительных документов поставщик несет ответственность в соответствии с п. 7.1. Договора.

Истец на основании полученного счета на оплату от 09.12.2016 № 59415 на общую сумму 3040827,30 руб. произвел оплату за Товар, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2016 № 6071.

Во исполнение Договора ответчик осуществил поставку товара истцу по товарным накладным, оформленным в соответствии с п.п. 5.2., 5.7 Договора: № 9.05-0010 от 05.09.2016 на сумму - 1889,92 руб. (дата фактического получения Товара 27.10.2016 указана в накладной); № 9.29-0003 от 29.09.2016 на сумму - 6703,60 руб. (дата фактического получения Товара 27.10.2016 указана в накладной); № Н09.05-0001 от 13.11.2016 на сумму - 3024198,66 руб. (дата фактического получения Товара 27.12.2016 указана в накладной); № Н012.05-0001 от 09.12.2016 на сумму - 8035,12 руб. (дата фактического получения Товара 27.12.2016 указана в накладной).

Товар принят истцом, что подтверждается накладными с подписями работников истца, печатью филиала «Крымаэронавигация».

В адрес истца поступило письмо ответчика от 27.10.2016 № 127-10/16 (л.д. 9), которым он подтверждает факт задержки поставки Товара, объясняя это внутренними организационными изменениями.

Поскольку Ответчиком не исполнены обязательства по поставке Товара в сроки, обусловленные Договором, то по состоянию на 27.12.2016 просрочка исполнения обязательства составляет 75 дней.

Истец рассчитал пени и обратился к ООО «Спецобъединение Юго-Запад» с претензиями от 10.01.2017 и от 09.03.2017 (л.д. 15-18).

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, ответ (л.д. 7), ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в Договоре, заключенном в простой письменной форме.

Согласно п.п. 7.1.-7.7. Договора, в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения принятых обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором. В случае нарушения сроков поставки Товара истец имеет право начислить ответчику пеню в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного в срок Товара, поставленного с просрочкой или без документов, за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает Стороны от выполнения установленных настоящим Договором обязательств.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о дате подписания Договора не могут быть приняты.

В материалы дела представлена копия Договора, из которой усматривается дата его подписания 13.09.2016, кроме того, данная дата указан и в разделе 14. Местонахождение и банковские реквизиты сторон названного Договора.

Объективные и допустимые доказательства иной даты подписании и начала действия обязательств по Договору не представлены.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно даты поставки товара отклоняются, как противоречащие условию п. 5.2 Договора (дата поставки – дата передачи Товара на склад покупателя) и фактическим обстоятельствам дела (датам проставленным в товарных накладных.

При этом накладные не содержат иных отметок, в частности со стороны представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции не принимает дополнения к апелляционной жалобе как не соответствующие требованиям АПК РФ и нарушающие принцип равной судебной защиты (направлены с нарушением срока и отсутствуют доказательства направления истцу).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом того, что определением от 19.07.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд по ходатайству ООО «Спецобъединение Юго-Запад» приостановил исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 по делу № А40-76175/17, то приостановление в соответствии с ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 по делу № А40-76175/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 по делу № А40-76175/17.

Возвратить ООО «Спецобъединение Юго-Запад» в установленном порядке 235088 (двести тридцать пять тысяч восемьдесят восемь) руб. 84 коп., перечисленные на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда, по платежному поручению от 04.07.2017 № 4214 в качестве обеспечения возмещения возможных убытков.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.