Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А40-273745/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13234/2019

Дело № А40-273745/18
г. Москва
14 мая 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Ахтырского Свято-Троицкого мужского монастыря Сумской епархии Украинской православной церкви

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-273745/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.В. Немтиновой,

по исковому заявлению Ахтырского Свято-Троицкого мужского монастыря Сумской епархии Украинской православной церкви (адрес: 42744, Украина, <...>; адрес для направления корреспонденции: 21099, <...>, этаж 8, ФИО1)

к ООО «Горлица» (ОГРН <***>, 117218, Москва город, проспект Нахимовский ,36/1)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Религиозная организация «Ахтырский Свято-Троицкий мужской монастырь Сумской епархии Украинской православной церкви» (истец, поставщик, Монастырь) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Горлица» (ответчик, покупатель) долга в размере 680.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 139 159 руб. 55 коп. и суммы процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 144 370,17 руб..

Решением от 01.02.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что соглашением Ответчик фактически признал долг перед Истцом. Ссылается, что между сторонами не заключались иные договоры поставки, следовательно, соглашение не может относиться к какому-либо иному договору.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором от 20.02.2014 № 20/02-01 (Договор) на поставку продукции.

По условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию по факту ее реализации; срок реализации товара не более 60 дней; по окончанию срока реализации покупатель обязуется оплатить или вернуть за свой счет продукцию.

Согласно разделу 1 договора наименование, количество, сроки поставки, цена поставляемой продукции, сумма определяется в спецификации (товарной накладной); поставщик направляет покупателю одновременно с накладной (или товарно-транспортной накладной) сертификаты качества, соответствия, происхождения.

Порядок расчетов определен в разделе 2 договора.

В обоснование иска истец ссылается на следующее: истец и ответчик подписали соглашение от 18.11.2015 о предоставлении отсрочки (рассрочки), которым согласовали график погашения задолженности ответчика в размере 820 000 руб. за принятые у истца на реализацию книги; ответчик в нарушение принятых на себя обязательств образовавшуюся перед истцом задолженность по договору поставки в согласованные графиком (соглашение о предоставлении отсрочки) сроки не оплатил, остался должен истцу 680.000 руб.; за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ.

Претензионный порядок соблюден.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, отпуск товарно-материальных ценностей оформляются первичным документом. Таким документом является товарная накладная. Ее форму должен утвердить руководитель приказом к учетной политике. Можно использовать унифицированную форму № ТОРГ-12 или создать собственный документ. В последнем случае важно, чтобы в форме были предусмотрены все необходимые реквизиты, иначе документ нельзя признать первичным и использовать в качестве подтверждения совершенной операции.

Такие правила закреплены в части 8 статьи 3 и статье 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, пункте 4ПБУ 1/2008.

Также факт доставки товара до покупателя подтверждается товарно-транспортной накладной.

По общему правилу, сформулированному в статье 458 ГК РФ, обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Если договором купли-продажи не установлена обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, то обязанность продавца считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи.

Основным доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю по договорам купли-продажи, поставки, является передаточный акт (расписка, квитанция, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, и др.), в котором должны быть указаны дата его составления, наименование продавца и покупателя, подробное наименование товара в натуральном и денежном выражении, а также подписи управомоченных лиц, передавших и принявших товар.

Таким образом, товар считается принятым покупателем от продавца при подписании товарно-транспортной накладной управомоченным лицом, а отказ покупателя в подписании товарных накладных не является основанием для того, чтобы считать обязанность по поставке товара Продавцом неисполненной.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В настоящем случае в подтверждение факта возникновения у ответчика обязательств по оплате поставленного товара (книг) истец представил только договор поставки №20/02-01 от 20.02.2014 и соглашение о предоставлении отсрочки.

Вместе с тем, как следует из пункта 4.1 соглашения от 18.11.2015 о предоставлении отсрочки (рассрочки), в случае нарушения графика погашения задолженности плательщиком действие отсрочки (рассрочки) погашения суммы задолженности прекращается, соглашение подлежит расторжению монастырем в одностороннем порядке, без предварительного уведомления плательщика.

Исходя содержания из соглашения от 18.11.2015 о предоставлении отсрочки (рассрочки) с учетом того, что ответчик нарушил согласованный график оплаты, на что указывает истец в исковом заявлении, действия отсрочки (рассрочки) прекратилось.

Следует отметить, что представленная истцом копия данного соглашения об отсрочке (рассрочке) не содержит никаких ссылок на договор поставки №20/02-01 от 20.02.2014.

Истец же не представил в материалы дела какие-либо документы, подтверждающие передачу ответчику товара по договору поставки №20/02-01 от 20.02.2014, в счет оплаты которого просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 680.000 руб.

Так, в нарушение раздела 1 договора поставки №20/02-01 от 20.02.2014 истцом не представлены спецификация (товарная накладная), в которой определяется сумма поставки, а также сертификаты качества, соответствия, происхождения, которые поставщик обязался направлять покупателю одновременно с накладной (или товарно-транспортной накладной).

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 И 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Оценив представленные истцом документы, в том числе договор поставки №20/02-01 от 20.02.2014, соглашение от 18.11.2015 о предоставлении отсрочки (рассрочки), суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о доказанности истцом факта передачи ответчику товара по договору поставки продукции №20/02-01 от 20.02.2014 и о возникновении у ответчика обязанности по оплате этого товара на сумму 680.000 руб.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт возникновения на стороне ответчика задолженности в размере 680.000 руб., поэтому в иске о взыскании задолженности и, как следствие, в акцессорном требовании о взыскании процентов, надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

В указанной связи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания основной задолженности и удовлетворении соответствующих требований истца.

Представление с апелляционной жалобой дополнительных доказательств (электронная переписка), которые не были представлены в суд первой инстанции, противоречит норме ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Согласно требованию императивной нормы ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст.270 АПК РФ.

В указанной связи новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются, доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как бездоказательные.

От представителя истца поступило ходатайство о вызове представителей сторон в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с тем, что судом не верно оценены доказательства по делу.

В силу ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание (часть 1 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ).

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства Монастыря о вызове в судебное заседание представителей сторон, поскольку с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, отсутствия в деле товарных накладных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-273745/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.