Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А32-53334/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53334/2021
город Ростов-на-Дону
31 мая 2022 года
15АП-6741/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО «НЭСК» посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

от РЭК - департамент цен и тарифов Краснодарского края посредством веб-конференции: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.03.2022 по делу № А32-53334/2021

по заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к региональной энергетической комиссии – департамент цен и тарифов Краснодарского края

при участии третьего лица: ФИО4

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – АО «НЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к региональной энергетической комиссии – департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК - департамент цен и тарифов Краснодарского края, административный орган, департамент) об оспаривании постановления от 26.10.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «НЭСК» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в заявлении потребителя об открытии лицевого счета объектом права указан земельный участок, с категорией земель: «земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства». Согласно свидетельству о государственной регистрации права объект права указан как жилой дом. Технологическое присоединение выполнено на объекте энергоснабжения с назначением: «индивидуальный жилой дом». В нарушение условий договора и принципов добросовестности потребителем один из жилых объектов был использован как нежилое помещение, а именно магазин продуктов «У дома», что стало известно обществу 24.08.2021 - после проверки, проведенной сотрудниками общества. На гарантирующего поставщика электроэнергии не возложена обязанность проводить проверки использования электрической энергии на цели согласно тарифу, указанному в договоре. Не указано на основании чего общество должно было выявить, что абонентом электрическая энергия используется на коммерческие цели. Прибор учета электрической энергии потребителя присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии и показания передаются дистанционно, без выхода специалистов на место. Обстоятельства фактического совершения правонарушения были предметом исследования в суде общей юрисдикции, что следует из решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.12.2021 по делу № 12-1472/21, которым оставлено без изменения постановление департамента от 26.10.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ директора филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт», что освобождает общество от административной ответственности согласно Федеральному закону от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Закон № 70-ФЗ).

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство ЗАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о проведении веб-конференции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Определением от 23.05.2022 суд удовлетворил ходатайство региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края о проведении веб-конференции.

От АО «НЭСК» поступили дополнительные пояснения по делу с приложением: копий постановления по делу об АП, доказательства оплаты административного штрафа.

От региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором департамент просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «НЭСК» просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель РЭК - департамент цен и тарифов Краснодарского края просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, департамент в рамках проведения работы, направленной на актуализацию нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе на электрическую энергию, в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных и жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирных и жилых домов и климатическими условиями, в адрес общества направил письмо от 19.08.2021 № 57.05-15-5695/21 с просьбой предоставить копии документов на оплату электрической энергии, в том числе по адресу: <...>, за период с июня 2020 года по настоящее время.

В ответ на указанное письмо общество направило карточку абонента за период с 01.06.2020 по 02.09.2021, а также счет-квитанцию за август 2021, согласно которым владельцем лицевого счета по адресу: <...> дом, 16, является ФИО4

Согласно названной карточке абонента и счету–квитанции общество начисляло абоненту оплату за потребленную электрическую энергию по тарифу для населения и приравненные к ним категориям.

Департамент установил, что по адресу: <...>, расположен магазин продуктов; потребление электрической энергии в помещении, расположенном по указанному адресу осуществлялось абонентом в коммерческих целях, следовательно, расчет должен был производиться по свободным (нерегулируемым) ценам.

При указанных обстоятельствах департаментом установлен факт нарушения порядка ценообразования, выразившийся в применении тарифа, не подлежащего применению.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом региональной энергетической комиссии – департамент цен и тарифов Краснодарского края в отношении АО «НЭСК» составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 26.10.2021 АО «НЭСК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, который обязан производить расчет размера платы потребителя за предоставленные коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами № 354.

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен и тарифов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

АО «НЭСК» нарушило порядок ценообразования, применив тариф, не подлежащий применению, а именно, общество начисляло абоненту оплату за потребленную электрическую энергию по тарифу для населения и приравненные к ним категориям, а должно было производить расчет по свободным (нерегулируемым) ценам.

Общество ссылается на то, что оно не обязано проводить проверки использования электрической энергии на цели согласно тарифу, установленному договором, согласно свидетельству о государственной регистрации права объект имеет назначение – жилое, показания передаются дистанционно, без выхода специалистов на место. Указанные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными, на основании следующего.

Согласно подп. е(1) п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Несмотря на то, что требования подп. е(1) п. 31 Правил № 354 не распространяются на случаи, когда индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии должны быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), согласно п. 82 и 83 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверки достоверности сведений о переданных показаниях.

В соответствии с п. 82 Правил № 354 исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 1 июля 2020 г. В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с 1 июля 2020 г., проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

Пункт 83 Правил № 354 указывает на то, что проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО «НЭСК» незаконно занижены цены на тарифы электроэнергии абоненту - ФИО4, по адресу: <...>, которые подлежали формированию по свободным (нерегулируемым) ценам, а не по тарифу для населения и приравненных к нему категориям.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: фотоматериалами, счетом-квитанцией (т. 1 л.д. 92), карточкой абонента (т. 1 л.д. 93-95), протоколом об административном правонарушении от 30.09.2021, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе АО «НЭСК» ссылается на то, что подлежат применению положения Закона № 70-ФЗ, поскольку должностное лицо общества в рамках дел в судах общей юрисдикции было привлечено к административной ответственности. Общество указывает на то, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи (п. 4 Закона № 70-ФЗ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения АО «НЭСК» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, отсутствуют основания полагать, что нарушение требований вышеназванных норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ответственного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. В материалы дела не представлено доказательств подтверждающих принятие обществом всех зависящих мер по соблюдению законодательства, а также подтверждающих отсутствие реальной возможности для соблюдения требований законодательства по соблюдению установленного порядка ценообразования.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 по делу № А32-53334/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи И.Н. Глазунова


С.В. Пименов