Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-277600/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-42233/2024
город Москва
19 июля 2024 года
Дело № А40-277600/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Воронкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2024 года

по делу № А40-277600/2023, принятое судьей М.В. Лариным,

по иску ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>)

к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.08.2023 г.,

от ответчика - извещен, представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ответчик, компания) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1.544.800 р. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что причиной повреждения груза явились ненадлежащие действия или бездействие сотрудников ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» в части обслуживания и эксплуатации транспортного средства, содержания его в технически исправном состоянии; исполнение обязанности страховщика, в части выплаты страхового возмещения, ограничивается необходимостью установления надлежащего выгодоприобретателя, для чего следует предоставить соответствующие документы; размер ущерба документально не подтвержден

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

20.09.2021 г. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «Союз-Логистик» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 200079-054-000071 в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности перевозчика и экспедитора, утвержденных приказом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» № 57 от 31.03.2011 г. (далее - договор страхования).

12.11.2021 г. между ООО «Союз-Логистик» и ООО «ТК РУС-ЛОГИСТИКА» заключен договор № 160.10-21 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание (далее - договор перевозки), в рамках которого принятый к перевозке груз поврежден в результате возгорания автомобиля Камаз г/н <***>, п/п ТОНАР 97463 г/н АС0125 73.

27.12.2022 г. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в своем заключении признал, что заявленное событие в части повреждения груза имеет признаки страхового случая и заключается в реализации страхового риска гибели, утраты, повреждения груза произошедшее по любой причине. Однако, исполнение обязанности страховщика, в части выплаты страхового возмещения, ограничивается необходимостью установления надлежащего выгодоприобретателя, для чего следует предоставить соответствующие документы. Дополнительно страховщик проинформировал, что сумма обоснованного ущерба в соответствии с проведенной страховщиком расследованием и экспертизой составляет 1.080.379,00 руб.

ООО «ТК РУС-ЛОГИСТИКА» обратилось с иском к ООО «Союз-Логистик» с иском Арбитражный суд Ульяновской области с привлечением к участию в деле страховщика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

25.05.2023 г. решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-1806/2023 исковые требования были удовлетворены. Установлена ответственность ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» и размер убытков. С ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» в пользу ООО «ТК РУС-ЛОГИСТИКА» взысканы убытки в размере 1.480.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 27.800,00 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2023 года по делу №А72-1806/2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72- 1806/2023 от 25.10.2023 с ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» в пользу ООО «ТК РУС-ЛОГИСТИКА» взысканы судебные расходы в размере 67.000 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

По правилам пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 3 Закона № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в страховой выплате и иные положения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора страхования и Правил страхования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 431, 932, 941, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 99 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о доказанности наступления страхового события, права истца требовать выплаты страхового возмещения в полном объеме, и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения за вычетом франшизы, правомерно признал иск обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной повреждения груза явились ненадлежащие действия или бездействие сотрудников ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» в части обслуживания и эксплуатации транспортного средства, содержания его в технически исправном состоянии, а такде о недоказанности размера ущерба, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку носят голословный характер и документально ничем не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2023 г. по делу №А72-1806/2023 исковые требования ООО ТК «РУС-ЛОГИСТИКА» к ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» удовлетворены. Установлена ответственность ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» и размер убытков. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В силу подпункта 3.8.4. Правил страхования одним из условий признания события страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или обоснованной претензией, признанной страхователем в добровольном порядке по согласованию со страховщиком. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае, решением суда по делу №А72-1806/2023 установлены обстоятельства, являющиеся преюдициальными по отношению к настоящему спору и не подлежат повторному доказыванию, в том числе в части размера убытков и исследования заключения специалиста.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исполнение обязанности страховщика, в части выплаты страхового возмещения, ограничивается необходимостью установления надлежащего выгодоприобретателя, для чего следует предоставить соответствующие документы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку каких-либо запросов о предоставлении дополнительных документов и срок их предоставления от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2024 года по делу № А40-277600/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья О.Н. Лаптева



Судья Д.В. Пирожков


Е.А. Ким