Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № А26-2450/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2450/2017
23 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург




Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.


без вызова сторон


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17552/2017) Администрации Лахденпохского муниципального района на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2017 по делу № А26-2450/2017 (судья А.С. Свидская), принятую в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к 1) Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Таунанская основная общеобразовательная школа", 2) Муниципальному образованию Лахденпохского муниципального района в лице Администрации Лахденпохского муниципального района

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Таунанская основная общеобразовательная школа" (далее – ответчик-1, Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения к муниципальному образованию Лахденпохского муниципального района в лице администрации Лахденпохского муниципального района (далее – ответчик-2, Администрация, податель жалобы) о взыскании 72 003 руб. 08 коп. задолженности по оплате потребленной в декабре 2016 года тепловой энергии по договору № 0727-1-16/1012 теплоснабжения и ГВС от 20.02.2016 и 3 618 руб. 15 коп. пеней за несвоевременную оплату (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 15.06.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Лахденпохского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания стоимости тепловой энергии у суда не имелось, поскольку фактическая тепловая энергия не поставлялась в объемах, указанных в документах, документооборот осуществлялся формально. В обоснование данного довода податель жалобы указал, что акты - товарные накладные, представленные истцом в подтверждение приема-передачи тепловой энергии, Абонентом не подписаны и не являются доказательством получения тепловой энергии ответчиком. Счета-фактуры являются внутренними документа истца и также не подтверждают факт передачи тепловой энергии, ее количество и стоимость.

На основании ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) 20.02.2016 заключен Договор теплоснабжения и ГВС (бюджетные организации) №0727-1-16/1012, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по указанному в п. 1 1 адресу, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец в декабре 2016г. поставил абоненту тепловую энергию на общую сумму 72 003 руб. 08 коп., выставив в адрес ответчика счета-фактуры и акты-товарные накладные, что подтверждается списками полученных документов за указанный период.

Поскольку поставленная тепловая энергия абонентом оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.7 Договора определено: энергоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту подписанные со своей стороны два экземпляра акта-товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии.

Пунктом 5.12 Договора предусмотрено, что отказ абонента от подписания актов по пункту 5.7 не освобождает его от оплаты в установленном Договором порядке, в связи с чем, доводы жалобы о том, что акты - товарные накладные не подписаны Абонентом, подлежат отклонению и на обязательство по оплате поставленного и принятого без претензий коммунального ресурса, данное обстоятельство не влияет.

Пункт 5.4 Договора предусматривает 100% оплату абонентом тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным и также правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Довод подателя жалобы о том, что счета-фактуры не подтверждают факт передачи тепловой энергии, ее количество и стоимость, также подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта поставки тепловой энергии и ее стоимости. С момента их получения абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг по договору.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств опровергающих факт поставки и получения тепловой энергии в ином количестве ответчиками не представлено ни в апелляционном суде, ни в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании ими в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2017 по делу № А26-2450/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Сотов