Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А11-14003/2019

«28» июня 2021 года Дело № А11-14003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вистеон Электроникс Рус» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2021 по делу № А11–14003/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вистеон Электроникс Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений Филиала № 7 Государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.08.2019 № 44 и №726.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 21.12.2020 №74 сроком действия до 31.12.2021;

общества с ограниченной ответственностью «Вистеон Электроникс Рус» – ФИО7 по доверенности от 10.06.2021 сроком действия 2 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Владимирским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Учреждение) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вистеон Электроникс Рус» (далее – Общество) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, а также выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Результаты проведенных проверок отражены в актах от 08.07.2019 № 251 и от 08.07.2019 № 193.

В ходе проверки установлено, что заключенные Обществом договоры на выполнение работ с ФИО3, ФИО4, ФИО5, Скорым А.П., ФИО6 фактически являются трудовыми, в связи с чем выплаченные по ним вознаграждения подлежат обложению страховыми взносами. Страхователь не производил начисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выплаты по рассматриваемым договорам.

Решением Фонда от 09.08.2019 № 726 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 892 руб. 01 коп. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 5 380 руб. 28 коп. и начислены пени в размере 1200 руб. 93 коп.

Решением Фонда от 09.08.2019 № 44 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) (действующего в период проверки) в виде штрафа в размере 381 руб. 24 коп. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 22 289 руб. 73 коп. и начислены пени в размере 91 руб. 68 коп.

Не согласившись с указанными решениями Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Фонда от 09.08.2019 № 44 и № 726.

Решением от 01.04.2021 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и объяснениями по делу, в которых просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что из текста решения суда первой инстанции не усматривается, каким признакам и существенным условиям трудового договора соответствуют договоры подряда, заключенные Обществом с ФИО5, ФИО4, ФИО3, Скорым А.П., ФИО6

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и объяснений по делу.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, объяснениях по делу, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 17 Федерального закона № 125-ФЗ предусматривает, что страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

На основании пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05. 2009 № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 Постановления № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

По сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности Общества заявлено «Производство прочего электрического оборудования».

Помимо основного вида деятельности в ЕГРЮЛ имеются сведения о дополнительном виде деятельности «Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями».

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что между Обществом и ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее - исполнители) ежемесячно в течение 2016 года заключались договоры на выполнение работ, в соответствии с которыми исполнители были обязаны по заданию Общества выполнять работы: по рассмотрению претензий и замечаний потребителей к качеству продукции; по перепроверке приборов, отбракованных в процессе монтажа и испытаниях автомобилей и при возможности устранение этих недостатков; по снижению издержек и увеличению удовлетворенности потребителей.

Исполнители должны были обеспечить бережное отношение к приспособлениям, инструментам, а также к сырью и материалам, переданным им для выполнения работ (пункты 1.1.1, 1.1.3 договоров).

Между Обществом и Скорым А.П. ежемесячно заключались договоры на разработку документов правового характера, осуществление методического руководства правовой работой в Компании, оказание правовой помощи структурным подразделениям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов, подготовку совместно с другими подразделениями Компании материалов о хищениях, растратах, недостачах, выпуске недоброкачественной продукции и иных правонарушениях для передачи их в арбитражный суд, подготовку совместно с другими подразделениями предложений об изменении действующих или отмене утративших силу приказов, заключение договоров и осуществление их правовой экспертизы, изучение анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, осуществление учета и хранения находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел.

Между Обществом и бухгалтером ФИО6 ежемесячно заключались договоры на осуществление приема и контроля первичной документации по своему участку работы, ведение бухгалтерского (налогового) учета, начисление оплаты труда в соответствии со штатным расписанием и положением об оплате труда, формирование регистров бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информации по своему участку работы.

В отличии от трудового договора по гражданско-правовому договору исполняется индивидуально-конкретное задание (поручение, заказ), предметом гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них -лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Оплата производится после окончания работы после сдачи результатов заказчику. В ходе исполнения такого договора ведется учет объемов работ (услуг), времени их выполнения (оказания), расчеты должны производиться исходя из результатов

Предметом трудового договора (соглашения) является процесс труда работника без достижения конечного результата. Трудовые отношения не прекращаются после завершения работником какого-либо действия или трудового задания.

Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к гражданско-правовым договорам, определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет смысл договора, его содержание, анализ его условий, а также оценка фактически сложившихся отношений, совокупность которых позволяет определить их как трудовые, либо гражданско-правовые.

Предметом трудового договора является не определенная, разовая работа и конечный результат (объем работ), а процесс труда, постоянно выполняемая работа.

Из пояснений представителя Общества ФИО7 в суде первой инстанции следует, что гражданско-правовые договоры между ним и Обществом заключались ежемесячно, то есть носили постоянный характер, работа выполнялась им лично, оплата по договорам производилась Обществом в твердой денежной сумме вне зависимости объема выполненной работы, объем работы из месяца в месяц был различным, в сентябре месяце 2016 года по соглашению сторон сумма денежной выплаты была увеличена.

По материалам дела установлено, что ежемесячно с исполнителями подписывались акты выполненных работ, объем услуг в данных актах не конкретизировался, ежемесячно каждому исполнителю выплачивалось одно и тоже денежное вознаграждение, в сентябре 2016 года сумма выплат всем исполнителям была проиндексирована на один и тот же коэффициент 1.05.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях выплата вознаграждения зависела не от определенного результата (объема оказанных услуг), а ежемесячно оплачивался сам процесс труда.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 фактически были вовлечены в производственную деятельность Общества на постоянной основе. Работа выполнялась этими лицами лично.

Анализ заключенных договоров показал, что ввиду отсутствия в договорах конкретного объема работ в действительности для сторон значение имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат.

Из предмета договоров видно, что ФИО6 исполнялись определенные функции, входящие в обязанности бухгалтера. В штате Общества имелась должность бухгалтера.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 исполняли определенные функции, входящие в обязанности специалиста отдела технического контроля.

ФИО7 исполнял определенные функции, касающиеся текущей деятельности Общества, входящие в обязанности юрисконсульта.

Представитель Общества в суде апелляционной инстанции подтвердил, что взаимоотношения Общества с перечисленными физическими лицами продолжались в 2017 и 2018 годах.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между Обществом и ФИО3, ФИО4, ФИО5, Скорым А.П., ФИО6 фактически сложились трудовые отношения.

Выявленных признаков вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы достаточно для квалификации взаимоотношений сторон в качестве трудовых.

Рассматриваемые договоры являются трудовыми и отвечают требованиям статей 56, 57, 59 ТК РФ.

В связи с тем, что выплаты по рассматриваемым договорам являлись по существу формой оплаты труда в рамках существующих трудовых отношений, Обществом неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов. Доначисление страховых взносов, пени и штрафов произведено Фондом правомерно.

Решения Фонда от 09.08.2019 № 44 и № 726 являются законными и обоснованными.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 30.04.2021 № 1192 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2021 по делу № А11–14003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вистеон Электроникс Рус» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вистеон Электроникс Рус» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.04.2021 № 1192.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи Т.А. Захарова

М.Н. Кастальская