Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А32-46504/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46504/2018
город Ростов-на-Дону
28 марта 2019 года
15АП-2764/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Тандер"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.01.2019 по делу № А32-46504/2018 (судья Гонзус И.П.)по заявлению Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской областик акционерному обществу "Тандер"о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Ногинский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заявитель, управление) обратился с требованиями к акционерному обществу «Тандер» (далее - общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.10.2018 № 241-ж.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола управления об административном правонарушении от 31.10.2018 № 241-ж с назначением наказания в виде административного штрафа 300 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выявленные в ходе повторной проверки нарушения являются самостоятельными и не могут быть квалифицированы как неисполнение ранее выданного предписания. Также апеллянт указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, управление явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя управления ФИО3 в отношении общества отелом проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения пункта 1 части 2 статьи 12, частей 7, 12 статьи 17 Технического Регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В отношении общества составлен акт проверки от 27.04.2018 № 09-3577-п, а также вынесено предписание от 27.04.2018 № 09-02-82 об устранении выявленных нарушений, в области санитарно-эпидемиологического законодательства, обеспечении выполнения программы производственного контроля, в том числе по качеству воды на соответствие гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, обеспечении соблюдения требований безопасности к процессам хранения и реализации пищевой продукции, соблюдения температурного режима хранения пищевой продукции, заявленных производителем. Срок исполнения предписания установлен до 01.09.2018.

Во исполнение распоряжения заместителя руководителя управления ФИО4 от 14.09.2018 № 09-4849-п о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки с целью осуществления контроля за исполнением предписания специалистами отдела в период с 21.09.2018 по 15.10.2018 проведена выездная проверка.

При проведении проверки отделом установлено, что обществом в установленный до 01.09.2018 срок не выполнено предписание от 27.04.2018 № 09-02-82, а именно: в магазинах АО «ТАНДЕР» по адресам: <...>; <...>, ТЦ «Пирамида»; г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Юбилейная, 4 к.5; г. Балашиха, мкр. Саввино, ул. 1 Мая, 2 <...>; <...> 8А-в не обеспечено выполнение программы производственного контроля, не представлены протоколы по качеству воды на соответствие гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 12 Технического Регламента Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В магазине АО «ТАНДЕР» по адресу: <...> выявлен факт нарушения требований безопасности к процессам хранения и реализации пищевой продукции, а именно: в торговом зале магазина не соблюден температурный режим хранения пищевой продукции, заявленный производителем: печень цыплят-бройлеров охлажденная производства «Белая птица», в упаковках по 0,8 кг в количестве 2 упаковок по цене 107, 1 руб. за упаковку, дата изготовления и упаковывания 29.09.2018, с информацией об условиях хранения, указанной производителем - срок годности и условия хранения при температуре от минус 1 градуса до плюс 1 градуса не более 5 суток, фактически хранилась при температуре минус 8 градусов (согласно показаниям установленного в холодильном оборудовании контрольно-измерительного прибора, т.е. с нарушением условий хранения продукции, установленных изготовителем такой продукции. Указанное является нарушением частей 2,12 статьи 17 ТР ТС 021/2011. Вышеуказанная продукция снята с реализации в период проведения проверки. Представлен акт списания товара с реализации от 02.10.2018.

По результатам проведенной проверки специалистом отдела составлен акт проверки от 15.10.2018 № 09-4849-п.

По факту неисполнения ответчиком предписания от 27.04.2018 № 09-02-82 в части неисполнения требований ТР ТС 021/2011 в установленный в предписании срок, в отношении общества отделом 31.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении от № 241-ж о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 202 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение исполнителем, продавцом в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Субъектами указанного нарушения являются изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 ТР ТС 021/2011 вода, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующая с продовольственным (пищевым) сырьем и материалами упаковки, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Частями 2, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при использовании транспортных средств и (или) контейнеров для перевозки (транспортирования) одновременно различной пищевой продукции либо пищевой продукции и иных грузов, необходимо обеспечить условия, исключающие их соприкосновение, загрязнение и изменение органолептических свойств пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предписанием от 27.04.2018 № 09-02-82 обществу установлен срок до 01.09.2018 для устранения нарушений пункта 1 части 2 статьи 12, частей 2, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Факт неисполнения предписания в установленный в нем срок подтверждается материалами дела: актом проверки от 15.10.2018 № 09-4849-п, протоколом об административном правонарушении от 31.10.2018 № 241-ж.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения установленной законом обязанности по исполнению предписания.

При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали.

При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждена вина ответчика в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Объектом посягательства по части 15 статьи 19.5 Кодекса являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение составляет один год.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2018 № 308-АД18-12686 и № 308-АД18-14727.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает исчисляться с момента его наступления.

Таким образом, учитывая установленный в спорном предписании срок его исполнения (до 01.09.2018), суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным органом срока давности привлечения общества к ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных обществом нарушений императивных требований, наличие угрозы жизни и здоровью потребителей, а также пренебрежительное отношение общества к исполнению публично-правовой обязанности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей отвечает цели недопущения совершения правонарушения вновь.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу № А32-46504/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий С.С. Филимонова


Судьи Т.Г. Гуденица


М.В. Соловьева